15 Коап

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Статья 15.15.15. Нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания

Нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 15.15.15 КоАП РФ

1. Объектом состава, содержащегося в комментируемой статье, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Положениями ст. 69.2 Бюджетного кодекса РФ установлены основные правила и требования по формированию и финансовому обеспечению выполнения государственного (муниципального) задания, в также определен порядок проведения необходимых мероприятий.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, связанных с несоблюдением установленного действующим бюджетным законодательством порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания.

Следует отметить, что виновное лицо не может быть привлечено к административной ответственности по рассматриваемой статье, в случае если его действия в виде нарушения указанного порядка подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

2. С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

В качестве субъектов административной ответственности могут выступать только должностные лица.

Сроки привлечения к административной ответственности по ст 12 15 КоАП РФ при оспаривании протокола

5.01.2018 составлен протокол по ч.4 ст 12.15 КоАП РФ. Не согласен, ходатайствовал о направлении по месту жительства. 10.01 удовлетворено, дело поступило в мировой суд 30.01. Пытаюсь опорочить собранные док-ва, как минимум, вернуть в ГИБДД для устранения. С учетом пересылок около (20 суток), как будет исчисляться и когда истечет срок привлечения к Адм.О.

Ответы юристов (1)

Добрый день, Владимир. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента совершения.

Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность ст. 10 — 22

Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ

И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Статья 10. Понятие административного правонарушения

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность за правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, наступает, если эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Статья 11. Совершение административного правонарушения умышленно

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Статья 12. Совершение административного правонарушения по неосторожности

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Статья 13. Возраст, по достижении которого наступает административная ответственность

Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Статья 14. Ответственность несовершеннолетних

К лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, совершившим административные правонарушения, применяются меры, предусмотренные Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденным Президиумом Верховного Совета РСФСР.

В случае совершения лицами в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет административных правонарушений, предусмотренных статьями 49, 114 — 122, 148, 158, 159, 165, 165.8, 172 — 175, 183, 183.1, 183.2, 183.3 настоящего Кодекса, они подлежат административной ответственности на общих основаниях. С учетом характера совершенного правонарушения и личности нарушителя дела в отношении указанных лиц (за исключением лиц, совершивших правонарушение, предусмотренное статьей 165 настоящего Кодекса) могут быть переданы, а предусмотренные статьей 49 настоящего Кодекса, как правило, подлежат передаче на рассмотрение районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних.

(в ред. Федерального закона от 02.02.1995 N 12-ФЗ)

Несовершеннолетние в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет могут подлежать административной ответственности на общих основаниях и в других случаях, прямо предусмотренных законодательными актами СССР.

Статья 15. Ответственность должностных лиц

Должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.

Статья 16. Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, за совершение административных правонарушений

Военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные, а также лица рядового и начальствующего составов органов внутренних дел несут ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам. За нарушение правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, правил дорожного движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил и за контрабанду эти лица несут административную ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим, кроме того, штраф и лишение права управления транспортными средствами.

(в ред. Федеральных законов от 27.01.1995 N 10-ФЗ, от 02.02.1995 N 12-ФЗ — «Собрание законодательства РФ», 30.01.1995, N 5, ст. 346; 06.02.1995, N 6, ст. 453)

Другие, кроме указанных в части первой настоящей статьи, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, в случаях, прямо предусмотренных ими, несут за совершение административных правонарушений дисциплинарную ответственность, а в остальных случаях — административную ответственность на общих основаниях.

В случаях, указанных в части первой настоящей статьи, органы (должностные лица), которым предоставлено право налагать административные взыскания, могут вместо наложения взысканий передавать материалы о правонарушениях соответствующим органам для решения вопроса о привлечении виновных к дисциплинарной ответственности.

Работники железнодорожного, морского, речного транспорта и гражданской авиации, на которых распространяется действие уставов о дисциплине, несут в соответствии с этими уставами дисциплинарную ответственность за совершение ими при исполнении служебных обязанностей следующих административных правонарушений:

работники железнодорожного транспорта — нарушений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой и пятой статьи 103, статьями 104, 104.1 и частью первой статьи 126 настоящего Кодекса;

работники морского транспорта — нарушений, предусмотренных статьями 104.1, 109, 109.1, 110 и частью второй статьи 126 настоящего Кодекса;

работники речного транспорта — нарушений, предусмотренных статьями 104.1, 110 — 111.3 и частью второй статьи 126 настоящего Кодекса;

работники гражданской авиации — нарушений, предусмотренных статьями 105 — 108 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 15.03.1988, Закона РФ от 24.12.1992 — Ведомости ВС РСФСР, 1988, N 12, ст. 341; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1993, N 3, ст. 97)

Статья 17. Ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства

Находящиеся на территории РСФСР иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами СССР. Вопрос об ответственности за административные правонарушения, совершенные на территории РСФСР иностранными гражданами, которые согласно действующим законам и международным договорам СССР пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Союза ССР и РСФСР, разрешается дипломатическим путем.

Физические лица иностранных государств и лица без гражданства, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне Российской Федерации, подлежат административной ответственности на общих основаниях с физическими лицами Российской Федерации.

(часть вторая введена Федеральным законом от 27.05.1996 N 56-ФЗ, в ред. Федерального закона от 30.03.1999 N 53-ФЗ)

Статья 18. Крайняя необходимость

Не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное настоящим Кодексом или другими нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, социалистической собственности, правам и свободам граждан, установленному порядку управления, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Статья 19. Необходимая оборона

Не подлежит административной ответственности лицо, хотя и совершившее действие, предусмотренное настоящим Кодексом или другими нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за административные правонарушения, но действовавшее в состоянии необходимой обороны, то есть при защите государственного или общественного порядка, социалистической собственности, прав и свобод граждан, установленного порядка управления от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Статья 20. Невменяемость

Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

Статья 21. Передача материалов об административном правонарушении на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива

Лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности с передачей материалов на рассмотрение товарищеского суда, общественной организации или трудового коллектива, если с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя к нему целесообразно применить меру общественного воздействия.

В отношении лиц, освобожденных по указанным в части первой настоящей статьи основаниям от административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 117, 120, 124, 147, 151, 160 — 163 настоящего Кодекса, материалы могут быть также переданы на рассмотрение комиссии по борьбе с пьянством, образованной на предприятии, в учреждении, организации и их структурных подразделениях.

О мерах общественного воздействия, примененных к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренные статьями 49, 117, 120, 124, 147, 151, 153, 158, 160 — 163 настоящего Кодекса, администрация, комиссия по борьбе с пьянством, образованная на предприятии, в учреждении, организации и их структурных подразделениях, товарищеский суд или общественная организация обязаны в десятидневный срок сообщить органу (должностному лицу), направившему материал.

(в ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 01.10.1885 — Ведомости ВС РСФСР, 1985, N 40, ст. 1398)

Статья 22. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный решать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судебная практика и законодательство — КоАП РСФСР. Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность ст. 10 — 22

7.7. Рассмотрев дело о нарушении земельного и градостроительного законодательства, должностное лицо или комиссия в соответствии со своей компетенцией, руководствуясь статьями 22, 23, 24, 26, 36 и 262 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, выносит одно из следующих постановлений по делу: о наложении штрафа; о прекращении дела производством; об обращении в вышестоящий орган исполнительной власти, суд, арбитражный суд.

Несколько по иному, чем в нормах административного законодательства, Таможенный кодекс трактует понятие «невменяемости». В отличие от могущей быть истолкованной достаточно широко формулировки ст. 20 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, ТК России (ст. 235) уточняет, что состояние невменяемости может быть связано лишь с расстройствами либо заболеваниями психического свойства. Находившееся в состоянии невменяемости во время совершения нарушения таможенных правил лицо ответственности за правонарушение не подлежит. Данное обстоятельство относится к числу исключающих производство по делу о нарушении таможенных правил (п. 4 ст. 291 ТК России).

2. В части первой статьи 16 слова «К указанным лицам не могут быть применены штраф, исправительные работы и административный арест» заменить словами «К указанным лицам не могут быть применены исправительные работы и административный арест, а к военнослужащим срочной службы — и штраф».

45. Заявления, материалы, дела о правонарушениях или гражданско — правовых спорах, переданные судом в порядке статей 8, 57, 94, 113, 133.1, 394 УПК РСФСР, статьи 14 Кодекса об административных правонарушениях на рассмотрение общественных организаций, трудовых коллективов, комиссий по делам несовершеннолетних и комиссий по борьбе с пьянством, учитываются в журнале (форма N 21).

Однако 27 января 1995 года Федеральным законом N 10-ФЗ были внесены изменения в статью 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (далее — КоАП), согласно которым военнослужащие также подлежали ответственности за совершение ими административных правонарушений на общих основаниях, но к ним не могли быть применены отдельные виды взысканий (в том числе штраф).

Между тем порядок производства по уголовным делам определяется уголовно — процессуальным законом, что согласно статье 1 Уголовно — процессуального кодекса РСФСР является одним из основных положений (принципов) уголовно — процессуального законодательства. В свою очередь по смыслу статьи 10 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, раскрывающей понятие административного правонарушения и в силу этого относящейся к основным положениям административного законодательства, административная ответственность устанавливается за административные правонарушения и не может быть предусмотрена за уголовные правонарушения. Соответственно административное задержание как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях не может применяться в делах об уголовных правонарушениях. В противном случае были бы нарушены принципы как уголовного (уголовно — процессуального), так и административного (административно — процессуального) законодательства.

2.8. Если нарушителями земельного законодательства являются военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, то они привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном ст. 16 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

2. Нормы абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго статьи 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» имеют многофункциональное значение и направлены на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, фискальных интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины. По смыслу этих норм, рассматриваемых во взаимосвязи с другими статьями Закона, а также со статьями 10, 27 и 146.5 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предметом их регулирования являются отношения не гражданско — правового, а публично — правового характера. Предусмотренная ими ответственность также является публично — правовой, а именно административной.

1.5. Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется Кодексом (Глава 1 (статьи 7, 8, 9); Глава 2; Глава 3 (статьи 23 — 27, 30); Глава 4; Глава 12 (статья 157-3); Глава 15 (статьи 194, 195, 198); Глава 16 (статья 209-2); Главы 17, 18; Глава 20 (статьи 247, 249 — 252); Главы 21 — 23; Глава 25).

19. Рассмотрев дело о нарушении земельного законодательства, должностное лицо или комиссия, руководствуясь ст. 22, 23, 24, 26, 36 и 262 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, выносит одно из следующих постановлений по делу (Приложение N 3):

Выдержки из КоАП в области финансов, налогов и сборов, РЦБ (гл. 15 КоАП)

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях утвержден федеральным Законом № 195-ФЗ от 31.12.2001 (ред. 25.07.2002).

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно — распорядительные или административно — хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно — распорядительных или административно — хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статья 2.10. Административная ответственность юридических лиц

1. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

3. При слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

4. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

5. При разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение.

6. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

7. В случаях, указанных в частях 3 — 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

8. Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 — 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 — 6 настоящей статьи.

Федеральный закон № 82-ФЗ от 19.06.2000 (ред. 29.04.2002) «О минимальном размере оплаты труда»

Статья 5. Установить, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Исчисление платежей по гражданско — правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Спорные вопросы квалификации административного правонарушения по части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Сальников Андрей Александрович

Статья посвящена спорным вопросам квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основе анализа практики применения указанной нормы автор предлагает ряд изменений и уточнений в ПДД и действующее административное законодательство.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Сальников Андрей Александрович,

Disputable questions of the qualification of the administrative offence on the part 4 of the clause 12.5 of the Codex of administrative offences of Russia

Article is devoted questions at issue of qualification of actions of the driver under item 12.15 part 4 the Code About the Administrative Offence of the Russian Federation. On the basis of the analysis of practice of application of the specified norm the author offers a number of changes and specifications in traffic regulations and the operating administrative legislation.

Текст научной работы на тему «Спорные вопросы квалификации административного правонарушения по части 4 статьи 12. 15 КоАП РФ»

них конечностей, отечности лица, голеней, стоп; при обнаружении повреждений головы, кистей оценивается возможность их образования при падении и одновременном ударе о предметы окружающей обстановки; в случае смерти на дому выясняют имевшиеся заболевания при жизни (со слов родственников или соседей умершего).

При ненасильственной смерти грудных детей: позу трупа в постели, наличие слизистых выделений из носа, рвотных масс, кала, мочи на постельном белье, пеленках; состояние носовых ходов, полости рта, зева, кожи шеи, области пупка, региональных лимфатических узлов, наличие опрелостей; со слов родственников выясняют клинические симптомы, предшествовавшие наступлению смерти (повышение температуры, выделения из носа, одышка, отказ от пищи, рвота, понос и др.).

Знание минимума вышеприведенных особенностей организации и производства осмотра тру-

пов с различного рода повреждениями (знание которых в полном объеме присуще судебным экспертам), поможет следователям умело взаимодействовать с судебными экспертами, своевременно назначать судебные экспертизы и правильно формулировать вопросы по установлению причины смерти человека.

1. Пункт 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 года № 346н «Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации».

Сальников Андрей Александрович — преподаватель кафедры административной деятельности ОВД Нижегородской академии МВД России, кандидат юридических наук

Спорные вопросы квалификации административного правонарушения

по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Статья посвящена спорным вопросам квалификации действий водителя по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основе анализа практики применения указанной нормы автор предлагает ряд изменений и уточнений в ПДД и действующее административное законодательство.

Article is devoted questions at issue of qualification of actions of the driver under item 12.15 part 4 the Code About the Administrative Offence of the Russian Federation. On the basis of the analysis of practice of application of the specified norm the author offers a number of changes and specifications in traffic regulations and the operating administrative legislation.

Несмотря на принимаемые в последние годы меры по обеспечению безопасности движения на дорогах, количество происшествий, связанных с управлением и эксплуатацией автотранспорта, по-прежнему остается крайне высоким. За прошедший 2010 год в России произошло 199 431 ДТП, что на 2,1% меньше по сравнению с годом 2009. В них погибло 26 567 (-3,9%) человек, а 250 635 (-1,9%) человек получили ранения различной тяжести1 .

В Нижегородской области в 2010 году произошло 5 547 ДТП (+0,1 %), в которых 756 человек погибло и 7 031 получили ранения2.

При этом основным и по сути дела единственным средством профилактики аварийности на дорогах неизменно остается привлечение водителей,

виновных в нарушении Правил дорожного движения, к административной ответственности.

Согласно официальной статистике ГИБДД, опубликованной на сайте ведомства, в 2010 году в отношении водителей инспекторы ДПС составили 47 млн административных протоколов о нарушении ПДД3. Кроме того, около 300 тысяч автомобилистов были подвергнуты административному аресту, а 917 тысяч человек суд лишил водительских прав. Для сравнения — в 2009 году права были изъяты у 1,1 млн водителей4.

При этом большая часть лиц (около 600 тысяч человек в год), лишенных права управления, была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ — выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназна-

Сальников А.А. Спорные вопросы квалификации административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Сальников А.А. Спорные вопросы квалификации административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

ченную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Столь явная диспропорция по сравнению с другими составами административных правонарушений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения права управления, не может не вызывать удивление, тем более, что по данным того же ГИБДД, выезд на полосу встречного движения (не обязательно в месте, где это запрещено) составляет около 10% причин ДТП. Для сравнения — из-за несоблюдения скоростного режима в России происходит каждое четвертое происшествие, из-за неудовлетворительного состояния улиц и дорог— 21%, из-за нарушений правил проезда перекрестка — 15%, из-за нарушения ПДД пешеходами — 16%5.

К этому следует добавить, что за совершение куда более грубых нарушений ПДД, как, например, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, Кодексом предусмотрено наказание в виде штрафа в 700 руб.

Очевидно, что столь высокая популярность части 4 статьи 12.15 КоАП РФ обусловлена не только и не столько массовым игнорированием водителями содержащегося в ней запрета, сколько несовершенством правовой конструкции данной нормы, которая позволяет инспекторам ГИБДД и судебным органам подвести под ее действие практически любой маневр водителя, связанный с необходимостью выезда на встречную полосу.

Ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем требований пунктов 9.2, 9.3, 9.6, абз. 2 и 6 п. 11.5 раздела «Обгон, встречный разъезд», абз. 8. п. 15.3 раздела «Движение через железнодорожные пути» Правил дорожного движения.

Кроме того, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ квалифицируются противоправные деяния в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1, нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения. Данное правонарушение налицо во всех случаях (помимо тех, что исчерпывающим образом указаны в ч. 3 ст. 12.15) выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») разъяснил, что:

а) непосредственно в ПДД выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для

встречного движения, запрещен в следующих случаях:

— на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

— на дорогах с двусторонним движением, имеющим три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.3 ПДД);

— запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также обгон на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных ТС без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абз. 2 п. 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абз. 6 п. 11.5 ПДД);

— запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом ТС (абз. 8 п. 15.3 ПДД);

— запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом п. 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю;

б) нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по статье 12.15, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»; 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен»; 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных ТС», а также дорожной разметки 1.1;

в) нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 12.15.

Тем не менее, несмотря на казалось бы достаточно подробное регулирование данного вопроса в Правилах дорожного движения и разъяснения высшей судебной инстанции страны, в практике рассмотрения дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15

КоАП РФ, регулярно возникают все новые вопросы, которые при вынесении решений судебными инстанциями трактуются произвольно и неоднозначно. Остановимся на наиболее распространенных из них более подробно.

Завершение обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен» или через сплошную линию разметки. Ситуация, когда водитель начал обгон в разрешенном месте, но по различным причинам не успел завершить его в разрешенной зоне — довольно частое явление на российских дорогах. Причины тому бывают самые различные — не по ГОСТу7 установленные дорожные знаки или неправильно нанесенная линия разметки, которые не позволяют водителю быть своевременно проинформированным о приближении к зоне, где обгон запрещен, некорректное поведение других участников дорожного движения, которые, увеличивая скорость или смещая свое транспортное средство, лишают возможности завершить маневр в положенном месте, наконец, просто неправильное определение водителем расстояния, необходимого для совершения маневра, ставят обгоняющего перед выбором — либо, подрезав обгоняемое транспортное средство, успеть вернуться в свою полосу до начала зоны действия знака «Обгон запрещен» или сплошной линии разметки, либо вернуться в свою полосу уже в запретной зоне.

Отметим, что по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а не за съезд в попутную полосу со встречной полосы. Этому полностью соответствует и разъяснение Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (п. 4 Письма № 13/П-1724 от 25 июля 2008 года8 (приобщено к материалам дела)): «водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки)».

В дополнение ПДД разрешает пересекать линию дорожной разметки 1.1 и 1.2 с правой стороны.

Тем не менее, судебная практика по-прежнему необоснованно исходит из того, что завершение маневра обгона через сплошную линию разметки или в зоне действия знака «Обгон запрещен» следует трактовать как совершение водителем указанного административного правонарушения.

Поворот (разворот) с выездом на полосу дороги, предназначенную дпя встречного движения. Подобная ситуация нередко возникает на перекрестках, где устано влены дополн ительные секции светофора, при этом из крайней левой полосы разрешено движение как прямо, так и налево.

Водитель, желающий побыстрее совершить маневр под «свой сигнал», объезжает стоящее на перекрестке транспортное средство по встречной

полосе, а затем осуществляет маневр поворота налево.

Обратимся к правилам дорожного движения. В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Казалось бы, правонарушение налицо. Но с его довольно частой квалификацией по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ мы согласиться не можем, поскольку водитель в данном случае осуществляет маневр поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, а не частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Под препятствием ПДД понимают неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т. п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Здесь прежде всего отметим, что ПДД явно не учитывают специфику российских дорог, большинство из которых имеют по одной полосе движения в каждую сторону. Авария на дороге, ремонтные работы, неправильно припаркованный автомобиль или выбоина практически не оставляют водителю выбора и вынуждают объезжать препятствие по встречной полосе.

Применительно к части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наиболее часто спорные ситуации возникают по поводу объезда общественного транспорта, остановившегося у остановки для высадки/посадки пассажиров. Большинство остановок общественного транспорта в нашей стране не оснащено заез-дными карманами, а имеющиеся зачастую неспособны уместить все подъезжающие автобусы и троллейбусы, что заставляет водителей общественного транспорта останавливаться непосредственно на полосе движения, создавая помехи в движении другим участникам.

Тем не менее, ссылаясь на разъяснение пункта 1.2 ПДД, в соответствии с которым не является

Сальников А.А. Спорные вопросы квалификации административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Сальников А.А. Спорные вопросы квалификации административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил, объезд стоящего на остановке автобуса или троллейбуса по встречной полосе квалифицируется судами по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Причина этому кроется в неудачном определении термина «препятствие», которое содержится в пункте 1.2 ПДД. Не совсем ясна логика законодателя, почему в одном случае стоящее без движения транспортное средство (например, вследствие поломки) признается препятствием, а в другом (например, остановившееся для высадки пассажиров)

— нет. Ведь и в том и в другом случае речь идет об однородном статичном объекте. Непонятно, почему объезд по встречной полосе стоящего автобуса более опасен, чем объезд кучи щебня или попавшего в ДТП автомобиля. Очевидно, что здесь необходимо уточнение содержащегося в ПДД понятия «препятствие», к которому следует отнести любой статичный объект на полосе движения, создающий помеху для водителя, двигающегося в попутном направлении.

Выезд на полосу встречного движения вследствие несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

Применительно к части 4 статьи 12.15 КоАП РФ спорные ситуации обычно возникают на дорогах, где образовался затор. В таких ситуациях при наличии знака «Движение по полосам» и отсутствии разметки справа от уже стоящих автомобилей подъезжает еще одно транспортное средсто, как правило, малых габаритов. При этом водитель автомобиля, стоящего в крайнем левом ряду, автоматически становится нарушителем, так как именно он оказывается лицом, несоблюдающим рядность движения, и признается виновным в административном правонарушении,предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. До 2006 года такие действия трактовались судебной практикой по статье 12.16 КоАП РФ, пока Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не дал неудачное, на наш взгляд, разъяснение, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ должно квалифицироваться нарушение требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. С подобной позицией мы согласиться не можем, поскольку нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, даже если одно из них оказалось на полосе встречного движения, может квалифицироваться по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ только в случаях, прямо предусмотренных в ПДД, то есть в местах, где выезд на встречную полосу запрещен. Знаки, определяющие правила расположения транспортных средств на проезжей части, относятся не к зап-

ретительным знакам, а к знакам предписаний и не могут подменять первые. Поэтому в подобных ситуациях действия водителя надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ при учете положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ о наличии у водителя реальной возможности соблюдать правила дорожного движения в конкретной ситуации.

Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вне дороги. Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ местом совершения деяния, предусмотренного данной статьей, является дорога.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД «Дорога — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии».

Вместе с тем, интенсивность современного движения обусловливает необходимость разделения транспортных потоков не только на дороге, но и в иных местах, к коим можно отнести дворы, автостоянки, разворотные площадки, места временной остановки и т. д.

Однако нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой в соответствии с пунктом 1.2 ПДД относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т. п., не подпадают под действие вышеуказанной нормы КоАП РФ.

Тем не менее, в судебной практике нередки случаи привлечения водителей к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ за пересечение сплошной линии разметки во время движения по внутридворовым территориям, автостоянкам, территории предприятий. Такая практика ничего общего с действующим законодательством, по нашему мнению, не имеет.

Проанализировав только наиболее распространенные спорные случаи квалификации действий водителей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, можно сделать неутешительный вывод о том, что указанная норма весьма далека от совершенства, что нередко приводит к неправильной квалификации действий водителей по данной статье и необоснованному лишению их права управления транспортным средством.

Причина этому, на наш взгляд, кроется в отсутствии в пункте 1.2 ПДД трактовки понятия «выезд» — ключевого в диспозиции анализируемой нормы. Четкой законодательной трактовки термина «выезд на встречную полосу» не существует, а значит неизбежно возникновение спорных ситуаций между водителями и сотрудниками ДПС ГИБДД.

В этой связи представляется необходимым внесение изменения в пункт 1.2 ПДД, законодательно закрепив в нем понятие «выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения» как движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынуж-

денного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Считаем необходимым также уточнить содержащееся в пункте 1.2 ПДД понятие «препятствие», под которым следует понимать любой статичный объект на полосе движения, создающий помеху для водителя, двигающегося в попутном направлении.

Предлагается также дополнить часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ словами «при наличии возможности объехать его справа».

Предлагается внести дополнение в часть 5 статьи 12.15 следующего содержания: «выезд на полосу встречного движения без создания помех другим участникам движения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей».

Кроме этого, представляется необходимым в ПДД точно очертить перечень случаев, когда запрещается выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с указанием, что он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

3. Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» // САПП РФ. — 1993. — № 47. — Ст. 4531.

4. По данным ГИБДД //www.gazeta.ru/auto/2011/ 02/09_a_3518846.shtml

6. Российская газета. — 2006. — 8 ноября.

7. Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст) // ИУС «Национальные стандарты». — 2006. — № 4. — С. 64.

8. Официально не опубликовано.

9. Российская газета. — 2006. — 8 ноября.

Сапрыкин Андрей Игоревич — начальник кафедры финансов, налогов и кредита Нижегородской академии МВД

России, кандидат экономических наук, доцент

Мошенничество в сфере вексельного обращения

Вексель — одна из наиболее распространенных ценных бумаг в российской предпринимательской практике. В правоохранительной практике встречается большое количество схем противоправных деяний с использованием вексельного механизма. В данной статье рассматриваются некоторые виды мошеннических действий, основанных на использовании правил вексельного обращения.

The note — one of the most widespread securities in the Russian enterprise practice.

In a law-enforcement practice there is a plenty of diagrams of illegal acts use of the bill mechanism.

In given article some types of the roguish actions based on use of rules of the bill reference are considered.

Среди инструментов современного финансового рынка особое место по своей истории и значению занимает вексель. Его по праву можно считать старейшей ценной бумагой. Вексель как инструмент кредитно-расчетных отношений явился результатом многовекового развития товарно-денежных отношений. Его появление было связано с необходимостью перевода денег из одной местности в другую, а также обмена валюты, имеющей хождение в одной местности, на валюту другого государства. Это порождало множество затруднений: риск быть ограбленным, запрет на вывоз монет за пределы страны, где

они чеканились, да и просто физические трудности перевоза монет. Как выход из создавшегося положения появилась сделка, связанная с переводом и обменом денег и состоявшая во внесении определенному лицу суммы денег в одном месте с обязательством последнего уплатить такую же сумму в другом месте монетой, имеющей там хождение. Такая сделка получила название вексельной (от англ. шво^ю! — обменивать, менять) и оформлялась специальным документом, со временем получившим название вексель. Постепенно правила совершения подобных операций формализовывались и унифицировались,

Сапрыкин А. И. Мошенничество в сфере вексельного обращения

Еще по теме:

  • Статья за гоп стоп ук рф Гоп стоп статья ук рф Гоп стоп статья ук рф Верховная рада приняла закон о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, снижающий ответственность за некоторые виды преступлений. Согласно документу, отменены наказания за кражу кабелей, […]
  • Типовые нормы выдачи спецодежды для водителей Типовые отраслевые нормы выдачи спецодежды для водителей. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот 1 сентября 2010 г. N 777н"Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств […]
  • Имущественный налоговый вычет при продаже гаража НДФЛ при продаже гаража: исчисление и уплата налога Доход от продажи гаража не облагается НДФЛ, если гараж находился в собственности не менее трех или пяти лет (минимальный срок владения). Если срок владения меньше указанного, доход можно уменьшить на […]
  • Судебная практика по 624 коап рф Судебная практика по ст. 6.24 КоАП РФ Судебная практика по ст. 6.24 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД РЕШЕНИЕ от 4 мая […]
  • Дают ли квартиру за третьего ребенка 2018 Выплаты за 3 ребенка в 2018 году В 2018 году появилось несколько новых и дополнительных мер по поддержке семей. В том числе они касаются многодетных семей при рождении третьего малыша. Среди принятых мер отметим продление действия программы материнского […]
  • Мировой суд западного округа белгород участок 9 Организация Мировой судья судебного участка №9 Западного окру Юридический адрес: 308002, Белгородская область, г Белгород, ул Мичурина, д 62 ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 2400400 - Мировые судьи ОКОПФ: 30000 - ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ […]