Апелляционная жалоба по 1226 коап

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Апелляционная жалоба по 1226 коап

В Центральный районный суд г. Омска

К., проживающего: г. Омск, ул. . дом .

жалоба
на постановление мирового судьи
о привлечении к административной ответственности

. августа 2007 года мировым судьей судебного участка №. ЦАО г. Омска было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым я был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ .

Считаю, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства по следующим основаниям.

Я не явился в судебное заседание по причине введения меня в заблуждение относительно даты рассмотрения дела. Согласно протокола 55 ЕА №100. от 19 июля об административном правонарушении, дата и место рассмотрения: «мировой суд ЦАО, пр. К. Маркса, 31 «а», 22.08.07г.» Уведомлений же о более ранней дате рассмотрения дела я не получал, исходил из того, что информация, указанная в протоколе верна. 17 августа я обратился к мировому судье участка № . ЦАО г. Омска с целью ознакомления с делом, и только тогда узнал, что постановление уже вынесено. По вышеизложенным причинам я не смог представить судье доказательства до вынесения ею постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006г. №18 , «при рассмотрении таких дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении».

Однако оснований полагать, что я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС не было, ПДД я не нарушал, никакого запаха изо рта не было и не могло быть. Мои пояснения, что я вообще не употребляю алкогольные напитки инспектор не принял во внимание. Также я пояснил, что очень спешу, на что инспектор посоветовал мне отказаться от прохождения освидетельствования и сказал, что я могу его пройти сам как освобожусь.

В течение часа после составления протокола ИДПС, я обратился в ГУЗОО «наркологический диспансер» и прошел медицинское освидетельствование. Согласно Акта освидетельствования, «этанол не обнаружен». Таким образом, полагаю, что требование инспектора пройти медосвидетельствование не являлось законным по следующим основаниям:

1) В приложении N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании» (с последующими изменениями и дополнениями) содержатся «Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование».

Установлены 7 таких критериев: 1) запах алкоголя изо рта; 2) неустойчивость позы; 3) нарушение речи; 4) выраженное дрожание пальцев рук; 5) резкое изменение окраски кожных покровов лица; 6) поведение, не соответствующее обстановке; 7) наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях и рекомендованными для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

«Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении» (Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ).

В протоколе же 55 ЕА №100. от 19 июля 2007 года об административном правонарушении не указан ни один такой критерий состояния опьянения, что уже говорит о том, что оснований для направления меня пройти медицинское освидетельствование у ИДПС не было.

2) Доказательством, что я не находился в состоянии опьянения служит и фактическое неотстранение меня от управления ТС.

Это также свидетельствует об отсутствии оснований для направления на медосвидетельствование, означает, что инспектор направлял на освидетельствование формально, не обнаружив реальных критериев состояния опьянения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 — 30.3 КоАП РФ ,

Отменить постановление мирового судьи участка № . ЦАО г. Омска от . августа 2007 о привлечении меня к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Приложение:
1. Копия договора №007. на предоставление платных медицинских услуг;
2. Копия квитанции об оплате услуг по договору №007. ;
3. Копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения..;
4. Ходатайство о вызове для дачи показаний в судебном заседании понятых.

Дата _________________ подпись: ____________ /К./ 2007 год

Другие образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении

Жалоба на постановление об административном правонарушении (вынесено должностным лицом или полномочным органом), образец;

Жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, образец;

Жалоба по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (обжалуется в областном суде постановление о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, вынесенное районным судом);

Жалоба на постановление об административном правонарушении (п. 9.10 ПДД — не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения)

Образец апелляционной жалобы по административному делу

Кодекс административного судопроизводства закрепил порядок и сроки апелляционного обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Это право поможет восстановить нарушенные права, если районный суд в первой инстанции вынес незаконное решение. Рассмотрим структуру и образец апелляционной жалобы по административному делу.

Кто имеет право оспорить решение суда

Закон не устанавливает круг лиц, которые могут подать апелляцию по административному делу. Поэтому применяются общие правила судопроизводства, которые наделяют таким правом:

  • Участников административного процесса;
  • Лиц, чьи права были нарушены принятым решением;
  • Представители по закону, которые защищают в суде права подопечных.

Это могут быть как граждане РФ, так и иностранцы, беженцы, лица с двойным подданством. Также в процессе могут участвовать коммерческие организации, должностные лица государственных органов, представители общественных объединений.

Сроки обжалования

Жалоба на решение районного суда может быть подана в течение 30 календарных дней после его принятия на судебном заседании. Закон также предусмотрел исключительные случаи, когда общий срок опротестования сокращается до 10 или 5 суток. Они регламентируются ст. 298 КАС РФ.

Пропущенный по уважительным причинам срок можно восстановить. Например, если была продолжительная болезнь или осуществлялся уход за больным иждивенцем. Для этого необходимо составить заявление о продлении срока обжалования, в котором описывается причина пропуска с приложением письменных доказательств.

Заявление можно подать лично в суд, где было принято оспариваемое решение, или отправить заказным письмом с описью вложения. Если судья примет доводы лица обоснованными, он восстановит срок обжалования и примет жалобу на постановление суда.

Содержание апелляции

Апелляционная жалоба по административному делу должна быть составлена с соблюдением формальных требований. В нем не должно быть исправлений, оскорбительных выражений, эмоциональных эпитетов. Это официальный документ, имеющий четкую структуру: вступление, содержательную часть, заключение.

Вступление – информационный раздел, где указывают:

  • название суда, куда подается жалоба;
  • процессуальный статус и данные заявителя, в том числе место проживания и контактный телефон;
  • сведения о других участниках процесса.
  • описание дела, по которому принято оспариваемое решение;
  • причины обращения и допущенные судьей нарушения;
  • требования заявителя, которых он хочет достичь.

Акцент необходимо сделать на неправомерность и немотивированность доводов суда первой инстанции, на то, что дело не было рассмотрено всесторонне. Обязательно укажите нормы законодательства, подтверждающие нарушение ваших прав и ошибку судьи. Перечислите обстоятельства, которые не были учтены в ходе прошедшего заседания.

Заключительная часть – это перечень прилагаемых документов, на которых основана жалоба.

Апелляция составляется в двух экземплярах и подается в тот же суд, который вынес решение или в вышестоящий орган. Это можно сделать и через официальный сайт суда, заполнив специальную форму. Тогда дополнительные документы необходимо отсканировать и прикрепить электронными файлами.

Образец апелляции по административному делу:

Пример составления апелляционной жалобы.

В областной суд __________

(адрес суда с указанием индекса)

от истца (ФИО, адрес проживания, номер телефона)

______(дата) в отношении меня сотрудником отдела ГИБДД ______(наименование) (ФИО инспектора) был составлен протокол об административном правонарушении от ___ №___ о превышении допустимого скоростного режима. На основании протокола вынесено постановление и назначен штраф в размере _ рублей.

Поводом для возбуждения административного производства стала фиксация нарушения с помощью специальных автоматических приборов фото- и видео записи. Однако сведения о нарушении были получены с нарушением закона и порядка сбора доказательств.

Правила дорожного движения содержат предупредительные знаки 8.23 «Фотовидеофиксация» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которые должны быть установлены в месте работы автоматического прибора. Данные знаки в момент фиксации правонарушения, на дороге отсутствовали.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ показания автоматических приборов фиксации нарушений ППД могут быть использованы в качестве доказательств, если они получены с соблюдением закона. Таким образом, протокол об административном нарушении составлен не законно, так как показания технических приборов не могут являться доказательством по делу. Суд первой инстанции не провел всестороннее расследование и вынес не законное решение об отказе в отмене постановления инспектора ГИБДД (ФИО) от ____ №____.

На основании изложенное и во исполнение ст.295 КАС прошу:

1. Отменить постановление районного суда первой инстанции №___ от ___.

2. Признать постановление о назначении штрафа от __ №__ незаконным.

Результаты рассмотрения жалобы

По общему правилу апелляционная жалоба на решение суда рассматривается в течение двух календарных месяцев, за исключением рассмотрения дела Верховным судом РФ – тогда срок будет 3 месяца. Ст.305 КАС РФ устанавливает также специальные сроки по конкретным категориям дел.

Судья апелляционной инстанции после рассмотрения обстоятельств дела принимает одно из решений:

  • Оставить жалобу без движения;
  • Возвратить заявление;
  • Удовлетворить требования заявителя;
  • Отказать в отмене решения районного суда.

Если судья обнаружит в жалобе ошибки или сочтет представленный комплект документов не полным, он в течение 5 календарных дней после ее подачи выносит определение об оставлении заявления без движения. В нем назначается срок для устранения допущенных нарушений.

Если заявитель не исправил ошибки, жалоба возвращается ему обратно. Возврат происходит и в других случаях:

  • Апелляция подана не надлежащим лицом;
  • Пропущен срок обжалования.

До вынесения судом решения заявитель может отозвать поданную апелляцию без объяснения причин, составив письменный отказ.

По результатам рассмотрения жалобы коллегия в составе 3 судей принимает решение об отмене или изменении постановления суда первой инстанции, либо отказывает в удовлетворении требований заявителя. Апелляционное определение можно оспорить в кассационной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение районного суда образец

Апелляционная жалоба на решение районного суда об отмене решения по административному делу в связи с которым назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством.

В Московский городской суд

107076, г. Москва, Богородский вал, д.8

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение ______________ районного суда г. Москвы

от __.__.____г.

_____________ районным судом г. Москвы рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении (ФИО)_____________________.

П _______________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. я – _________________ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

С указанным решением не согласна, считаю его незаконным необоснованным и подлежащим отмене.

Основания к тому следующие:

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд первой инстанции посчитал, что вина __________ в полном объеме подтверждается:

  • свидетельскими показаниями ________________ ;
  • определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования;
  • схемой ДТП;
  • справкой о ДТП;
  • протоколом об административном правонарушении;
  • протоколом осмотра автомобиля ___________ государственный регистрационный знак _______________ .

Судом установлено, что я – ________________, управляя автомобилем ___________ государственный регистрационный знак ____________, __.__.____г. являлась участником ДТП с автомобилем марки ______________ государственный регистрационный знак ____________, оставила место ДТП, участником которого я являлась.

Следовательно, суд посчитал установленным, что я в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

Однако данный вывод не соответствует действительности и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В указанное в протоколе время, а именно примерно в __:__ __.__.____г. я везла свою сестру в медицинское учреждение и была вынуждена остановиться недалеко от магазина с целью приобретения воды.

В ходе судебного разбирательства я последовательно утверждала, что не имела намерения и не скрывалась с места ДТП.

Во время парковки автомобиля мне показалось, что принадлежащий мне автомобиль марки ______ слегка коснулся транспортное средство рядом – автомобиль __________ государственный регистрационный знак ______________.

После этого с места происшествия я не скрывалась, а в полном соответствии с Правилами дорожного движения остановилась и вышла из машины.

Я дождалась водителя автомобиля – ____________, при этом мы вместе осмотрели место соприкосновения автомобилей и каких-либо повреждений на автомобиле ____________ , равно как и на принадлежащем мне автомобиле ___________ не обнаружили.

При осмотре место предполагаемых повреждений было тщательно очищено от налета и пыли.

Водитель транспортного средства _____________ государственный регистрационный знак ____________ сообщил мне, что собственником транспортного средства он не является, однако каких-либо претензий ко мне не имеет.

Связавшись с кем-то по телефону, водитель автомобиля __________ сообщил мне, что в связи с тем, что собственником автомобиля не является, вынужден вызвать сотрудников ГИБДД с целью получения справки о ДТП и в случае необходимости предъявления ее в страховую компанию.
Только убедившись, что в месте предполагаемого столкновения действительно каких-либо повреждений не обнаружено и претензий со стороны водителя автомобиля ___________ не имеется, я объяснила водителю ___________, что вынуждена везти сестру в больницу, поэтому не имею возможности ждать сотрудников ГИБДД.

На основании ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Водитель автомобиля _________ __________________. был вызван в качестве свидетеля в судебное разбирательство, при этом также не отрицал того факта, что разговаривал со мной.

Однако свидетель ___________ показал суду, что в то время, как он разговаривал с собственником автомобиля __________, я якобы села в автомобиль и уехала.

Указанное утверждение не соответствует действительности.

Тот факт, что я не имела намерения скрываться с места ДТП подтверждает и то обстоятельство, что по первому вызову я явилась к сотрудникам ГИБДД.

Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что с места ДТП я не скрывался.

В основание решениия суда положен в том числе акт осмотра автомобиля ________________. При осмотре принадлежащего мне автомобиля обнаружены незначительные повреждения, царапины, имеющие остатки зеленой краски.

Однако указанные повреждения были получены мной при парковке автомобиля во дворе дома, в ходе которой я, паркуя автомобиль, зацепилась за ограждение в виде забора. Указанные повреждения не связаны каким-либо образом с автомобилем _______________.

При этом какой-либо экспертизы о получении указанных царапин и факте принадлежности их автомобилю _______________ не проводилось.

Следовательно, оснований утверждать о том, что повреждения на автомобиле __________ в виде царапин с остатками зеленой краски были получены именно в результате ДТП с участием автомобиля _______________________, не имеется.

Более того, из страховой компании, где застрахован автомобиль _________, акта осмотра автомобиля также истребовано не было.

Таким образом, судом не установлено существенное обстоятельство, прямо влияющее на наличие или отсутствие моей вины в данном административном правонарушении.

Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что я не скрывалась с места ДТП и не имела такого намерения, в связи с чем оснований, для привлечения меня к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств по данному административному делу, что привело к поспешному и неправомерному решению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, которая, в частности предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 13 постановления пленума ВС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Следовательно, выводы суда о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,

ПРОШУ СУД:

  1. Решение _____________ районного суда г. Москвы от __.__.____г. — отменить.
  2. Производство по административному делу в отношении ________________ – прекратить.

Консультация юриста

Информация

Апелляционная жалоба на решение районного суда по коап рф образец

Апелляционная жалоба на постановление районного суда

Была направлена Апелляционная жалоба на данное постановление. Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.В соответствии с ч.

Апелляционная жалоба на решение районного суда

26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Сам себе адвокат

от 01.04.2016 года и постановление судебного пристава-исполнителя N-ского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Семеновой И.В.

от 04.04.2016 года незаконными и отменить. Решением N-ского районного суда Ростовской области от 11 июля 2017 года постановлено в удовлетворении административного иска Гринева Л.Б. к административному ответчику N-скому районному отделу УФССП по РО, УФССП России по РО, судебному приставу исполнителю N-скому районного отдела УФССП по РО Семеновой И.В., заинтересованное лицо: Гринев Александр Михайлович

« об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя»

отказать в полном объеме.

Указанное судебное решение считаю незаконным и необоснованным: в виду неправильного определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Образец апелляционной жалобы на постановление мирового судьи

Обгон был выполнен мной без выезда на полосу встречного движения. Судья не дал оценке моим доводам, о том, что при обгоне автомобиль __________, перестроился вправо так, что я совершила обгон, не выезжая на встречную полосу. Инспектор ДПС находился примерно в _____ метрах от места вменяемого мне правонарушения.

Следовательно, сотрудник ДПС находился на довольно значительном расстоянии и заблуждается в том, что я выехала на полосу предназначенную для встречного движения. Кроме того, совершая маневр по обгону автомобиля ___________, учитывая то, что он перестраивался в правый ряд, я была уверенна, что при обгоне на полосу встречного движения я не выеду.

Таким образом, я на сторону, предназначенную для встречного движения, не выезжала.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

________ от ________ года я – __________________, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.

Апелляционная жалоба по административному делу

Например, инспектор ГИБДД вправе на месте совершения правонарушения вынести постановление об административном нарушении, где будут указаны: суть нарушения ПДД, статья КОАП РФ и наказание в виде предупреждения или штрафа.

Такое постановление гражданин может обжаловать вышестоящему должностному лицу (начальнику ГИБДД по городу или области) и потом в суд, или сразу в суд (районный). коллегиальным органом. Например, комиссией по делам несовершеннолетних – обычно, по правонарушениям, связанным с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей (к примеру, по 5.35 КОАП РФ). Решение комиссии, при несогласии с ним, нужно обжаловать в районный суд.

мировому судье. К примеру, к подсудности мирового судебного участка относятся такие нарушения, за которые возможно лишение водительских прав.

Апелляционная жалоба по административному делу

Е 033 ЕУ 97 регион, своему сыну- Б.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «.

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.» Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не мою вину, а вину моего сына Б.В.В., который был привлечен к административной ответственности. В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись.

Жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(суть решения вышестоящего органа) Вместе с тем вынесенное решение N ________ не соответствует обстоятельствам дела ______________________________________________________ (обстоятельства и доказательства) и незаконно по следующим основаниям: _____________________________________.

(нормы права) На основании вышеизложенного прошу решение от «__»__________ ____ г.

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи по административному делу образец

________ о том, что материал об административном правонарушении в отношении него, был направлен для рассмотрения в _____________ городской суд РД вместо того, чтобы направить по подсудности в г.

Образец апелляционной жалобы на постановление судьи о лишении водительских прав.

Название федерального суда

Через мировую судью мирового судьи судебного участка ХХХХХХХХХ

Апеллятор: ФИО, адрес.

Госпошлина: не облагается, п. 5 ст. 30.2 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, № ХХХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХХХХХ от ДАТА, дело № ХХХХХХХХХ (далее – постановление) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям:

Из видеозаписи следует, что заявителю было предложено пройти освидетельствование на месте, по результатам освидетельствования он первоначально не согласился с результатами, о своем несогласии в письменной форме указал, что не согласен с результатами освидетельствования.

После этого, его орган полиции сразу обязан был направить на медицинское освидетельствование, однако инспектор решил ввести меня в заблуждение, а именно сотрудник ГИБДД сказал: «напишите, что вы согласны с техническим состоянием прибора». Тут же второй сотрудник ДПС сказал: зачеркните и укажите, что вы согласны с результатами освидетельствования.

Видеозапись подтверждает, что первоначальная запись была написана мной по моему волеизъявлению и без диктовки текста.

Вторая запись была составлена путем меня в заблуждения и под диктовку инспектора ДПС. Именно инспектору ДПС было выгодно, чтобы истинное мое волеизъявление, оформленное на документе о несогласии с результатами освидетельствования было изменено под введением меня в заблуждение.

Видеосъемка свидетельствует, что я неоднократно высказывал, что я нахожусь в трезвом состоянии и никаких алкогольных напитков не употреблял, что я хочу пройти медицинское освидетельствование.

Поэтому, вторая запись является недействительной, поскольку написана под влиянием заблуждения и под диктовку инспектора ГИБДД с нарушением моего волеизъявления, который выразил в письменной форме и неоднократно устной форме.

Инспектор в соответствии с нормативными актами должен разъяснить права и обязанности при выявлении состояния алкогольного опьянения, а не переубеждать гражданина в том, чтобы он зачеркнул свою первоначальную запись о несогласии с результатами освидетельствования и написать новую под диктовку сотрудника ДПС с противоположным смыслом. Данные действия сотрудника не согласуются с нормативными актами и никак не могут квалифицироваться как разъяснения прав и обязанностей гражданина.

Таким образом, вторая запись является недействительной, так как была составлена вопреки моей воли, а именно я был введен в заблуждение, и вторая запись уже составлялась под диктовку инспектора ГИБДД, что подтверждается видеосъёмкой.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые не позволяют сделать однозначного вывода о моей виновности в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются: протокол об отстранении от управления транспортным средством. Данные протоколы в силу положений ст. 27.12 КоАП РФ должны быть составлены должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Понятые при составлении данных процессуальных документов не привлекались, в данных протоколах отсутствуют также указания о применении видеозаписи.

Приобщенные к материалам дела видеозаписи нельзя признать полноценными доказательствами по данному делу, поскольку они не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами.

Так, в этих видеозаписях полностью отсутствуют данные о том, кто и когда проводит процессуальное действие, какое это действие, отсутствует разъяснение прав и других необходимых положений, требуемых в соответствие с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014).

Так, в соответствии с п. 130 данного документа, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствие с п. 132 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства.

В соответствие с п. 133 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого специального технического средства. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого специального технического средства с учетом его допустимой погрешности.

В соответствие с п. 134, результаты освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установленной формы, который подписывается сотрудником, освидетельствованным и понятыми.

В соответствие с п. 135 бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из приобщенной к делу видеозаписи видно, что отбор пробы воздуха сотрудник ДПС осуществляет при помощи многоразового мундштука-воронки.

Согласно инструкции на прибор, при помощи которого отбиралась проба «Анализатор паров этанола PRO-100 Combi», многоразовый мундштук-воронка предназначен для отбора пробы в режиме скрининга.

Режим скрининга — это режим предварительной оценки наличия этанола в выдыхаемом воздухе.

Инструкция также предусматривает при проведении освидетельствования применение сменных мундштуков в упаковке.

Таким образом, проведенное освидетельствование не соответствует положениям инструкции используемого технического средства.

Кроме этого, в деле при проверке меня на состояние алкогольного опьянения мне не предъявлялось свидетельство о поверке используемого технического средства. В постановлении мирового судьи не указан официальный документ (свидетельство) на соответствие алкотестера техническим требованиям. В мотивированной части постановления мирового судьи лишь голословно, без ссылок на материалы дела указано, что прибор «проверен». Суд — не орган государственной, который вправе только своим внутренним убеждением заменить собой орган Росстандарта и сертификации.

Кроме этого, одним из доказательств по делу значится бумажный носитель с записью результатов исследования. Судом не дана оценка видеозаписи, которая подтверждает, что вместо разъяснения моих прав и обязанностей меня убеждают изменить написанную мной лично категорическое несогласие с результатами освидетельствования, после соответствующего психологического давления под диктовку инспектора ГИБДД изменяется моя запись на противоположный смысл. При этом неоднократно при наличии видеосъёмки я неоднократно заявлял о своей трезвости и несогласием с результатами освидетельствования несертифицированным прибором без применения сменных мундштуков в упаковке.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и вопреки требованиям закона, указанные доказательства в нарушение закона были положены в основу постановления о привлечении меня к административной ответственности.

Поскольку указанные нарушения невозможно устранить апелляционном рассмотрении дела, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить мою вину в административном правонарушении, указанный выше судебный акт подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17 — 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № ХХ г. ХХХХ от ХХ.0Х.2016, дело № ХХХХХХ/2016 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Приложение: копия настоящей апелляционной жалобы для органа ГИБДД.

«____» мая 2016 г.

Внимательно читайте то, что вы пишете в процессуальных документах. Никогда не теряйте равновесия и не идите на поводу работника полиции, который пытается склонить вас к изменению своего решения.

Если вы уверены в своей трезвости отказывайтесь дышать в трубку специального технического средства и требуйте направить вас на медицинское обследование.

Еще по теме:

  • Федеральный закон 1996 г об оружии Верхнее меню Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с изменениями от 21, 31 июля, 17 декабря 1998 г., 19 ноября 1999 г., 10 апреля 2000 г., 26 июля, 8 августа, 27 ноября 2001 г., 25 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 […]
  • Удостоверение судебного пристава по оупдс Приказ Федеральной службы судебных приставов от 2 октября 2009 г. № 426 «О внесении изменений и дополнений в приказ Федеральной службы судебных приставов от 26 июля 2006 г. № 89 «Об учреждении ведомственных наград Федеральной службы судебных приставов» (в […]
  • Рязань авто аварии В ДТП на трассе М5 в Рязани один человек погиб, четверо пострадали Сегодня, 25 сентября, в ДТП на 98-м километре автодороги М5 «Урал» в Рязани погиб мужчина, сообщает пресс-служба УМВД России по Рязанской области. По предварительной информации, авария […]
  • Займы под материнский капитал в барнауле У Вас родился второй, третий или последующий ребенок в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2018 года, Поздравляем! Вы имеете право получить Сертификат на Федеральный Материнский капитал. В 2017 году размер Федерального Материнского капитала составляет […]
  • Закон об образовании статья 55 п 5 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об образовании в Российской Федерации" ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 декабря 2012 года 26 декабря 2012 года Судебная практика и законодательство — 273-ФЗ Об образовании в Российской […]
  • Лишение прав помощь белгород Автоюристы Белгорода! (эксперты - знатоки) Информация Описание: Центр правовой помощи автовладельцам! Оказание услуг по таким направлениям, как: 1. Возврат водительских прав по всем категориям административных правонарушений. 2. Обжалование постановления […]