Фз 333 гк рф

16.10.2018 Выкл. Автор admin

Ст. 333 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 333. Уменьшение неустойки.

19 февраля

7 ноября 2017

24 октября 2017

5 сентября 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

По какому закону рассчитывать неустойку Если страховая компания отказала в выплате страховке а суд признал страховой случай после пожара?

Вопрос относится к городу Онега

Здравствуйте! 1. Скажите пожалуйста с какого момента начинают начислять пени за неуплату налога на капитальный ремонт и какой размер пени в Калужской области? 2. Какие льготы предусмотрены для пенсионеров в Калужской области по уплате налога и начислению пени? Спасибо! Екатерина

Вопрос относится к городу г. Киров Калужской области

Уточнение от 19 октября 2017 — 21:51
Ситуация следующая: У нас накопился долг по кап. ремонту с 2014 по текущий момент в 22500 за две квартиры (папа категорически отказался платить налог). В первой квартире (однокомнатной) прописан отец (он же её собственник) — одинокий пенсионер 79 лет, ветеран труда. Предусмотрены ли для него какие-либо льготы по уплате самого налога, а также в отношении пени за неуплату налога? Собственником второй квартиры (трёхкомнатной) до 4 апреля 2017 года являлась мама (21.09.2016 её не стало). Кроме мамы в квартире были прописаны я и брат. Брат — безработный, а я ИП с нулевой отчётностью(с 2011 года по текущий момент).Мама — пенсионер и ветеран труда 1936 года рождения. С 2013 она переехала к нам жить в Калугу и в квартире жил только папа. 4 апреля 2017 года мы вступили в права наследства, с выделением долей на троих — меня, сестру и брата (т.е. мы втроём являемся собственниками квартиры). Квитанцию с задолженностью + пени мы получили в соответствии с долями. Скажите пожалуйста имела ли право мама на льготы по уплате налога и при начислении пени? Должны ли новые собственники наследовать долги предыдущего собственника (мамы)? Ещё раз спасибо!Екатерина

Здравствуйте , банк подал на маму мою в суд , мама брала денежный кредит в банке «ВОСТОЧНЫЙ » и исправно платила кредит в течении 2 лет, потом умер папа и мама не смогла оплатить оставшуюся сумму и писала в банк заявление на отсрочку выплаты . но нам её не предоставили .Банк в первый раз подал в суд , было вынесено судебное решение в пользу банка , но мама написала отказ , прошло уже больше года и банк подал в суд во второй раз сейчас . Изначально сумма кредита составляла 150 тыс рублей ,130тыс мама получила на руки , остальное составила страховка . По кредиту было уплачено 111 тыс руб ( все чеки сохранены ) а сейчас банк требует к выплате 177 тысяч + оплату за два проведённых суда за прошлый и за тот который будет . Сумма насчитана по нашему мнению огромная , в основном составляющая штрафы и пени . И ещё изначально банк дал под процентную ставку которая составляла 29 % а сейчас повысил до 33% . Как нам выпутаться из этого подскажите ? Мама пенсионерка живёт в глухой деревне и кроме пенсии никакого дохода не имеет , а в банке сказали что будут снимать 50% пенсии ,это равносильно тому что они отправят её на голодную смерть , ни на какой прожиточный минимум не хватит .Обязана ли моя мама оплачивать гос пошлину за два проведённых суда , если по первому выл вынесен судебный приказ и потом отмена этого приказа ? И ещё имеет ли банк право пенсионеру кредит под такой большой процент , если пенсия не большая ? Есть ли возможность сбить процент в суде . если предоставить распечатку что сейчас банк выдаёт кредиты пенсионерам под более низкий процент , а нам выдали под высокий ?Можно ли подать жалобу в Роспотребнадзор на действия банка ? Нужна ли справка из больницы что мама покупает за свой счёт лекарства . так как она больна диабетом ,но не стоит на инвалидности ?И ещё писали в суд заявление с иском о защите прав потребителей , но суд отказал , мама по незнанию не подала на отмену этого решения ,прошёл почти год . Подскажите как правильно ей себя вести в суде и что делать ?

Вопрос относится к городу Красноярск

взяли кредит в микрофинас и забыли. через 3 года пришла повестка в суд оказалось что та фирма передала договор другой не оповестив нас и вообще нет не одного уведомления о том что у нас задолжность! в итоге они накрутили более 2000% Годовых. хотелось бы узнать о нарушениях моих прав от Конституционных и до гражданских!

Вопрос относится к городу Пенза

Получил по почте судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, подскажите возможные варианты решения проблемы

Вопрос относится к городу Пермь

Сбербанк подал в суд на мужа за просроченный кредит. Можно ли уменьшить сумму неустойки и процент за кредит? На какие статьи закона указывать в суде? Потребит.кредит 536,250 руб (дата договора от 4.10.2013г) аннуитетный платеж ставка 25.5% Требование по иску: -задолженность по неустойке 82 871,77 -проценты за кредит 126 850,26 -ссудная задолженность 434 148р. Итого 643 870р Платил ежемесячно по графику до апреля 2016г.

Вопрос относится к городу Самара

штраф по нарушению ЗоЗПП по АВТОКАСКО и неустойка (применительно ст.333) это одно и то же?

Вопрос относится к городу РБ Октябрьский

Доброго времени суток. Вопрос следующего характера. 30 мая 2011 года свекровь взяла кредит в «Восточном экспресс банке» сумма 250000 рублей, на 60 месяцев, годовая ставка 17 %. Далее 26.01.2016 года она в том же банке оформляет кредитную карту с лимитом 50000 руб. с процентной ставкой по кредиту 25,13 %. Кредиты платит через раз. В итоге в мае 2016 года ее сокращают с работы, кредиты соответственно платятся еще реже и в меньшем размере. По ее словам обращалась в банк с заявлением на рассрочку платежа, отказали сославшись на то что в ее семье кто-то судим. Хотя судимых нет. Теперь нужно обратиться в суд с исковыми заявлениями на рассрочку платежа по кредитам. Еще она хочет написать заявление на банк и потребовать моральный ущерб. Вопрос: Как правильно оформить подобное исковое заявление? Может ли она вообще рассчитывать на моральный ущерб если да, то как написать заявление и на него. Заранее большое спасибо.

Вопрос относится к городу Магдагачи Амурская область

Просрочен платёж по лизингу. Пеня начислена из расчета 67% годовых.Правомерна ли такая ставка?

У меня такая вот проблема. В связи с жизненной ситуацией была просрочка по выплате кредита более 6 месяцев. После чего банк обратился в суд о взыскании с меня погашение кредита в полном объёме, после чего исполнительный лист был направлен судебным приставам. Судебные пристава согласно закона вызвали меня к себе для выяснения-буду ли я выплачивать им задолженность. На что я конечно же согласился. После этого они заблокировали мой счёт в банке куда поступали денежные средства. После этого я пришёл к ним и попросил их снимать все суммы поступающие на этот счёт для более быстрого погашения задолженности перед банком. Каждый месяц туда поступали некие суммы денег но пристава не списывали их каждый месяц. На мои вопросы почему так происходит, они ссылались на банк в который поступали данные денежные средства. После того как у меня на руках появилась сумма денег не достающих для погашения полной задолженности я принёс их приставам и оплатил им всю оставшуюся сумму. Данная сумма поступила в банк спустя две недели после оплаты всей суммы. Спустя несколько месяцев я пришёл в банк за справкой в которой было бы указанно что я не должен банку. На что мне ответили что у меня задолженность перед банком в размере 55000 т. рублей за пенни. После того как я пообщался с службой безопасности и попробовав им объяснить мою ситуацию они сказали что не чем не могут мне помочь. Спустя пару месяцев банк подаёт на меня в суд о выплати данной суммы. Что можно сделать в данной ситуации? Как можно уменьшить данную сумму и на что можно ссылаться? Спасибо.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Новая редакция статьи 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) о том, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возродила надежду у всех практикующих юристов на то, что снижение неустойки арбитражными судами перестанет быть общей практикой.

Верховный суд Российской Федерации в Постановлении №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Изучив последнюю арбитражную практику различных арбитражных судов за несколько дней, я пришла к выводу, что не все так однозначно.

Арбитражные суды активно применяют позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении №7 от 24.03.2016 года, но по разному трактуют понятие чрезмерности неустойки, ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Для одних судов неустойка в размере 0,1% является обычной для делового оборота, для других – чрезмерной по сравнению с учетными ставками банковских процентов ЦБ РФ.

Суды признают чрезмерной неустойки в следующих размерах:

— в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 по делу А12-17873/17, от 16.08.2017 по делу А12-17873/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу А53-9242/20170);

— в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки (Решение Арбитражного суда Москвы от 16.08.2017 по делу А40-62011/3027, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2017 года по делу А53-31603/2016).

Даже при неустойке в размере 0,5% в отсутствие обоснованного заявления ответчика о снижении неустойки у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 года по делу А56-28663/2017).

Большинство судов признают неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки обычно применяемой в деловом обороте и отказывают в применении ст. 333 ГК РФ (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 года по делу А05-9414/2016, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 по делу А13-12348/2016), суды ссылаются на позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Определении от 10.04.2012 года №ВАС-3875/2012).

Но существую решения, в которых неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки была снижена в два раза (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 года по делу А53-7375/2017).

Суды снижают неустойку только по заявлению ответчика по следующим основаниям:

— размер ответственности подрядчика превышает размер ответственности заказчика, тем самым нарушается баланс ответственности сторон (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 года по делу А12-17873/2017, от 16.08.2017 по делу А12-17873/2017)

— размер неустойки составляет более половины стоимости работ, работы уже выполнены в полном размере (решение арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 года по делу А60-8657/2017)

— небольшой период просрочки (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017).

Многие суды, снижая размер неустойки по заявлению ответчика, не приводят в решении конкретные основания для снижения неустойки: решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 года по делу А53-7375/2017 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 года по делу А40-73256/2017).

Суды снижают неустойку до следующих пределов:

— с 0,5% до 0,1% (решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2017 по делу А53-9242/2017);

-с 0,1% — в два раза (решение Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2017 года по делу А66-9192/2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2017 по делу А53-7375/2017);

— до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, учитывая позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в Постановлении № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ( решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 года по делу А12-17873/2017, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2017 года по делу А51-31603/2016, решение арбитражного суда города Москвы от 16.08.2017 года по делу А40-73256/2017).

Суды отказывают в применении ст. 333 ГК РФ, не смотря на заявление ответчика, по следующим основаниям:

— в материалах дела не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора значительно ниже начисленной неустойки (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.0271 года по делу А65-18055/2017, решение Арбитражного суда Московской области ль 16.08.2017 года по делу А41-33767/2017, решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Московской области от 16.08.2017 года по делу А56-37863/2017)

— условие о размере неустойки согласовано сторонами в договоре без разногласий, а в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств отсутствуют (Решение Арбитражного суда Московской области от 16.08.2017 года по делу А41-43868/2017, от 16.08.2017 по делу А41-33767/2017).

Таким образом, не смотря на то, что все арбитражные суды учитывают позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.03.2016 года №7, подходы судов к тому, какой размер неустойки считать чрезмерным, до каких пределов снижать неустойку, разнятся, необходимо изучать судебную практику своего региона.

Можно сделать некоторые выводы:

— если размер ответственности сторон договора не одинаков, суды, скорее всего, снизят неустойку;

— если неустойка установлена в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, суды, скорее всего, снизят неустойку;

— ответчик должен занимать активную позицию в суде, для сторон, осуществляющих предпринимательскую деятельность, неустойка может быть снижена судом только по на основании обоснованного заявления ответчика;

— если ответчик просто заявляет о чрезмерности неустойки и не приводит доказательств ее чрезмерности, то суд откажет в удовлетворении требований ответчика, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Наши комментарии

Федеральный закон от 30.11.2016 № 407-ФЗ «О внесении изменения в статью 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

Установлено, что с 01 января 2017 года при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина для физических лиц составит 300 рублей.

На данный момент и для физических, и для юридических лиц размер госпошлины составляет шесть тысяч рублей. Для юридических лиц размер выплачиваемой пошлины не изменится.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»

Верховным судом РФ разъяснены положения общей части обязательственного права, с учетом внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации законодательных поправок.

Раскрыто понятие «однородные обязательства», используемое в статье 309.1 ГК РФ «Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику». Однородными обязательствами, по которым кредиторы могут заключить соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, являются, в частности, обязательства, предусматривающие передачу определенных родовыми признаками вещей или прав, например, денежные обязательства или обязательства по передаче бездокументарных ценных бумаг определенной категории (типа).

Разъяснено, что к уступке требования, совершенной кредиторами одного должника между собой, положения статьи 309.1 ГК РФ не применяются.

Дана оценка правоотношениям, связанным с правом на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Разъяснено положение о праве должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

Стороны вправе в своем соглашении установить порядок подтверждения полномочий представителя кредитора, например, установить, что при наличии сомнений должник обращается непосредственно к кредитору с требованием оперативно подтвердить полномочия его представителя в простой письменной форме, в том числе в форме электронного документа и иного сообщения, переданного по каналам связи. В таком случае полномочия представителя кредитора подтверждаются в предусмотренном сторонами порядке.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Также даны разъяснения по нормам об очередности погашения требований по денежному обязательству, исполнению обязательства внесением долга в депозит, правам кредитора при солидарной обязанности, встречному исполнению обязательств.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Внесены изменения в Гражданский кодекс РФ и некоторые другие законодательные акты.
Так, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Машино-место добавлено в перечень имущества, которое может быть предметом ипотеки.

В Гражданский кодекс внесена поправка, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер последних определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если законом или договором не установлен иной размер процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, установлено правило, что если число участников долевой собственности на недвижимое имущество (кроме жилых помещений) превышает двадцать, то вместо письменного извещения остальных участников о намерении продать свою долю постороннему лицу можно бесплатно разместить сообщение об этом на официальном сайте регистрирующего органа.

Федеральный закон от 06.04.2015 № 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ»

Федеральным законом отменена обязательность печати хозяйственных обществ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Разъяснены положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и о возмещении убытков.

Выделены положения о возмещении убытков при прекращении договора, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Даны разъяснения, что кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются. При этом

должник не лишен возможности ее опровергнуть.

Даны разъяснения по вопросам возмещение потерь, возникших в случае наступления обстоятельств, определенных сторонами в соглашении.

Верховный суд РФ дал пояснения по ответственности за недобросовестное ведение переговоров. За недобросовестное ведение переговоров при заключении сделки указывается, что само по себе их прекращение без обозначения мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности. Бремя опровержения этого лежит на истце.
Юридическое лицо (гражданин) возмещает вред, причиненный недобросовестным поведением его работника при проведении переговоров.

Раскрыты вопросы, связанные с применением судебной неустойки, — суммы, присуждаемой по требованию кредитора на случай неисполнения соответствующего судебного акта. Уплата такой неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре. Правила о ней не применимы к случаям неисполнения денежных обязательств. Не может быть она установлена по спорам административного характера. Проценты за пользование чужими деньгами на такую неустойку не начисляются.

Относительно начисления сложных процентов установлено, что проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, которые были необоснованно взысканы с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими госорганами и подлежат возврату из бюджета.

Кроме того, даны разъяснения применения законной и договорной неустойки, а также правил ее уменьшения судом, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от 2 марта 2016 г. № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»

В арбитражный процесс вводится такая ускоренная форма производства, как судебный приказ. Введена соответствующая глава.

Перечислены требования, по которым может выноситься судебный приказ — если они вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на предоставленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей; если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Закреплены положения о форме и содержании заявления о выдаче судебного приказа, основания для возвращения заявления. Установлено содержание судебного приказа.

Также установлено, что судебный приказ, определение о его отмене должны размещаться на сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после вынесения.

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

С 1 сентября 2016 года действуют Закон о третейском разбирательстве и Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ. Прежний закон о третейских судах сохраняет силу для арбитражей, начатых до 1 сентября 2016 года.

Законами регламентируется процедура третейского разбирательства.

В новом законе равнозначны понятия «третейское разбирательство» и «арбитраж», которые регламентируют процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом. Акты арбитража именуются арбитражными решениями.

Функции содействия и контроля в отношении арбитража по общему правилу будут выполнять компетентные государственные суды.

Предусмотрено, что в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом Правительства Российской Федерации. Без акта Правительства Российской Федерации осуществлять функции постоянно действующего арбитражного учреждения смогут только Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате РФ.

Информация Банка России от 11 декабря 2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России»

Банк России сообщает о решении приравнять с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования к значению ключевой ставки ЦБ РФ, определенному на соответствующую дату.

В дальнейшем ставка рефинансирования будет меняться одновременно с изменением ключевой ставки на ту же величину.

С 1 января 2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам применения исковой давности, связанные с началом течения срока исковой давности, с порядком ее применения, со сроком исковой давности при ее исчислении по повременным платежам и процентам.

Так, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разъясняется, что исковая давность, среди прочего, не распространяется на негаторные иски.

Кроме того, указано, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Разъяснено, что увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Указывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с предпринимательской деятельностью, восстановлению не подлежит. При этом причины его пропуска не важны.

Кроме того, даны разъяснения по вопросам применения исковой давности по повременным платежам и процентам, указано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Федеральный закон от 03.11.2015 № 305-ФЗ «О внесении изменения в статью 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Настоящим Федеральным законом статья 13 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» дополнена частью 7, устанавливающей, что отдельные категории граждан в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пользуются правом на личный прием в первоочередном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано при одновременном соблюдении трех условий: лицо, осуществившее постройку, имеет в отношении участка права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки. Решение может быть принято в случае создания или возведения ее на участке, не предоставленном для этих целей, если участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (кроме зоны охраны объектов культурного наследия) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей.
Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2015 года.

Федеральный закон от 29 ноября 2014 года №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ»
Статья 15 НК РФ «Местные налоги и сборы» дополнена пунктом 3 «торговый сбор».

Объектом обложения сбором признается использование объекта движимого или недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала.
Минимальный срок владения недвижимостью для целей освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц увеличен с 3 до 5 лет.

Федеральный закон от 21 июля 2014 года №221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части 2 Налогового кодекса РФ»

Федеральный закон от 22 октября 2014 года 3312-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ»

Указанными законами с 1 января 2015 года увеличатся размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами.

Изменения будут внесены в следующие подпункты пункта 1 статьи 333.21 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, арбитражными судами» Налогового кодекса РФ:

2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — 6 000 рублей;

2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуал ьной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 2 000 рублей;

3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 3 000 рублей;

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, — 6 000 рублей;

5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) — 6 000 рублей;

6) при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, — 3 000 рублей;

8) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда — 3 000 рублей;

9) при подаче заявления об обеспечении иска — 3 000 рублей;

10) при подаче заявления об отмене решения третейского суда — 3 000 рублей;

11) при подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения — 3 000 рублей;

14) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:

для физических лиц — 300 рублей;

для организаций — 6 000 рублей.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» введен досудебный порядок обжалования решения об отказе в госрегистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя. Закон вступает в силу по истечении 30 дней после его официального опубликования. Официально опубликован 22.07.2014г.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения в Федеральный закон от 25 февраля 1999 года № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. Уточнена очередность удовлетворения требований кредиторов.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года №225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ» усовершенствована процедура государственной кадастровой оценки, в том числе дано понятие кадастровой стоимости, изложены общие требования к содержанию отчета об оценке, Закреплен перечень сведений, которые необходимо отразить в решении о проведении государственной кадастровой оценки

Федеральный закон от 21 июля 2014 года №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ» устанавливает правовые основы организации и осуществления контроля за деятельностью органов власти всех уровней, в том числе судов. К формам контроля относятся проведение общественных мониторингов, проверки, экспертиза, общественные обсуждения, общественные (публичные) слушания и т.п.

Федеральным законом от 28 июня 2014 года № 186-ФЗ « О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ из подведомственности арбитражных судов (кроме Суда по интеллектуальным правам) исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов.
Пересмотр судебных актов в порядке надзора будет осуществлять Президиум Верховного суда. Предусмотрено право Председателя Верховного суда РФ (его заместителя) по жалобе заинтересованных лиц вносить в Президиум Верховного суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Федеральный закон вступает в силу 6 августа 2014г.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» указано, что «требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам ФЗ Об ООО, ФЗ об АО и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам ГК РФ. Однако правила ГК могут применяться, если сделки не подпадают под действие специальных норм.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» установлено, что «если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам».

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» сказано, что «из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что она запрещает устанавливать только условия, ущемляющие интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена. Так, частью четвертой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, однако это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается»

Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» установлено, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами. В структуре вновь созданного Верховного Суда РФ предусмотрено создание Судебной коллегии по экономическим спорам.

Закон вступает в силу по истечении 180 дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», за исключением отдельных статей.

Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» внесена поправка в Конституцию РФ о вновь образованном Верховном Суде РФ. Закон устанавливает, что Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Закон вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.

Со дня вступления в силу Закона установлен переходный период сроком на 6 месяцев, в течение которого Высший Арбитражный Суд РФ упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда РФ.

Судьи Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, назначенные до вступления настоящего Закона в силу, продолжат осуществлять свои полномочия до начала работы вновь образованного Верховного Суда РФ.

Верховный Суд РФ формируется в составе 170 судей. В целях формирования первоначального состава вновь образованного Верховного Суда РФ создается Специальная квалификационная коллегия по отбору кандидатов на должности судей.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 96 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза” даны разъяснения по вопросам, связанным с определением таможенной стоимости ввозимых товаров. Разъясняются вопросы, касающиеся достоверности представленной декларантом информации; оценки судом правомерности решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки; распределения бремени доказывания. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров”признано утратившим силу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 “О процессуальных сроках” даны разъяснения по вопросам порядка исчисления процессуальных сроков, при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, касающимся замены судьи, вступления в дело, объединения дел, выделения отдельных требований, объявления перерыва в судебном заседании, отложении судебного разбирательства и продления срока рассмотрения дела. Разъяснены вопросы исчисления срока рассмотрения спора при участии в деле иностранных лиц. Рассмотрены особенности по срокам рассмотрения отдельных категорий дел, при исчислении и восстановлении сроков в случаях обжалования актов.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде. Порядком регламентирована возможность подачи документов в арбитражные суды в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет; детализированы общие требования к подаваемым документам (допустимый формат документа, наименование файла и др.); расширен перечень оснований, по которым документы могут быть отклонены судом; установлены правила определения момента подачи документов, которые применяются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Документы, поданные в электронном виде, доступны для просмотра другим арбитражным судам.

Федеральным законом от 25 ноября 2013 №310-ФЗ «О внесении изменения в статью 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнен перечень административных правонарушений, по которым дела возбуждает прокурор. Это дела, за нарушения, предусмотренные статьей 14.13 «Неправомерные действия при банкротстве» КоАП РФ. Исключение составляют случаи, когда данные нарушения совершены арбитражным управляющим. В этих случаях административные дела возбуждает Росреестр.

Федеральным законом от 25 ноября №311-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 28.7 Кодекса об административных правонарушениях» увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области организации и проведения азартных игр до 1 года.

Федеральным законом от 25 ноября 2013 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из указанных статей исключены положения, касающиеся продажи части валютной выручки.

Федеральным законом от 25 ноября 2013г. №316-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7.19 и 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» увеличена административная ответственность за безучетное потребление энергоресурсов.

3 ноября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 02.11.2013 №307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части 1 и главу 30 части второй Налогового кодекса РФ», которым в отношении объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительств, административно-деловых и торговых центров, нежилых помещений, используемых под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания, налоговая база по налогу на имущество определена как кадастровая стоимость этого имущества по состоянию на 1 января года налогового периода.

С 01 января 2014 вступает в силу Федеральный закон от 02.11.2014 №304-ФЗ «О внесении изменений в статью 44 Федерального закона «О связи» и КоАП РФ, которым установлены правила реализации sim карт дилерами и обязанность операторов проверять достоверность данных об абоненте.

Федеральным законом от 02.11.2013 №296-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрены случаи ввоза алкогольной продукции без акцизных марок.

Федеральным законом от 02.11.2013 №306-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусматриваются особенности исчисления и уплаты НДФЛ в отношении доходов по государственным ценным бумагам, муниципальным ценным бумагам, а также по эмиссионным ценным бумагам, выпущенным российскими организациями, выплачиваемых иностранным организациям, действующим в интересах третьих лиц. Кроме того, предусматривается право налоговых органов при проведении камеральной или выездной налоговой проверки истребовать документы, связанные с исчислением и уплатой налога при выплате данного вида дохода.

Федеральным законом от 02.11.2013 №285-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ и статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и КОАП РФ» статья 14.32 КоАП ПФ дополнена пунктом 7, предусматривающим ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений, необходимых для расчета административного штрафа, а также пунктом 8, устанавливающим ответственность за представление заведомо недостоверных сведений, необходимых для расчета административного штрафа, если об этом стало известно после наложения такого штрафа.

Еще по теме:

  • Изменения по удо по ст 228 в 2018 году УДО по 228 статье в 2018 году Вернуться назад на УДО 2018 Когда осужденные по статьям 228 и 228.1 имеют право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: 1. Ч. 2 ст. 228 и все части ст. 228.1 УК РФ - три четверти срока наказания. На […]
  • Статья ук рф 1612 Статья ук рф 1612 Судебный участок № 1 Новокузнецкого судебного района г. Новокузнецк 08 июня 2015 года мировой судья судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Галдак Ю.А. с участием помощника […]
  • Выдача сертификата на материнский капитал в мфц Материнский капитал через МФЦ в 2018 году Сертификат на материнский (семейный) капитал с 1 ноября 2014 года можно получить и в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ), в которых эту услугу будут обеспечивать […]
  • 104 статья конституции Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) Информация об изменениях: Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ часть 1 статьи 104 Конституции изложена в новой редакции 1. […]
  • 129 ч2 коап 2014 129 ч2 коап 2014 Принят Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан 16 июня 2011 года Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Глава 1. ЗАДАЧИ, ПРЕДМЕТЫ ВЕДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН В ОБЛАСТИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ Статья […]
  • Адвокат кирова отзывы Адвокат кирова отзывы Мендель Чт фев 24, 2011 15:39 Серьезный, уважаемый холдинг. Обращался и не раз. Реально помогли. Правда их услуги денег стоят. Re: Нужен адвокат в Кирове Потя Ср июл 13, 2011 18:28 Re: Нужен адвокат в Кирове Lyuidmila Ср июл 27, […]