Гк рф ст 194-198

29.11.2018 Выкл. Автор admin

Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Комментарий к статье 194 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья конкретизирует время суток, когда должно быть совершено действие, если оно выполняется в последний день срока. Своевременным признается совершение действия до 24 часов последнего дня срока. Время истечения срока в часах определяется по месту совершения действия (т.н. местному времени).

2. В случае, когда действие должно быть совершено в организации, где согласно установленным правилам определено время для выполнения соответствующих действий (например, для обслуживания счетов клиентов банком — с 10 до 14 часов), срок истекает по окончании часа, в котором по этим правилам прекращаются такие действия. Если в организации не установлены правила относительно времени совершения соответствующих действий, они должны быть выполнены до окончания ее рабочего дня (например, если режим работы с 8 до 20 часов, то до 20 часов).

Когда действие должно быть совершено только в определенной организации и вследствие нарушения установленного в ней режима работы действие не могло быть совершено, то считается, что срок не истек, а выполнение действия не просрочено (см. коммент. к ст. 405).

3. В связи с тем, что срок направления заявлений и извещений имеет юридическое значение, п. 2 статьи устанавливает, во-первых, что они могут быть направлены адресату по почте и, во-вторых, считаются сделанными в срок, если сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока.

Что за статьи 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ?

3 ответa на вопрос от юристов 9111.ru

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Статья 194. Принятие решения суда

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 197. Изложение решения суда

1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статья 198. Содержание решения суда

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Статья 194 ГК РФ. Порядок совершения действий в последний день срока (действующая редакция)

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 194 ГК РФ

1. На практике нередко возникает ситуация, когда необходимо точно знать время истечения установленного срока исполнения обязательства. По общему правилу обязательство может быть исполнено до 24 часов последнего дня установленного срока, т.е. если срок истекает 30.06.2014, то обязательство должно быть исполнено до 24 часов 30.06.2014.

Однако если действие должно быть совершено в организации, то оно должно быть исполнено до окончания рабочего дня в соответствии с действующим в организации режимом работы.

2. Что касается письменных заявлений, извещений, то они считаются сданными в срок, если переданы в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. Например, исковое заявление может быть либо подано непосредственно в суд, либо направлено почтой. Так, при направлении почтой датой отправки заявления считается дата почтового штемпеля отделения связи, через которое оно направлено.

3. Применимое законодательство:

— ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221.

4. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;

— Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35;

— решение Омского УФАС России от 20.11.2013 N 03-10.1/431-2013;

— решение Архангельского УФАС России от 28.08.2013 по делу N 309мз-13;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2014 по делу N А20-3182/2013;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по делу N А32-18948/2009;

— Постановление ФАС Уральского округа от 30.06.2003 N Ф09-1631/2003-ГК по делу N А60-6347/2003.

Дата опубликования: 18 октября 2012 г.

Никулинский районный суд Москвы

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Стольниковой Марии Викторовны, при секретаре Абдулиной Е.В, с участием представителя истца по доверенности Дмитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5916/12 по иску Гасанова Юсифа Ширзад оглы к ООО «Промстройинвест М» о признании права собственности на квартиру.

Истец обратился в суд с иском к ООО «Промстройинвест М» о признании права собственности на квартиру, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 и ответчиком было заключено соглашение к Предварительному договору №-ПСИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить 3-комнатную квартиру в 4 секции, на 7 этаже, с условным номером 21, ориентировочной площадью 113,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: , квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, . Свои обязательства по предварительному договору истец выполнил в полном объеме. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: . Однако, не смотря на ввод дома в эксплуатацию и присвоение ему почтового (милицейского) адреса, право собственности на квартиру Истцу Ответчиком не передано, в связи с чем права Истца нарушаются. В связи с этим истец просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования о признании права собственности на квартиру в полном объеме, просит иск удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика ООО «Промстройинвест М» ФИО6 признал исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо ЗАО «Моспромстрой» не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо Правительство , не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

Третье лицо ОАО «Компания «Главмосстрой», не заявляющее самостоятельных требований, о дне слушанья дела извещено, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, отзыв по делу не представило.

В связи с этим, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст. 7 п. 3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

В соответствии со п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Ширзад оглы, ФИО2 и ООО «Промстройинвест М» было заключено соглашение к Предварительному договору №-ПСИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Промстройинвест М» принял решение продать, а ФИО3 Ширзад оглы, принял решение купить 3-комнатную квартиру в 4 секции, на 7 этаже, с условным номером 21, ориентировочной площадью 113,6 кв.м, расположенную по строительному адресу: , квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, ..

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору №-ПСИ от ДД.ММ.ГГГГ, спорной квартире присвоен номер 21, на основании обмеров БТИ общая площадь Квартиры составила 110,5 кв.м., общая стоимость с учетом обмеров БТИ 10 990 100 (Десять миллионов девятьсот девяносто тысяч сто) рублей 00 копеек. Истец в полном объеме осуществил оплату согласно платежным документам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Комитет государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГК 372002596 разрешил ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: (строительный адрес: , квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, ). Дом был введен в эксплуатацию и ему был присвоен почтовый адрес: .

Согласно экспликации Западного № ТБТИ по указанному адресу, имеет общую полезную площадь 110,5 кв.м.

Как следует из квитанций по оплате коммунальных услуг, истец оплачивает все коммунальные услуги.

Строительство дома по адресу: , осуществлялось на основании Распоряжения Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О проекте планировки кварталов 5-6, 23 по Мичуринскому проспекту района Раменки западного административного округа» и Постановление Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории»; Инвестиционного контракта, зарегистрированного в «Едином Реестре контрактов и торгов » за № от 27. 10.2005 года, заключенный между Правительством Москвы, Департаментом инвестиционных программ строительства , ОАО «Компания Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой»; Договора №-ПСИ об инвестировании строительства жилых домов по адресу квартал 5-6 по Мичуринскому проспекту района Раменки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Моспромстрой» и ООО «Промстройинвест М».

Между тем, как пояснил в ходе процесса ответчик, право собственности ответчика на квартиру, подлежащее передаче истцу, не регистрируется по независящим от ответчика причинам, за которые ответчик не несет ответственности.

Права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы, что подтверждается сообщением.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как видно из материалов дела, истец фактически исполнил свои обязательства по основному договору купли-продажи квартиры, в том числе, оплатил стоимость квартиры, а ответчик передал квартиру в распоряжение истца. При этом ответчик лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на квартиру от ответчика к истцу по независящим от него причинам. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным по аналогии применить к сложившимся отношениям положения п. 3 ст. 165ГК РФ, поскольку это не противоречит существу отношений сторон и их намерениям.

Таким образом, квартира, право собственности на которую просит признать истец, построена на законных основаниях, дом, в котором она располагается, введен в эксплуатацию, квартира фактически оплачена истцом ответчику и передана истцу. Права истца нарушаются тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свою право собственности на квартиру и, таким образом, не имеет возможности полноценно пользоваться и распоряжаться квартирой.

При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ним права собственности на квартиру заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за Гасановым Юсифом Ширзад оглы, право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 110,5 кв.м., на 7 этаже, расположенной по адресу: .

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности ФИО3 Ширзад оглы, на , общей площадью 110,5 кв.м., на 7 этаже, расположенной по адресу: , Столетова, , в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд в течение одного месяца.

Статья 194. Принятие решения суда

Статья 194. Принятие решения суда

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 194. Принятие решения суда

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А. Свинцова оспаривает конституционность статей 72 «Восстановление в родительских правах», 146 «Опекуны (попечители) детей» и 148 «Права детей, находящихся под опекой (попечительством)» Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 13 «Назначение опекунов или попечителей в отношении несовершеннолетних граждан по заявлению их родителей, а также по заявлению самих несовершеннолетних граждан» Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», статей 42 «Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора», 133 «Принятие искового заявления», 137 «Предъявление встречного иска», 194 «Принятие решения суда», 245 «Дела, возникающие из публичных правоотношений» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 39 «Освобождение и отстранение опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей» ГК Российской Федерации.

Однако данные обстоятельства в нарушение статей 56, 57, 194 — 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки. Сами трудовые договоры в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Мешалкин оспаривает конституционность статей 28 «Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика», 194 «Принятие решения суда», 195 «Законность и обоснованность решения суда», 196 «Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда», 197 «Изложение решения суда» и 198 «Содержание решения суда» ГПК Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части обязания ГУ — Ростовского регионального отделения ФСС РФ (филиал N 6) назначить Пискуновой В.В. и Пискуновой Л.С. причитающиеся выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ не уточнил о взыскании каких именно страховых выплат просили истцы (единовременных либо ежемесячных выплат по случаю потери кормильца), не определил обстоятельства, которые входят в предмет доказывания применительно к каждому виду страхового обеспечения, не предложил истцам представить доказательства наличия условий для обеспечения по страхованию в соответствии с требованиями закона, не уточнил размер причитающихся выплат и период их взыскания (в отношении периодических платежей по случаю потери кормильца), ввиду чего пришел к выводу о неисполнимости в данной части решения суда первой инстанции, как не отвечающего положениям статей 194, 198 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Ш.А. о признании недействующими абзацев второго и четвертого подпункта «в» пункта 25, подпункта «б» пункта 26, подпункта «б» пункта 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56, отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления М. о признании частично недействующим предложения третьего абзаца второго пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании недействующими абзаца четвертого пункта 4 и пункта 10 Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. N 160, отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

заявление Т. удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац четвертый пункта 9 Положения о порядке установления и выплаты прокурорским работникам доплаты за особые условия службы и доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 771-к, в части, предусматривающей изменение размера доплаты за сложность, напряженность и высокие достижения в службе, в том числе и при наложении на прокурорского работника дисциплинарного взыскания за упущение по службе.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Н. о признании частично недействующим пункта 26 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления М. о признании недействующим пункта 10.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» о признании частично недействующим абзаца первого пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления М. о признании частично недействующим пункта 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, отказать.

Руководствуясь статьями 194 — 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

в удовлетворении заявления Г. о признании частично недействующим абзаца второго пункта 103 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 15 октября 2012 г. N 320, отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

заявление общества с ограниченной ответственностью «Чудов» удовлетворить:

Еще по теме:

  • Расчет пени за просрочку оплаты услуг Расчет пени за просрочку оплаты услуг Напомним, что в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, […]
  • Статья 24 п 3 Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела См. комментарии к статье 24 УПК РФ 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, […]
  • Трудовой кодекс рф от 28062014 Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ […]
  • Отдел о защите прав потребителей иркутск Роспотребнадзор (стенд) Роспотребнадзор (стенд) Breadcrumbs Название: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области. Сокращенное название: Управление Роспотребнадзора по Иркутской […]
  • Адвокат кирова отзывы Адвокат кирова отзывы Мендель Чт фев 24, 2011 15:39 Серьезный, уважаемый холдинг. Обращался и не раз. Реально помогли. Правда их услуги денег стоят. Re: Нужен адвокат в Кирове Потя Ср июл 13, 2011 18:28 Re: Нужен адвокат в Кирове Lyuidmila Ср июл 27, […]
  • Оформление авто в гибдд 2018 Регистрация автомобилей в ГИБДД в 2018 году по новым правилам В понимании многих российских автовладельцев тема постановки личных транспортных средств на регистрационный учет традиционно оставляет пробелы в вопросах регламента процедуры, а также и основных […]