Налоговый кодекс статья 101 пункт 1

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

ПИСЬМО Минфина РФ от 26.05.2017 № 03-02-08/32453

Вопрос: В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 93, 93.1 (п. п. 1 и 1.1) и ст. 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.
Поэтому, принимая во внимание положения п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.
Вправе ли налоговый орган осуществлять мероприятия налогового контроля (направлять запросы в кредитные учреждения, проводить встречные проверки, составлять протоколы допросов свидетелей и т.д.) после истечения срока на проведение дополнительных мероприятий налогового контроля?
Отвечают ли доказательства, добытые налоговым органом за пределами сроков на проведение мероприятий налогового контроля, принципу допустимости?

Ответ:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 26 мая 2017 г. N 03-02-08/32453

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письма по вопросам о применении статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и сообщает следующее.
Согласно статье 82 Кодекса налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки, вручаемому лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка, или его представителю, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, за исключением документов, указанных в этом пункте.
Пунктом 6 статьи 100 Кодекса прямо указано о праве лица, в отношении которого проведена налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Реализация права лица, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка (его представителя), на представление в установленный срок в соответствующий налоговый орган письменных возражений по врученному акту такой проверки не ограничена признанием или непризнанием этим лицом доказанности фактов, изложенных в акте налоговой проверки, на основе имеющихся у него документов.
Письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля могут быть представлены в налоговый орган лицом, в отношении которого проведена налоговая проверка (его представителя), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (абзац третий пункта 2 и пункт 6.1 статьи 101 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проведена проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проведена налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок этого лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса.
На основании пункта 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Заместитель директора Департамента
В.В.САШИЧЕВ
26.05.2017

ВАС РФ: нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки – безусловное основание для отмены решения налогового органа

Е.А. Лысенко, ведущий юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Президиум ВАС РФ признал, что обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения являются существенными условиями процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которых ведет к безусловной отмене решения налогового органа судом.

О чем спор?

12 февраля 2008 г. на заседании Президиума Высший Арбитражный Суд РФ ответил на вопрос о том, при каких процедурных нарушениях решение налогового органа подлежит безусловной отмене.

Известно, что старая редакция статьи 101 Налогового кодекса РФ не содержала таких случаев. Более того, разъясняя пункт 6 этой статьи, Пленум ВАС РФ в пункте 30 Постановления от 28.02.2001 № 5 [ сноска 1 ] указал, что эта статья не предусматривает безусловных оснований для отмены решения налогового органа и его законность должна оцениваться с учетом существа дела.

В связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ в часть первую НК РФ были внесены изменения, которые вступили в силу с 1 января 2007 г.

В частности, серьезной переработке подверглась глава 14 «Налоговый контроль» НК РФ, в том числе и статья 101, которая была дополнена пунктом 14, где обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения отнесены к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Теперь нарушение этих условий процедуры является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем до недавнего времени суды осторожно применяли эту норму, памятуя о том, что разъяснения, данные Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5, никто не отменял.

Об этом, в частности, говорит Постановление ФАС Уральского округа от 29.08.2007 № Ф09-6864/07-С3, согласно которому суды отклонили доводы налогоплательщика, ссылавшегося на то, что он был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Постановлением от 12.02.2008 № 12566/07 Президиум ВАС РФ отменил судебные акты по этому делу, признав незаконным решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, а также о начислении налогов и пеней.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ отметил следующее.

1. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указанных в пункте 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для безусловной отмены решения налогового органа.

2. К таким существенным условиям относятся: (а) обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и (б) обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

3. Пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 не должен применяться, поскольку содержащиеся в нем разъяснения относятся к старой редакции статьи 101 НК РФ.

В этой связи обращает на себя внимание и принятое месяцем ранее Постановление Президиума ВАС РФ от 22.01.2008 № 9467/07.

В этом деле, признавая недействительным дополнительное решение налогового органа, ВАС РФ также указал на то, что статья 101 НК РФ не предусматривает возможности вынесения налоговым органом решения о взыскании налогов и штрафов без соблюдения процедуры, установленной названной правовой нормой.

По мнению высшей судебной инстанции, нарушение инспекцией положений статьи 101 НК РФ ущемляет права налогоплательщика и является основанием для признания недействительным ее решения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07 интересно еще и тем, что ВАС РФ фактически снял вопрос о применении новой редакции НК РФ в части, касающейся процедуры вынесения решения, для налоговых проверок, не закончившихся до 1 января 2007 г. Новая редакция НК РФ подлежит применению при вынесении решений после этой даты.

Этот вывод следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ [ сноска 2 ] , однако на практике он далеко не всегда был очевиден не только налоговым органам, но и судам.

Вместе с тем особенностью комментируемого Постановления является то, что ВАС РФ применил аналогию права, посчитав, что инспекцией было нарушено право налогоплательщика быть выслушанным (подп. 7, 8 п. 1 ст. 21 НК РФ), что исключает законность ее решения.

К этому выводу Высший Арбитражный Суд РФ пришел на основании сопоставления положения НК РФ о процедуре рассмотрения возражений по акту налоговой проверки и принятия решения с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ о рассмотрении дела в суде.

В частности, ВАС РФ отметил, что «законодатель, осуществляя мероприятия по совершенствованию налогового администрирования, исходил из необходимости сохранения гарантий защиты прав налогоплательщиков по меньшей мере в объеме, предусмотренном ранее действовавшим законодательством».

«Одной из таких гарантий при судебном порядке взыскания сумм налоговых санкций является обеспечение судом лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в судебном заседании.

Нарушение данного требования в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены судебного акта.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным».

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены решения могут быть и другие нарушения процедуры [ сноска 3 ] . С учетом этого представляется, что примененная ВАС РФ аналогия позволяет оценивать существенность таких нарушений с учетом права на справедливое судебное разбирательство [ сноска 4 ] , а также процессуального равноправия сторон [ сноска 5 ] .

При проведении налоговых проверок активно используются такие формы налогового контроля, как опрос свидетелей (ст. 90 НК РФ), а также истребование документов (информации) о налогоплательщике у его контрагентов или иных лиц (ст. 931 НК РФ). Хотя Налоговый кодекс РФ и не предусматривает такой формы налогового контроля, как получение заключения специалиста [ сноска 6 ] , в отдельных случаях налоговыми органами также практикуется получение таких заключений.

Несмотря на то что установленная ФНС России форма акта налоговой проверки [ сноска 7 ] предусматривает в качестве приложения копии документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля [ сноска 8 ] , к акту, вручаемому налогоплательщику, прилагаются только ведомости и таблицы, содержащие сгруппированные факты однородных массовых нарушений [ сноска 9 ] .

Очевидно, что в данном случае нарушается право налогоплательщика получать полную копию акта налоговой проверки (подп. 8 п. 1 ст. 21 НК РФ), что, в свою очередь, приводит к невозможности реализовать право представлять пояснения по таким актам (подп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Представляется, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ, а также позиции ВАС РФ, изложенной в комментируемом Постановлении Президиума ВАС РФ, такие нарушения также должны влечь за собой безусловную отмену решений налоговых органов, тем более что обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Что с этим делать?

С практической точки зрения комментируемое Постановление полезно и тем, что в нем рассмотрена ситуация, когда инспекцией было вынесено решение по итогам рассмотрения материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, притом что налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе их рассмотрения и представлять свои возражения.

Признание ВАС РФ недействительным решения налогового органа, вынесенного в такой ситуации, на практике означает, что в тех случаях, когда инспекцией принимается решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, полученные в ходе таких мероприятий материалы должны рассматриваться с участием налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ. При этом налогоплательщику должна быть обеспечена возможность представлять свои объяснения по таким материалам.

Что в итоге?

Надо отдать должное – за девять лет, прошедших с момента введения в действие части первой Налогового кодекса РФ, квалификация сотрудников налоговых органов в значительной степени возросла, разнообразнее и гибче стали методы борьбы с нерадивыми налогоплательщиками. И это не может не вызывать уважения.

Тем не менее настораживают случаи «креативных» подходов, когда отдельные сотрудники налоговых органов, прикрываясь защитой государственных интересов, фактически злоупотребляют предоставленными им правами, грубо нарушая права налогоплательщиков.

Отчасти этому способствовала и старая редакция части первой Налогового кодекса РФ, отчасти – и позиция судов, закрывавших глаза на процедурные нарушения, допускаемые налоговыми органами.

Возможно, что в какой-то степени это было оправдано становлением налогового законодательства в Российской Федерации. Вместе с тем Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал в своих решениях [ сноска 10 ] , что налоговый контроль не должен превращаться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В связи с этим хочется надеяться, что комментируемое Постановление Президиума ВАС РФ не будет последним разъяснением позиции высшей судебной инстанции в отношении процедурных норм Налогового кодекса РФ.

[ сноска 1 ] Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

[ сноска 2 ] Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования».

[ сноска 3 ] Только если они могли привести к принятию неправомерного решения.

[ сноска 4 ] Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

[ сноска 6 ] Согласно ст. 96 НК РФ специалист может быть привлечен для проведения конкретных действий по осуществлению мероприятий налогового контроля, результаты которых оформляются протоколом (ст. 99 НК РФ), а не заключением. Названная статья не предусматривает подготовки специалистом какого-либо заключения. Для этого существует иная форма налогового контроля – проведение экспертизы (ст. 95 НК РФ). Кроме того, в отличие от привлечения специалиста ст. 95 НК РФ предусматривает процедуру назначения лица, имеющего право дачи заключения (эксперта), а ст. 129 НК РФ – ответственность такого лица за дачу заведомо ложного заключения.

[ сноска 7 ] П. 1.14 Приложения № 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/[email protected] «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки».

[ сноска 8 ] Протоколы опроса свидетелей, запросы и ответы на них о предоставлении документов и информации, заключения и т. п.

[ сноска 9 ] П. 1.13 Приложения № 6 к Приказу ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/[email protected]

[ сноска 10 ] 10 Постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева»; Определение КС РФ от 12.07.2006 № 266-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Производство продуктов питания» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации».

Ключевые слова: акт налоговой проверки, права налогоплательщика, обжалование, налоговая проверка, ВАС РФ, нарушение

Налоговый кодекс статья 101 пункт 1

Экспертный совет ТПП РФ по совершенствованию налогового законодательства обсудил проект федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ, направленных на совершенствование налогового администрирования».

Несмотря на ряд недоработок, проект в целом неплохой с точки зрения урегулирования и упорядочивания некоторых важных аспектов налогового администрирования. В процессе совершенствования документа минфин чутко отреагировал на замечания и предложения профессионального сообщества. Так, например, претерпела изменения предлагаемая минфином редакция п.5 ст.5 НК РФ. Речь идет о нормах, регулирующих порядок вступления в силу нормативных правовых актов и предусматривающих порядок применения льгот по налогам и сборам. Изначальная редакция была недостаточно определенной и привела бы к ухудшению положения налогоплательщиков в части возможности применения налоговых льгот в период до момента принятия и опубликования нормативных актов, устанавливающих порядок применения льгот. В последней редакции текста изменения, вносимые в ст. 5 НК РФ, изложены по-другому: «Нормативные правовые акты, издаваемые в соответствии с законодательством о налогах и сборах в части положений, обеспечивающих использование льгот по налогам и сборам, имеют обратную силу и применяются к правоотношениям, к которым актами законодательства о налогах и сборах предусмотрено применение таких льгот».

Очевидно, что такая формулировка носит позитивный характер и устранит препятствия к применению налоговых льгот, которые связаны с длительной разработкой и принятием подзаконных актов, без которых применение льгот является невозможным.
Не менее важным разделом законопроекта являются поправки к механизму ознакомления с материалами проверки. Подпункт «б» п. 8 ст. 1 законопроекта исключает из п. 2 ст. 101 НК РФ правила о том, что в случае подачи лицом, в отношении которого проводилась налоговая проверка, заявления об ознакомлении с материалами дела, налоговый орган обязан ознакомить такое лицо с материалами налоговой проверки и материалами дополнительных мероприятий налогового контроля не позднее чем за 2 дня до дня рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом ст. 101 НК РФ дополнена п.6.1, в соответствии с которым проверяемому лицу должна быть вручена справка о проведенных мероприятиях дополнительного контроля с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 3.1 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные при проверке. Вместе с тем на практике налоговые органы зачастую прилагают к акту налоговой проверки далеко не все материалы налогового контроля, в том числе обосновывающие позицию налогового органа. Обычно такие документы налоговики представляют только в суд в случае возникновения спора. Таким образом, исключение из ст. 101 НК РФ положения о праве налогоплательщика ознакомиться с материалами налоговой проверки до их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, мягко говоря, нецелесообразно, поскольку эта норма направлена на обеспечение прав налогоплательщиков в тех случаях, когда последним не вручаются все материалы налоговой проверки вместе с актом (или справкой о дополнительных мероприятиях).

Немало споров при обсуждении вызвал раздел законопроекта, касающийся исчисления сроков на вынесение решения по результатам налоговой проверки с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Сегодня существует неопределенность в отношении вынесения решения о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки в случае, если налоговый орган проводит дополнительные мероприятия налогового контроля. Эта неопределенность связана с тем, что положениями НК РФ не урегулированы порядок и сроки ознакомления проверяемого лица с результатами дополнительных мероприятий, представления возражений проверяемым лицом по этим материалам и последующего рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий.
Рассматриваемый законопроект содержит положения, направленные на устранение существующих пробелов. Так, предлагается внести в ст. 101 НК РФ пункт 6.1, который устанавливает порядок и сроки оформления результатов дополнительных мероприятий, ознакомления с ними проверяемого лица, представления возражений проверяемым лицом. Однако предлагаемые изменения не снимают вопрос о сроке вынесения решения по результатам проведения дополнительных мероприятий.
Этот срок установлен п. 1 ст. 101 НК РФ: решение должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, то есть в течение 30 дней со дня получения акта проверки. Очевидно, что к моменту завершения дополнительных мероприятий этот срок уже истечет. И получается, что для вынесения решения с учетом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля срок фактически не установлен. При этом в п. 1 ст. 100 НК РФ предполагается внести дополнение, согласно которому «Исчисление указанных сроков продлевается с учетом сроков проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящей статьи, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля». Формулировка «продлевается с учетом» представляется не вполне определенной и не дает ответа на вопрос о том, каков предельный срок продления.

Публикация: Российская Бизнес-Газета
Автор: Александр Долгобородов,
Директор департамента налогового и правового консалтинга компании «Объединенные консультанты ФДП»

Ст. 101 НК РФ (2017): вопросы и ответы

Статья 101 НК РФ: официальный текст

Статья 101 НК РФ: вопросы и ответы

Ст. 101 НК РФ включает нормы, которыми ФНС должна руководствоваться при вынесении решений по итогам рассмотрения документов в ходе налоговых проверок. Разберем ключевые нюансы соответствующих положений кодекса, а также тех, что корреспондируют с ними, и сведения из иных источников права, имеющие отношение к отмеченной сфере действий ФНС.

В чем сущность положений статьи 101 НК РФ?

Ст. 101 НК РФ регламентирует процедуру вынесения ФНС решений по итогам рассмотрения документов в рамках налоговых проверок. Таковыми документами в общем случае являются:

  • акт налоговой проверки и сопутствующие ему документы, формируемые ФНС;
  • письменные возражения проверяемой фирмы.

Руководитель территориальной инспекции ФНС (ИФНС) либо его заместитель должны, исследовав соответствующие документы, вынести решение по ним в установленный срок. Обычно, это 10 дней после истечения месяца, отведенного на возражения налогоплательщика.

Руководитель ИФНС (либо его зам) должны известить проверяемую организацию о времени и месте изучения документов в рамках налоговой проверки. Человек, представляющий фирму (например, руководитель), может лично участвовать в процессе рассмотрения данных документов. Если представитель проверяемой организации не явится на рассмотрение документов, ФНС может исследовать соответствующие источники без его участия, но при условии, что руководитель ИФНС не посчитает присутствие того или иного лица, имеющего отношение к фирме, обязательным.

К процессу рассмотрения документов по налоговой проверке могут подключаться сторонние лица — свидетели, эксперты. В ходе работы ФНС должен вестись протокол.

Рассматривая документы в рамках налоговой проверки, руководитель ФНС или его заместитель устанавливают:

  • допустила ли проверяемая фирма нарушение налогового законодательства;
  • формируют ли данные нарушения состав правонарушения;
  • есть ли основания для привлечения фирмы к ответственности;
  • есть ли обстоятельства, которые исключают вину фирмы в совершении правонарушения либо могут быть оценены как смягчающие ее ответственность.

Если на основании имеющихся документов руководитель ИФНС или его заместитель не смогут однозначно оценить действия проверяемой фирмы на предмет наличия правонарушений, после рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика по нему может быть назначена дополнительная проверка, которую ФНС должна будет провести в течение месяца. В ее рамках могут истребоваться документы, предусмотренные ст. 93 и 93.1 НК РФ, допрашиваться свидетели, приглашаться эксперты. Как поясняет ФНС, налоговый орган вправе без рассмотрения материалов налоговой проверки принять решение о продлении срока рассмотрения материалов этой проверки в последний день 10-дневного срока, отведенного на подачу возражений, а затем принять решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (письмо от 13.07.2016 № АС-4-7/[email protected]). Продлить срок рассмотрения материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий контроля можно только, если общий срок продления (до и после принятия решения о проведении доп. мероприятий) не будет превышать 1 месяца.

О том, как составить возражения на акт проверки, читайте в материалах:

После проведения дополнительных контрольных мероприятий и возражений налогоплательщика по результатам этих мероприятий руководитель ИФНС либо его заместитель выносят окончательное решение по проверке:

  • о привлечении проверяемой фирмы к ответственности за совершение правонарушения;
  • об отказе в привлечении фирмы к ответственности.

В обоих случаях чиновники должны обосновать принятое решение. Максимально возможный срок для принятия решения складывается из суммы следующих сроков: 10 рабочих дней, 1 месяца, на который может быть продлен 10-дневный срок для рассмотрения материалов проверки и допмероприятий контроля и принятия по итогам их рассмотрения решения, и 1 месяца проведения допмероприятий налогового контроля (письмо Минфина России от 12.09.2016 № 03-02-08/53322).

У налогоплательщика при этом есть право знакомиться с материалами проверки и дополнительных контрольных мероприятий и делать копии документов и выписки из них. Ознакомиться с материалами проверки можно на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи заявления. С июня 2016 года по итогам доппроверки можно прислать налоговикам письменные возражения в течение 10 дней со дня окончания срока доп. контроля, установленного в решении налогового органа (п. 6.1 ст. 101 НК РФ). Этот же срок отведен для ознакомления с результатами. Если проверяемая фирма не согласна с окончательным решением ИФНС по итогам проверки, то она может направить в вышестоящий орган ведомства апелляционную жалобу.

Руководитель ИФНС или его заместитель по факту вынесения решения после рассмотрения документов в рамках проверки могут принять обеспечительные меры, которые будут направлены на исполнение проверяемой фирмой предписаний об устранении последствий налоговых правонарушений. Таковыми могут быть:

  • запрет на продажу и передачу в залог имущества фирмы;
  • приостановление операций на банковских счетах компании.

Проверяемая фирма может обратиться в ФНС с просьбой заменить данные обеспечительные меры на иные. А именно на:

  • банковскую гарантию, которая подтверждает готовность кредитного учреждения выполнить обязательства налогоплательщика по устранению последствий правонарушения;
  • залог ценных бумаг в счет обязательств, появившихся по итогам проверки;
  • поручительства третьих лиц, гарантирующие исполнение обязательств налогоплательщика.

Решение ИФНС может быть отменено вышестоящей структурой ведомства или судом в случае, если его вынесение будет сопровождаться существенными нарушениями предписаний НК РФ.

По итогам налоговой проверки ИФНС может наложить на плательщика административный штраф — в пределах своей компетенции, а также передать документы по проверке, в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ, в следственные органы, которые впоследствии в установленный срок должны направить в ИФНС уведомление о ходе рассмотрения данных документов.

Какие правонарушения рассматриваются в порядке ст. 101 НК РФ?

Давайте рассмотрим, какие именно правонарушения могут фиксировать руководители ИФНС или их заместители в порядке ст. 101 НК РФ.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 указано, что в порядке, который предусмотрен положениями ст. 101 НК РФ, рассматриваются правонарушения, состав которых определен:

  • ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов);
  • ст. 122 НК РФ (неуплата налога или сбора либо неполное его перечисление в бюджет);
  • ст. 123 НК РФ (невыполнение агентом обязательств по перечислению налогов в бюджет).

О том, какие виды нарушений считаются попадающими под ст. 123 НК РФ, читайте в материале «Минфин напомнил условия для штрафа по ст. 123 НК РФ».

В свою очередь правонарушения, состав которых определяется в иных статьях НК РФ, должны рассматриваться, как считает ВАС РФ, в порядке ст. 101.4 НК РФ.

Грубые нарушения фирмой процедуры учета доходов и расходов могут сопровождаться штрафом в размере 10 000 руб., если они допущены в рамках одного налогового периода. Если компания допустила аналогичное нарушение в последующих налоговых периодах, то величина санкций увеличивается втрое. Если грубое нарушение процедуры учета доходов и расходов привело к уменьшению налогооблагаемой базы (базы по взносам), то фирма заплатит штраф в размере 20% от неуплаченного налога (взносов), но не менее 40 000 руб.

Под грубыми нарушениями в положениях НК РФ понимаются:

  • отсутствие у фирмы первичных документов;
  • отсутствие счетов-фактур;
  • отсутствие регистров бухучета либо налогового учета;
  • некорректное либо несвоевременное отражение на синтетических, аналитических счетах бухучета, а также в налоговых регистрах хозопераций, активов, финансовых средств.

Отметим, что с апреля 2016 года за грубые нарушения в ведении бухучета ужесточили ответственность для должностных лиц налогоплательщиков (ст. 15.11 КоАП). Теперь для них штраф может составить 5 000 руб. – 10 000 руб. против 2 000 руб. — 3 000 руб. по прежним нормам. Кроме того, законодатель расширил перечень нарушений, которые влекут административную ответственность.

Неуплата налога, сбора либо их неполное перечисление в бюджет сопровождаются штрафом величиной 20% от соответствующего долга фирмы. Если будет установлено, что налогоплательщик осознанно отказался от уплаты налогов и сборов, то штраф может составить 40% от долга перед бюджетом.

Если налоговый агент не выполнит свои обязательства по удержанию и перечислению в российский бюджет положенных сумм либо выполнит их не полностью, то должен будет заплатить штраф в размере 20% от величины денежной суммы, которая должна быть перечислена государству.

Вместе с тем решения чиновников из ФНС, выносимые по итогам рассмотрения документов в рамках проверок и отражающие позицию ведомства по установлению фактов правонарушений, могут быть обжалованы. Рассмотрим данный аспект подробнее.

Каков порядок обжалования действий ФНС?

В соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ налоговики должны объяснить налогоплательщику порядок обжалования решения, принятого ИФНС по итогам рассмотрения документов в рамках проверки.

Текущие правовые нормы делают соответствующий механизм обжалования двухступенчатым: сначала плательщик должен выразить несогласие с решением ИФНС, обратившись в вышестоящую структуру ведомства, а если реакция налоговиков его не устроит либо жалоба останется без ответа — можно обращаться в суд (п. 2 ст. 138 НК РФ).

Срок рассмотрения жалобы вышестоящим органом ФНС — 1 месяц. Ведомство также вправе продлить его еще на 1 месяц, если возникнет необходимость в получении документов от нижестоящих структур ФНС (п. 6 ст. 140 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 198 АПК РФ заявления в арбитраж должны подаваться не позже чем через 3 месяца после выявленных нарушений прав гражданина. В качестве таковых признаются следующие действия налоговиков:

  • вышестоящая структура ФНС приняла решение по жалобе, не устроившее заявителя, и уведомила его о принятии данного решения;
  • истекли сроки рассмотрения жалобы ведомством.

Альтернативой обращению в суд по факту вынесения вышестоящей структурой ФНС решения по жалобе может быть последующее направление жалобы в центральный аппарат ФНС в Москве. Это также нужно успеть сделать в течение 3 месяцев с момента ознакомления с решением территориальной структуры ведомства, которая является вышестоящей относительно ИФНС, проводившей проверку (п. 2 ст. 139 НК РФ).

Жалоба в структуру ФНС, которой подчиняется проверяющая ИФНС, должна подаваться в письменном виде за подписью непосредственно подавшего ее лица или его представителя. Также можно подать ее в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 1 ст. 139.2 НК РФ).

В структуре жалобы должны присутствовать:

  • Ф. И. О. заявителя, адрес фирмы;
  • сведения об обжалуемом решении ИФНС;
  • наименование ИФНС, действия которой обжалуются;
  • основания, на которых заявитель обжалует решение ИФНС;
  • требования заявителя;
  • контактные данные заявителя;
  • документы, которые подтверждают доводы заявителя;
  • при необходимости — документы, подтверждающие полномочия лица, представляющего интересы заявителя и подписывающего жалобу;
  • способ получения решения по жалобе (на бумажном носителе, в электронной форме или через личный кабинет налогоплательщика).

Можно отметить, что издержки, связанные с возможным обращением к юристам с целью более грамотного составления жалобы в ФНС, могут быть включены в состав расходов при исчислении налога на прибыль (письмо Минфина РФ от 07.12.2012 № 03-03-06/1/644).

В каких случаях ФНС вправе не удовлетворять жалобу налогоплательщика?

Полезно будет рассмотреть нормы НК РФ, в соответствии с которыми ФНС приобретает право отказать в удовлетворении жалобы плательщика. Прежде всего, отметим, что данное действие — в числе 5 возможных, которые налоговики вправе осуществить. Не считая отказа в удовлетворении жалобы, в числе таковых:

  • отмена акта нижестоящего налогового органа;
  • отмена решения нижестоящего налогового органа (полностью или частично);
  • отмена решения нижестоящей структуры ФНС и принятие нового
  • признание действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов незаконными и вынесение решения по существу.

Положения п. 1 ст. 139.3 НК РФ включают основания, по которым ФНС вправе отказать плательщику в удовлетворении жалобы. Подобный сценарий возможен, если:

  • не соблюден порядок подачи жалобы или в ней не указаны акты налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц, которые привели к нарушению прав;
  • срок подачи жалобы пропущен, нет ходатайства о его восстановлении либо в этом праве плательщику отказано;
  • заявитель до принятия ФНС решения по жалобе направил в ведомство отзыв документа — полностью либо в части;
  • жалоба подается в ФНС не в первый раз, но по тем же основаниям, что и предыдущая;
  • до принятия решения по жалобе налоговый орган сообщил об устранении нарушения прав налогоплательщика.

Налогоплательщик вместе с тем может попробовать оспорить отказ в удовлетворении жалобы, а также обратиться с жалобой еще раз, если причиной отказа были не отзыв жалобы или повтор.

Может ли налогоплательщик отказаться от участия в рассмотрении документов?

Один из актуальных вопросов рассматриваемой сферы взаимодействия налогоплательщиков и ФНС — могут ли первые отказываться от участия в изучении документов в рамках налоговых проверок. В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ отсутствие представителей проверяемой организации при рассмотрении материалов проверки не может быть препятствием для проведения соответствующего мероприятия, но только, если руководитель ИФНС не посчитает, что их участие обязательно. Таким образом, представитель вправе не взаимодействовать с ФНС в ходе изучения документов, но чиновники ведомства могут посчитать, что без его участия данная процедура не может быть осуществлена.

При этом в распоряжении ФНС есть весьма эффективная контрмера на случай, если участие плательщика в рассмотрении документов крайне желательно, но он уклоняется от взаимодействия с налоговиками. Минфин в п. 4 письма от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 рекомендует территориальным налоговым структурам вручать налогоплательщикам уведомления о дате, времени, а также месте рассмотрения документов по проверкам одновременно с актами, которые данным проверкам соответствуют. Если плательщик не возьмет данное уведомление, инспектор может в соответствии с рекомендацией ФНС составить протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 19.1.4 КоАП РФ. То есть налогоплательщик в этом случае может быть привлечен к ответственности за воспрепятствование деятельности налогового органа. В результате должностное лицо фирмы и сама организация могут быть оштрафованы.

Какие нарушения ФНС при проверке и оформлении решений существенны?

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ налогоплательщик вправе рассчитывать на отмену вышестоящим органом ФНС решения, принятого руководителем или замом ИФНС, если соответствующая структура допустит нарушения существенных условий процедуры изучения документов в рамках проверки. Какими они могут быть?

Бывает, что налоговики пренебрегают обязательством по вручению проверяемой фирме акта камеральной проверки, по итогам которой также могут выноситься решения о признании фирмы нарушителем налогового законодательства, а также по обеспечению необходимой доказательной базы, отражающей факт направления отмеченного акта. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.07.2014 № А45-20696/2013 приходит к выводу, что это недопустимо.

Акт налоговой проверки, а также решение руководителя ИФНС или его заместителя должны содержать, прежде всего, систематизированное изложение фактов, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком законодательства в сфере налогов и сборов (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.03.2013 № А78-4025/2012). Если налоговики формируют документы, не соответствующие указанному критерию, то это может быть квалифицировано как существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов проверки.

Акт налоговой проверки, а также решение руководителя ИФНС либо его заместителя должны обязательно содержать ссылки на положения нормативно-правовых актов, которые нарушила проверяемая фирма, а также ссылки на документы, свидетельствующие о данных нарушениях (постановление ФАС Московского округа от 14.01.2014 № Ф05-16619/2013). Прежде всего, это первичные документы. Если таковые, а также ссылки на НПА не указаны в акте проверки, данное действие ФНС может быть квалифицировано как существенное нарушение процедуры рассмотрения документов.

В то же время нарушение налоговиками срока принятия решения по проверке существенным не является и основанием для отмены решения быть не может. Подробнее см. здесь.

В какие сроки нужно предоставлять документы по запросу ФНС?

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ, а также п. 6 ст. 101 НК РФ инспекторы ФНС вправе запрашивать у проверяемой фирмы различные документы в ходе проверки. Полезно будет рассмотреть, в какие сроки должно осуществляться их предоставление.

При любых типах проверок, включая дополнительные, налогоплательщик должен направить в ФНС требуемые документы в течение 10 дней с момента получения соответствующего запроса (п. 3 ст. 93 НК РФ).

ФНС может вручить данный запрос лично (п. 1 ст. 93 НК РФ), направить через личный кабинет, по телекоммуникационным каналам связи, либо по обычной почте (п. 4 ст. 31 НК РФ). Если требование направляется по почте, то датой его получения признается 6-й рабочий день с момента отправки. Если требование отправлено через личный кабинет налогоплательщика, то оно считается полученным уже на следующий день после отправки (абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ).

Можно отметить, что даже если налогоплательщик получил требование по почте до истечения 6 дней с момента отправки, то отсчитывать срок предоставления документов он, так или иначе, вправе именно по истечении 6 дней (письмо Минфина РФ от 06.05.2011 № 03-02-07/1-159 ).

Если плательщик не предоставит дополнительные документы для проверки, то ФНС наложит на него штраф в размере 200 рублей за каждый непредоставленный источник (п. 1 ст. 126 НК РФ).

В свою очередь плательщики обязаны предоставлять необходимые документы по запросу в случае, если они имеются в распоряжении фирмы (письмо ФНС РФ от 20.02.2015 № АС-3-2/636).

Как ФНС должна уведомлять плательщика о рассмотрении документов?

Итак, НК РФ довольно подробно регламентирует то, каким образом ФНС должна направлять плательщикам требования о предоставлении дополнительных документов. Однако данный НПА детально не регламентирует то, как ФНС должна извещать налогоплательщика о времени и месте изучения документов в рамках проверки — то есть выполнять обязательство, предусмотренное п. 2 ст. 101 НК РФ.

ВАС РФ в постановлении от 30.07.2013 № 57 указывает, что извещение о рассмотрении документов в рамках проверки налоговики могут осуществлять любым способом. Арбитраж считает, что в НК РФ нет положений, регламентирующих конкретный способ коммуникации ФНС с проверяемыми фирмами в данном случае.

Важно при этом, чтобы тот или иной метод извещения позволял идентифицировать отправителя и получателя информации о рассмотрении документов. Также ФНС должна иметь доказательства факта передачи соответствующей информации (постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 14458/09, от 12.02.2008 № 12566/07).

Можно ли направлять уточненку во время проверки?

Как мы отметили выше, в числе правонарушений, которые могут фиксироваться в порядке ст. НК 101, — неуплата налога, сбора либо неполное их перечисление в бюджет (ст. 122 НК РФ). Величина данных обязательств фиксируется, главным образом, исходя из сведений в налоговой декларации, предоставляемой фирмой в ФНС.

Может так получиться, что бухгалтерия проверяемой организации обнаружит, что в уже поданной декларации содержатся ошибки, вследствие которых между реальными обязательствами по уплате налогов и декларируемыми возникают расхождения не в пользу налогоплательщика. ФНС, обнаружив их в ходе проверки, может зафиксировать правонарушение. Многие фирмы по факту обнаружения соответствующих ошибок тут же направляют в ФНС уточненную декларацию. Но можно ли делать это непосредственно во время проведения проверки?

Налогоплательщики обязаны направлять налоговикам уточненки, если ошибки в предыдущей декларации привели к уменьшению налога (п. 1 ст. 81 НК РФ). В свою очередь, нормы НК РФ не устанавливают обстоятельств и критериев, ограничивающих направление в ФНС уточненных деклараций.

Таким образом, направлять налоговикам уточненки в ходе проверок вполне допустимо. Однако поможет ли это избежать приличного штрафа по факту обнаружения ФНС недоимок — в 20% от неуплаченного налога (п 1. ст. 122 НК РФ), а если инспекторы посчитают неверное исчисление налога фирмой умышленным — то 40% (п. 3 ст. 122 НК РФ)?

К сожалению, уточненка не гарантирует отказа ФНС от выписывания штрафа. Но избежать его можно, если:

  • сдать уточненку до срока перечисления налога в бюджет;
  • сдать уточненку до момента информирования о том, что ФНС обнаружила ошибку в основной декларации, либо что налоговики инициируют выездную проверку за соответствующий период, — при условии, что к моменту подачи уточненки фирма заплатит налог и пени;
  • ФНС в ходе выездной проверки не выявила ошибок в декларации.

Еще один вариант избежать штрафа — уплатить налоги и пени, подать уточненку и направить в ФНС просьбу не начислять штраф, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. То есть, сославшись на обстоятельства, которые могли бы смягчить ответственность за выявленное налоговое правонарушение.

Предоставление уточненки, уплата налогов и пеней, как минимум, убедят ФНС в том, что занижение суммы налога в основной декларации плательщик осуществил неумышленно, и вероятность наложения ведомством штрафа в 40% существенно снизится.

О том, как будет рассчитан штраф за неуплаченный вовремя налог при подаче нескольких уточненок за один и тот же период, читайте в материале «Как посчитают штраф за неуплату, если подано несколько уточненок за один период?».

Каковы законные основания для принятия ФНС обеспечительных мер?

В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ ФНС может применить в отношении проверяемой организации обеспечительные меры, направленные на сохранение активов плательщика, за счет которых могут быть погашены его обязательства перед бюджетом, возникшие по факту проверки. Полезно будет рассмотреть, каковы законные поводы для принятия данных мер ФНС и в каких случаях налоговики не вправе их осуществлять.

НК РФ не содержит детально регламентирующих критерии инициирования обеспечительных мер положений, которых должна придерживаться ФНС. В п. 10 ст. 101 НК РФ сказано только о том, что налоговики должны иметь достаточные основания полагать, что отказ от принятия обеспечительных мер может отрицательно сказаться на исполнении решения ФНС, предполагающего уплату фирмой недоимок, пеней и штрафов. Какими могут быть те самые «достаточные основания»?

Судебная практика свидетельствует, что таковым основанием могут быть, в частности, действия проверяемой фирмы, выражающиеся в передаче основных средств в пользу учредителей, по срокам совпадающие с проведением проверки (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2012 № А27-5430/2011). Налоговики, зафиксировав данное обстоятельство, вправе посчитать, что фирма, уменьшая активы, стремится уклониться от последующей уплаты недоимок, и суд может согласиться с этим доводом ФНС.

Другое возможное достаточное основание — инициирование фирмой процедуры ликвидации, сопровождающейся уменьшением сумм, доступных на расчетных счетах (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.01.2013 № А53-9359/2012). Данное основание может оцениваться как особенно веское, если у ликвидируемой компании кроме денежных средств на расчетном счету нет в значительном количестве иного имущества, за счет которого долг перед бюджетом может быть погашен.

Активная распродажа имущества фирмой непосредственно по факту получения от ФНС акта проверки — еще один возможный повод для налоговиков обнаружить достаточные основания для принятия обеспечительных мер (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.09.2012 № А10-3116/2011).

Другое возможное основание для обнаружения достаточных оснований для принятия ФНС обеспечительных мер в отношении налогоплательщика — осуществление проверяемой компанией расчетов с фирмами-однодневками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2015 № А70-6490/2014).

Так или иначе, в большинстве случаев налогоплательщик вправе оспорить решение ФНС о принятии обеспечительных мер в суде, поскольку НК РФ детально не определяет критерии обнаружения достаточных оснований для его вынесения.

Вместе с тем у плательщика также есть возможность дать налоговикам встречный ответ в виде собственных «обеспечительных мер». Рассмотрим их сущность подробнее.

Обеспечительные меры в пользу налогоплательщика: в чем их сущность?

Термин «обеспечительные меры» в российском законодательстве может трактоваться разными способами. Так, в НК РФ под таковыми понимаются действия ФНС, направленные на сохранность имущества налогоплательщика, в счет которого можно будет погашать недоимки. Однако есть также обеспечительные меры, предусмотренные арбитражно-процессуальным законодательством. В соответствии с п. 1. ст. 90 АПК РФ под таковыми следует понимать меры, которые направлены на обеспечение имущественных интересов субъекта.

Основными обеспечительными мерами (в приведенном в АПК РФ значении) в этом случае могут быть:

  • запрет ФНС совершать действия с имуществом и счетами в банке, фактически являющимися предметом спора (подп. 2 п. 1 ст. 91 АПК РФ);
  • приостановление действия решения ФНС о принятии обеспечительных мер в значении, приведенном в НК РФ (п. 3 ст. 199 АПК РФ).

Как мы отметили выше, обращение в арбитраж возможно только после того, как налогоплательщик осуществит необходимые взаимодействия с ФНС в досудебном порядке. Но, если фирма в законном порядке инициировала иск в арбитраж, предмет которого — принятие обеспечительных мер (в значении, приведенном в АПК РФ), то ФНС, пока идет рассмотрение дела в суде, не может применять собственные обеспечительные меры в значении, приведенном в НК РФ (п. 77 постановления ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Еще по теме:

  • Приговоры судов казахстан Суды в Казахстане стали чаще выносить оправдательные приговоры по тяжким преступлениям За шесть месяцев 2018 года казахстанские суды вынесли в общей сложности почти в четыре раза больше приговоров, чем за полгода 2017-го. В Казахстане растёт количество […]
  • Мировой суд курчатов Организация Мировой судья судебного участка № 2 города Курчато Юридический адрес: 307251, Курская область, г Курчатов, ул Космонавтов, 1 ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 2400400 - Мировые судьи ОКОПФ: 30000 - ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ […]
  • 217 статья административного кодекса Статья 217. Обжалование вступившего в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта Ст. 217 КАС РФ Вступившее в законную силу решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта […]
  • Недвижимое имущество компания Единственный учредитель ООО (физическое лицо) имеет в собственности объект недвижимости и хочет внести его в качестве взноса на увеличение чистых активов. Он не собирается увеличивать уставный капитал ООО, а хочет внести вклад в имущество ООО без увеличения […]
  • Мировой суд гпк Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье Согласно Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ до назначения (избрания) мировых судей в субъектах Российской Федерации дела, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются районными […]
  • Гпх договор с юристом С юристом планируется заключение договора оказания услуг сроком до 30 декабря 2012 года. Каковы отличия данного договора от трудового договора? Поскольку договор не будет предусматривать оплачиваемого отпуска, то следует ли выплачивать юристу компенсацию за […]