Обеспечение в гк рф

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Статья 587 ГК РФ. Обеспечение выплаты ренты (действующая редакция)

1. При передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

2. Существенным условием договора, предусматривающего передачу под выплату ренты денежной суммы или иного движимого имущества, является условие, устанавливающее обязанность плательщика ренты предоставить обеспечение исполнения его обязательств (статья 329) либо застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

3. При невыполнении плательщиком ренты обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также в случае утраты обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые получатель ренты не отвечает, получатель ренты вправе расторгнуть договор ренты и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением договора.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 587 ГК РФ

1. Способом обеспечения обязательства плательщика ренты перед получателем является залог имущества, переданного под выплату ренты. Право залога в данном случае приобретает получатель ренты. Таким образом, в случае если плательщик ренты не сможет по каким-либо причинам обеспечить свои обязательства по договору ренты, то получатель ренты может получить обеспечение по договору ренты за счет переданного имущества.

Обеспечение обязательства по выплате ренты является существенным условием договора ренты, так как оно направлено на защиту интересов получателя ренты. При этом способом обеспечения обязательства по выплате ренты может быть не только залог. Поскольку ГК РФ не содержит каких-либо ограничений по способу обеспечения выплаты ренты, то это может быть любой способ в соответствии с гл. 23 ГК РФ.

Также способом обеспечения исполнения данного обязательства может быть страхование риска ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязательств.

Основаниями расторжения договора ренты по инициативе получателя ренты в связи необеспечением исполнения обязательств по выплате ренты являются следующие:

— невыполнение плательщиком ренты обязанности по установлению обеспечения выплаты ренты либо обеспечения страхования риска ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по выплате ренты. Полагаем, что на практике реализация данного основания как основания для расторжения договора ренты не может быть осуществлена, так как выполнение указанной обязанности является существенным условием договора ренты. Поэтому в случае невыполнения плательщиком ренты данного условия договор ренты не может быть заключен, в связи с чем и расторгнут по этому основанию также быть не может;

— утрата обеспечения обязательства по выплате ренты — исключение в дальнейшем возможности обеспечить удовлетворение требований получателя ренты в случае невозможности ее выплаты;

— ухудшение условий обеспечения обязательства по выплате ренты, например, уменьшение размера неустойки, ухудшение финансового положения поручителя и т.д.

В двух последних случаях получатель ренты вправе потребовать расторжения договора ренты только при условии, что утрата или ухудшение условий обеспечения обязательств произошли по вине плательщика ренты, либо в связи с непреодолимой силой, либо в связи иными обстоятельствами, за которые получатель ренты не отвечает.

2. Судебная практика:

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 N 08АП-6942/13;

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2014 N Ф04-8211/13 по делу N А70-2666/2013;

— Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N 08АП-3920/14;

— Определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 17.10.2013 по делу N 33-2605;

— Определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 25.07.2013 по делу N 33-1775;

— решение Железнодорожного городского суда Московской области от 14.08.2012 по делу N 2-1591/2012;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.12.2013 N Ф04-8211/13 по делу N А70-2666/2013.

Обеспечительные меры в гражданском процессе ГПК РФ

Нормами ГПК РФ предусматривается принятие обеспечительных мер в гражданском процессе при невозможности немедленного удовлетворения исковых требований.

Данная норма призвана обеспечить конституционные права граждан на реализацию своих законных интересов, а также на возмещение морального и материального вреда за счет ответчика.

Для чего нужно обеспечение иска

Если Вам так удобнее,
напишите онлайн-консультанту!

Все консультации бесплатны.

Если ответчик согласен с решением суда, обладает необходимыми финансовыми возможностями и готов удовлетворить исковые требования, обеспечительных мер не требуется.

Однако, далеко не всегда ответчик спешит исполнить решение суда. Зачастую имеет место обратная тенденция, то есть лицо, проигравшее судебную тяжбу, стремится сокрыть или избавиться от имущества.

Это может быть продажа собственности, ее переоформление на родственников, снятие денежных средств со счетов, совершение фиктивных сделок и прочее.

Наиболее распространена ситуация, когда должник попросту неплатежеспособен, но при этом, как правило, обладает каким-либо имуществом. Именно поэтому в ряде случаев для реализации исковых претензий применяются обеспечительные меры. Как показывает судебная практика, именно эти меры гарантируют исполнение судебных решений.

Обеспечительные меры

Мероприятия по обеспечению исков регламентированы 140-й статьей ГПК РФ, их следует считать основными, но не исчерпывающими. Виды обеспечительных действий бывают следующими:

  1. Наложение ареста на имущество.
  2. Запрет на совершение ответчиком тех или иных действий.
  3. Запрет на действия иных лиц по отношению к ответчику или наоборот, возложение обязанности на совершение каких-либо действий.
  4. Приостановление продажи собственности, если она освобождена от ареста.
  5. Приостановление действий по взысканию, если должник оспаривает исполнительные действия.

После проведения обеспечительных мероприятий судья должен уведомить о них соответствующие государственные и муниципальные учреждения, занимающиеся регистрацией имущества. К примеру, если речь идет о квартире, уведомляются органы юстиции. Если же аресту подвергнут автомобиль, то уведомление направляется в орган ГИБДД.

Положения закона, при которых имущество не подлежит взысканию:

446-я статья ГПК России содержит перечень имущества, которое не может отчуждаться, однако этот перечень относится лишь к имуществу физических лиц. Перечень имущества предприятий регламентируется соответствующими федеральными законами.

В комментариях к данной статье разъясняется, что эта норма призвана обеспечить должнику минимально необходимый уровень его жизни и трудовой деятельности после изъятия имущества. Иными словами, закон гарантирует определенный компромисс, при котором требования истца должны быть максимально удовлетворены, но при этом должник не будет поставлен в безвыходную ситуацию и сможет остаться полноправными членом общества.

Порядок наложения мер

Основанием для мероприятий по обеспечению иска является заявление истца, его представителя и иных заинтересованных лиц. В случаях, когда в процессе участвует прокурор, он также вправе обращаться с соответствующим заявлением.

Требование о принятии таких мер может содержаться и непосредственно в исковом заявлении. Истец может заявить о принятии мер к обеспечению иска и в устной форме.

В этом случае требование заносится в протокол судебного заседания и имеет такую же юридическую силу, как и письменный документ. Судья рассматривает заявление и выносит соответствующее определение, на основании которого истцу выдается исполнительный лист. Статья 14 ГПК РФ предусматривает самостоятельную защиту своих гражданских прав.

Согласно этой статье истец вправе самостоятельно разыскать имущество должника и обратиться к судье с ходатайством о наложении ареста на это имущество. Вместе с тем, закон требует, чтобы обеспечительные меры соответствовали исковым претензиям.

Обеспечительные меры в ходе расследования уголовных дел:

В частности основания для предъявления иска могут возникнуть на предварительном следствии. Потерпевший может обратиться с исковым заявлением к следователю и потребовать принятия обеспечительных мер.

Следователь признает потерпевшего гражданским истцом и в целях обеспечения иска проводит мероприятия по розыску и аресту имущества ответчика. Решение об удовлетворении исковых требований выносится уже судьей вместе с приговором.

Когда заканчиваются меры

Обеспечительные меры заканчиваются на основании судебного определения или на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебное решение выносится по инициативе суда, на основании заявлений истца, ответчика или иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав может выносить решение самостоятельно вместе с прекращением исполнительного производства.

Обеспечительные меры прекращаются при наличии следующих оснований:

  1. Судебное решение о взыскании имущества исполнено
  2. Ответчик самостоятельно исполнил судебное решение иным способом.
  3. Имеются сведения о неправильном установлении прав собственности.
  4. Наличие иных оснований для снятия ареста

Обеспечительные меры – это достаточно эффективная норма закона, направленная на защиту интересов истца. При этом не следует забывать, что гражданское право России предполагает состязательность сторон и призвано защищать также права ответчика от недобросовестных исковых требований.

Об обеспечительных мерах в гражданском процессе смотрите следующее подробное видео:

Обеспечение в гк рф

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Комментарий к Ст. 329 ГК РФ

1. Под исполнением обязательств понимается совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей . Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность .

———————————
См.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование экономических отношений. Л., 1986. С. 134.

См.: Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985. Т. 1. С. 471 (автор главы — О.А. Красавчиков). См. также: Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973. С. 12 и сл.

К способам обеспечения исполнения обязательств относятся неустойка, залог, поручительство, задаток и т.д. Нетрудно заметить, что лишь некоторые правовые средства (меры) обеспечивают исполнение обязательств. Так, неустойка и задаток непосредственной целью имеют стимулирование должника к исполнению обязательства. Таким образом, обеспечивается именно исполнение обязательства или, другими словами, обеспечиваются права кредитора путем создания условий, повышающих вероятность исполнения обязательства. Другие меры к исполнению обязательства отношения не имеют. Они предназначены непосредственно для защиты имущественного (денежного) интереса кредитора в случае неисправности должника (поручительство, банковская гарантия). Уплата денег поручителем, гарантом есть только суррогат исполнения. Наконец, есть меры, которые стимулируют должника к исполнению обязательства, а в случае его неисправности гарантируют защиту имущественных интересов кредитора (залог, удержание).

Таким образом, выделяются меры, обеспечивающие, во-первых, исполнение обязательства, во-вторых, защиту имущественных интересов кредитора при нарушении обязательства должником, в-третьих, исполнение обязательства и защиту интересов кредитора при неисправности должника.

Поэтому следует иметь в виду условность наименования «обеспечение исполнения обязательств». Правильнее говорить об обеспечении обязательств.

2. Правовые средства, обеспечивающие обязательства, обладают рядом признаков, к рассмотрению которых следует обратиться. В результате выявления таких признаков, в частности, удастся «отсечь» те правовые средства, которые не могут признаваться способами обеспечения обязательств, хотя и похожи на них. Нельзя признавать такими способами те обеспечительные меры, которые служат интересам участников не только обязательства, но и иных юридических отношений.

Способы обеспечения обязательств призваны гарантировать интересы кредитора. Некоторые из них непосредственно направлены на то, чтобы стимулировать должника к исполнению своих обязанностей. К их числу относятся неустойка и задаток. Угроза потери суммы задатка, точно так же как возможность взыскания неустойки, ориентирует на исполнение обязательства в натуре . Неустойка и задаток используются, когда кредитор «чрезвычайно заинтересован в том, чтобы должник исполнил то именно действие, к которому он обязался. Поэтому он старается побудить его к точному выполнению опасением еще более невыгодных последствий при уклонении» .

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 384.

Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 291.

Поручительство и банковская гарантия призваны защитить интересы кредитора в случае нарушения обязательства должником. Непосредственной цели стимулировать должника к исполнению обязательства здесь нет. Однако интересы кредитора в случае неисправности должника обеспечены возможностью взыскания денежной суммы с поручителя или гаранта.

Залог и удержание побуждают должника к надлежащему исполнению обязательства, а при нарушении обязательства гарантируют защиту интересов кредитора. Эти два способа имеют, конечно, существенные различия. В связи с обсуждаемым вопросом следует отметить, что залог изначально стимулирует должника к исполнению обязательства, а удержание может быть использовано в качестве обеспечительного средства уже после нарушения должником своих обязанностей. Тем не менее направленность их идентична.

С учетом изложенного можно констатировать наличие функциональной связи мер разной целевой направленности.

Различие в целевой направленности указанных мер в сочетании с иными обстоятельствами объективного и субъективного порядка предопределяет разную степень обеспеченности интересов кредитора разными мерами, отличия в механизмах реализации соответствующих мер и т.п.

Система обеспечительных мер является незамкнутой (незакрытой): в соответствии с комментируемой статьей помимо указанных способов могут использоваться и иные предусмотренные законом или договором способы. Непосредственная направленность вновь появляющихся способов может различаться, они могут быть направлены на: а) стимулирование должника к исполнению обязательств в натуре; б) защиту интересов кредитора при нарушении обязательства; в) стимулирование должника к исполнению обязанностей, а при их неисполнении — на защиту интересов кредитора.

В самом наименовании «способы обеспечения обязательств» заложена суть, обозначена функциональная направленность соответствующих мер — создать такие условия, при которых обязательства исполнялись бы надлежащим образом и (или) гарантировался бы имущественный интерес кредитора. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей, защиту интересов управомоченного лица и т.п. Последние также способствуют исполнению обязательств, могут обеспечивать их исполнение. Однако их функциональная направленность может быть иной.

Обеспечение обязательства создает между кредитором по этому обязательству и лицом, обеспечивающим обязательство, обязательственное отношение, дополнительное (акцессорное) по отношению к главному обязательству .

Учебник «Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право» (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации — Волтерс Клувер, 2008 (издание третье, переработанное и дополненное).

По мнению В.С. Ема, полагающего, что неустойка, которая, будучи гражданско-правовой санкцией, во всех случаях является элементом самого обеспечиваемого обязательства (см.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007. Т. 3: Обязательственное право. С. 69, 74).

Существование дополнительного обязательства при обеспечении обязательственного отношения подчеркнуто и в законе (п. п. 2, 3 комментируемой статьи). Причем здесь предусмотрена возможность существования обеспечительного обязательства, которое действительно даже при недействительности основного обязательства. Из содержания соответствующей нормы следует, что возникновение такой ситуации допускается лишь в порядке исключения. Разумеется, что введение в п. 3 комментируемой статьи оговорки «если иное не установлено законом» обусловлено включением в число способов обеспечения обязательств банковской гарантии. Но поскольку соответствующая норма сформулирована без «привязки» к гарантии, то не исключено появление иных обеспечительных обязательств, действительность которых не зависит от действительности основного обязательства.

Однако думается, что и банковская гарантия является хотя и своеобразным, но акцессорным обязательством (см. комментарий к ст. 370 ГК).

Не могут признаваться способами обеспечения обязательств обеспечительные меры, использование которых не предполагает существование дополнительных (акцессорных) обязательств (зачет взаимных требований, аккредитивная форма расчетов, возложение риска случайной гибели или случайного повреждения имущества на контрагента, возможность требовать признания сделки действительной при нарушении требований о ее нотариальной форме и т.п.). Противоположная точка зрения не соответствует закону (п. п. 2, 3 комментируемой статьи) и общепризнанным положениям науки гражданского права.

Установление любого способа обеспечения обязательства означает возможность наступления имущественных последствий. Они могут наступить только при неисправности должника .

———————————
Исключением, которое, как принято считать, лишь подтверждает общее правило, является залог. В целом ряде случаев, несмотря на безупречное исполнение должником основного обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в связи с тем, что был нарушен договор залога (см., например, ст. 351 ГК и комментарий к ней).

К способам обеспечения обязательств нельзя отнести следующие меры: а) не создающие акцессорного обязательства; б) применяемые только на стадии исполнения обязательства; в) направленные на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязанностей путем установления особого порядка их исполнения.

Использование способа обеспечения обязательства может привести к следующему: а) к появлению акцессорного обязательства; б) предполагает возможность наступления имущественных последствий; в) имущественные последствия могут наступить только в случае нарушения должником основного обязательства; г) до нарушения способ обеспечения обязательства проявляет себя либо стимулированием должника к исполнению, либо приданием кредитору уверенности в том, что нарушение обязательства не приведет к сужению его имущественной сферы.

С учетом изложенного способами обеспечения обязательств можно считать установленные законом или договором обеспечительные меры имущественного характера, существующие в виде акцессорных обязательств, стимулирующие должника к исполнению обязательства и (или) иным образом гарантирующие защиту имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника.

На особом положении находится такой способ обеспечения, названный в комментируемой статье, как удержание имущества должника (см. ст. 359 ГК и комментарий к ней).

3. Закон сравнительно редко называет способами обеспечения обязательств иные правовые средства, помимо перечисленных в комментируемой статье. Так, в ст. 824 ГК РФ определение договора финансирования под уступку денежного требования дополнено указанием: денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В юридической литературе при исследовании соответствующих правоотношений обычно подчеркивается, что юридическую сущность данных обязательств составляет уступка денежного требования, давно известная в обязательственном праве как цессия. В то же время отмечается более сложный характер факторинга в сравнении с обычной цессией .

———————————
См.: Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996. С. 217 (автор главы — Е.А. Суханов). См. также: Комаров А.С. Финансирование под уступку денежного требования (гл. 43) // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. М., 1996. С. 445.

Не оспаривая этой позиции по отношению к факторингу в целом, думается, ее следует уточнить применительно к уступке требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. В последнем случае после заключения договора о факторинге уступка требования не происходит: денежное требование перейдет к финансовому агенту лишь в случае неисполнения обязательства, обеспеченного данным требованием. Думается, в данном случае правильнее говорить о связи такого договора не с цессией, а с залогом права. В отличие от обычного залога права в рассматриваемой ситуации не требуется обращения взыскания на «заложенное» (условно переданное финансовому агенту) право или перевода права на финансового агента («залогодержателя»). Переход права происходит автоматически на основании такого юридического факта, как нарушение клиентом своего обязательства перед финансовым агентом.

Столь своеобразный залог прав допускается законом лишь в отношении узкого круга правовых связей, отмеченных особым содержанием, специфическим субъектным составом, ограниченностью объектов (только денежные требования). Особенностью данного вида залога является и то, что им можно обеспечить лишь определенное обязательство. Поэтому хотя уступка денежного требования, обеспечивающая обязательство клиента перед финансовым агентом, по юридической природе является залогом прав, тем не менее включение соответствующих норм в гл. 43 ГК РФ представляется оправданным.

В силу п. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Ручательство комиссионера (делькредере) по правовой природе является поручительством.

Достаточно оригинальное правило включено в ч. 2 ст. 532 ГК РФ: при оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (ст. ст. 361 — 367) (см. комментарий к ст. 361 ГК).

Не менее интересное правило сформулировано в п. 1 ст. 766 ГК РФ, в силу которого государственный или муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, кроме прочего, должен содержать условие о способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В связи с этим условие о способах обеспечения предстает как существенное условие государственного или муниципального контракта. Однако из этого отнюдь не следует, что соглашение о способах обеспечения не влечет возникновения акцессорного обязательства. Закон предусматривает лишь то, что, во-первых, обязательство по поводу выполнения работ для государственных или муниципальных нужд должно быть обеспечено акцессорным обязательством; во-вторых, при отсутствии соглашения об акцессорном (обеспечительном) обязательстве государственный или муниципальный контракт не может считаться заключенным (п. 1 ст. 432 ГК); в-третьих, соглашение, порождающее основное обязательство, и соглашение об обеспечительном обязательстве должны быть достигнуты одновременно. Следуя букве закона (п. 1 ст. 766 ГК), можно сделать вывод о том, что второе из названных соглашений является частью первого. Думается, однако, что такой вывод обусловлен смешением понятий: контракт как соглашение (юридический факт) и контракт как документ. В ст. 766 ГК РФ о контракте говорится как о документе. Вместе с тем представляется, что не будет противоречить закону наличие двух документов: один из них содержит условия соглашения о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, а второй предусматривает обеспечение данного контракта.

4. Обязательство может обеспечиваться как одним способом, так и несколькими способами одновременно. Например, кредитные обязательства очень часто обеспечиваются и неустойкой, и залогом, и поручительством.

Акцессорное (обеспечительное) обязательство также может обеспечиваться тем или иным способом. Так, поручительство может быть обеспечено залогом, неустойкой и пр.

5. При избрании способа обеспечения конкретного обязательства следует учитывать не только и не столько юридические моменты, но прежде всего обстоятельства экономического характера. Так, если за должника поручается малоимущий гражданин, то поручительство существует лишь на бумаге, поскольку с такого поручителя вряд ли удастся получить что-либо.

При установлении неустойки необходимо учитывать платежеспособность должника. Если, предположим, известно, что должник будет не способен уплатить неустойку (денег нет), то обеспечение опять-таки существует лишь формально, а по сути его нет.

В залог целесообразно брать имущество, которое залогодателю «дорого как память» и стоимость которого существенно превышает сумму основного долга, обеспечиваемого залогом. В противном случае стимулирующая функция залога не осуществляется надлежащим образом либо полностью утрачивается. Таким же должно быть и отношение к удержанию имущества должника.

При обеспечении обязательства банковской гарантией важно, какой банк дает гарантию, каково его финансовое положение. На практике кредитор обычно требует предоставления гарантии определенных (указанных им) кредитных учреждений или страховых организаций.

6. В юридической литературе предлагается использовать такие способы обеспечения обязательств, как товарная неустойка, фидуциарный залог, условная продажа, предварительный договор и др. .

———————————
См. об этом: Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С. 48 — 52.

Статья 367 ГК РФ. Прекращение поручительства

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Комментарии к ст. 367 ГК РФ

1. Статья предусматривает ряд оснований прекращения поручительства. В силу акцессорного характера поручительство прекращается с прекращением (независимо от оснований) обеспечиваемого им обязательства.

В отличие от случаев перевода права требования, поручительство, как и залог (см. ст. 356 ГК и коммент. к ней), прекращается при переводе долга по основному обязательству, если поручитель не подтвердил согласие оставить договор в силе, т.е. отвечать за выполнение основного обязательства новым должником.

Отказ кредитора принять исполнение от должника либо поручителя прекращает договор поручительства, если кредитор не докажет, что исполнение не соответствовало условиям договора, обеспеченного поручительством.

2. Новеллой, имеющей большое практическое значение, является норма о том, что поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, которое влечет увеличение суммы обязательства поручителя. Как правило, исполнение основного обязательства обеспечивается не только поручительством, но и неустойкой (процентами), которые поручитель обязан уплатить в случае неисполнения должником основного обязательства. При продлении срока действия основного обязательства за счет увеличения периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в случае повышения размера процентов существенно увеличивается сумма основного обязательства. Поручитель в этом случае несет ответственность только, если он согласен продлить договор поручительства на новых условиях. В противном случае поручительство прекращается. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. N 1832/96 указывается, что кредитор не поставил в известность поручителя о продлении кредитного договора и не получил его согласия на продление договора поручительства на новых условиях, связанных с увеличением ответственности поручителя. Президиум ВАС РФ справедливо посчитал, что указанные обстоятельства прекращают действие договора поручительства (Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 93).

Продление основного обязательства не влияет на судьбу поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает за неисполнение основного обязательства должником не полностью, а лишь в размере указанной суммы.

3. Поскольку срок, на который выдано поручительство, относится к пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

В отличие от нормы ст. 208 ГК 1964 г., устанавливавшей для поручительства трехмесячный срок давности, что снижало эффективность данного способа обеспечения, действующий ГК не ограничивает срок действия поручительства, который может быть указан в договоре. В этих случаях, когда такой срок не указан, поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Если же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен либо определен моментом востребования, срок давности, в течение которого могут быть предъявлены кредитором требования к поручителю, составляет два года с момента заключения договора поручительства.

Еще по теме:

  • Статья 158 часть 1 изменения Поправки по ст 158 для отбывающих наказание Добрый день, подскажите пожалуйста, мой муж сидит уже давно, основная статья 158, но есть еще и 159,226,161 там по одному эпизоду. Можем ли мы рассчитывать на какое то снижение срока всвязи с поправками по 158ст […]
  • Образец договор купли продажи нежилого помещения Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с задатком Предварительный договор купли-продажи нежилого помещения с задатком. Образец ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР N ____ купли-продажи нежилого помещения (с условием о задатке; предоплата — по основному […]
  • 392 статья судебная практика Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора СТ 392 ТК РФ. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о […]
  • Программа судебная власть Программа судебная власть Цель программы – состоит в организации углубленной профессиональной подготовки будущих сотрудников судебной системы, прокуратуры и других правоохранительных государственных и негосударственных органов и организаций к […]
  • Заявление о расторжении договора управления многоквартирным домом Заявление о расторжении договора управления многоквартирным домом Образцы документов. Образцы договоров, контрактов, приказов, соглашений. Далее--> Образцы заявлений. Образцы заявлений, обращений, исков, резюме. Далее--> Образцы для налоговой. Образцы […]
  • Налоговый кодекс статья 101 пункт 1 ПИСЬМО Минфина РФ от 26.05.2017 № 03-02-08/32453 Вопрос: В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 из взаимосвязанного толкования положений ст. ст. 88, 89, 93, 93.1 (п. п. 1 и 1.1) и ст. 101 НК РФ следует, что истребование у […]