Ст 159 ук мертвые души

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Сам себе адвокат

Злоупотребление должностными полномочиями

злоупотребление должностными полномочиями

Злоупотребление должностными полномочиями -мертвые души

В последнее время в средствах массовой информации все чаще появляются сообщения о привлечении к уголовной ответственности руководителей различных бюджетных учреждений за трудоустройство «мертвых душ». Под последними, понимаются работники, которые официально числятся на предприятиях, но фактически свои прямые обязанности не исполняют. О подобной тенденции свидетельствует и складывающаяся судебная практика.

Понятие «мертвые души» впервые было введено в оборот Н.В. Гоголем в процессе создания одноименного произведения. На самом деле идея поэмы основана на реальных фактах из жизни российского общества XIX века, а подал ее сам А.С. Пушкин/

Действующее уголовное законодательство предполагает, что субъектом указанного преступления выступает должностное лицо, осуществляющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении. Рассматривая вопрос о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность РФ либо государственную должность субъекта Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации, а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, суды руководствуются примечаниями 1, 2 и 3 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ от 16.10. 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Как правило, органы предварительного следствия квалифицируют действия лиц, совершивших преступления, связанные с фиктивным трудоустройством персонала, по ч. 3 (ч. 4 — если сумма хищений образует особо крупный размер) ст. 159 УК — мошенничество, совершенное с использованием служебного положения; ст. 285 УК — злоупотребление должностными полномочиями, а также ст. 292 УК — служебный подлог. Постановление N 19 предлагает квалифицировать указанные действия именно по ст. 285 УК.

Анализ материалов уголовных дел подобной категории показывает, что схема трудоустройства фиктивных работников проста. Руководитель учреждения на основании заявления лица издает приказ о его приеме на работу. Затем в табель учета рабочего времени персонала вносятся заведомо ложные сведения об отработанных сотрудником часах рабочего времени. На основании табеля учета рабочего времени бухгалтерия организации на имя лжесотрудника начисляет денежные средства в соответствии с его функциональными обязанностями и часами рабочего времени, отраженными в табеле соответствующего учета, что фактически не соответствует объективной действительности. В дальнейшем заработная плата лжеработника выдается на руки либо перечисляется на банковскую карту, но в конечном итоге попадает к руководителю, являющемуся инициатором подобных действий.

Такая схема фиктивного трудоустройства не всегда приводит к наступлению уголовной ответственности руководителя. Рассмотрим несколько возможных ситуаций.

В случае получения заработной платы работника руководителем организации в его действиях усматривается либо состав квалифицированного мошенничества с использованием служебного положения (ч. ч. 3 или 4 ст. 159 УК), либо же дисциплинарный проступок.

Судебной практике известны случаи оправдания должностных лиц которые хотя и оформляли «мертвых душ» на работу, однако сами или их родственники выполняли трудовые обязанности за оформленного работника. Отсюда формальное трудоустройство лиц, лично не исполняющих своих обязанностей, еще не является уголовно наказуемым деянием.

В приведенном примере служебные обязанности фиктивного работника фактически исполнялись, денежные средства получались лично руководителем бюджетного учреждения. Практике извесnны и другие случаи когда трудовые обязанности лжеработников не исполнялись, но их зарплата тратилась исключительно на нужды и в интересах учреждения, что и стало основанием для прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию.

Поскольку злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом и считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то в действиях должностного лица в связи с отсутствием подобных последствий имеет место только должностной проступок, влекущий дисциплинарную, но не уголовную ответственность.

Анализируя содержание ст. 285 УК следует отметить: действия вопреки интересам службы означает, что должностное лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, но при этом нарушает свои должностные обязанности. Если это не вызвано служебной необходимостью, то деяние должно рассматриваться как противоречащее интересам службы. Обязательным элементом объективной стороны этого преступления является наступление последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием.

Само по себе существенное нарушение прав и законных интересов — понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения нужно на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована. Одного лишь указания на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно.

Неотъемлемой частью субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 285 УК, как и преступления, предусмотренного ст. 292 УК, является мотив — корыстная или иная личная заинтересованность. Как правило, личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера и может быть обусловлена различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц и др.

Установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным, поэтому в приговоре должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен. В случае, когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага, мотивом выступают ложно понятые интересы учреждения и состава преступления нет.

Сравнительный анализ судебных решений, принятых по аналогичным уголовным делам, показал, что должности, на которые фиктивно трудоустраивали лжеработников, самые разнообразные: гардеробщик, уборщица/уборщик служебных помещений, водитель, социальный работник, подсобный рабочий, уполномоченный по переписке, истопник, лаборант, слесарь-сантехник, дезинфектор, кочегар, врач, ветеринарный санитар, младший воспитатель, старшая медицинская сестра, сторож, массажист, инструктор-методист по совместительству, методист по хореографии, методист по музыкальному образованию, преподаватель физвоспитания, мастер производственного обучения и др. Несмотря на столь широкий спектр должностей, их объединяет следующее: все они низкооплачиваемые, не входят в круг руководящего состава организаций, одного работника легко заменить другим.

В п. 17, 35 Постановления N 19 Высшая судебная инстанция дала разъяснения о разграничении служебного подлога от других составов преступления.

Однако, несмотря на столь четкое разъяснение ВС РФ по анализируемой категории дел, вопрос о наличии в действиях руководителя состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК, для некоторых представителей правоохранительных органов остается нерешенным.

К примеру, не всем лицам, находящимся под уголовным преследованием за совершение преступлений, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, инкриминировалось совершение служебного подлога. Без внесения ложных сведений в официальные документы о выполнении трудовых обязанностей именно лжеработником совершение указанного преступления фактически невозможно. Подобные ошибки органов предварительного следствия привели к нарушению прав тех лиц, которые были привлечены к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, в том числе по ст. 292 УК, и получили более суровые наказания.

Практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности, связанных с фиктивным трудоустройством персонала, показывает, что в наибольшей степени подобные преступления характерны для бюджетных учреждений, в которых финансирование осуществляется не в должных объемах. В ходе исследования выявлено, что анализируемое преступление чаще совершалось в средних общеобразовательных школах, детских садах, в государственных учреждениях по социальному обслуживанию населения, в профессиональных училищах и др. Как следует из показаний привлеченных за эти преступления лиц, в дальнейшем оправданных судом, причиной их действий по трудоустройству «мертвых душ» была очевидная нехватка денежных средств на текущие нужды бюджетных организаций. Из-за отсутствия денежных средств и невозможности организовать постоянную спонсорскую помощь руководители «восполняли» подобным образом пробелы в бухгалтерских сметах.

Исследование показало, что грань между наличием состава преступления в действиях лица, организовавшего фиктивное трудоустройство персонала, и дисциплинарным проступком очень хрупкая и порой органы предварительного следствия, не разобравшись в причинах действий руководителя, не проверив и не оценив в совокупности все собранные доказательства, направляют «раскрытое» дело коррупционной направленности в суд, что в конечном итоге приводит к вынесению оправдательных приговоров.

В целях недопущения возникновения подобных ситуаций необходимо учитывать следующие факторы:

1) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника исполняются в полном объеме и это подтверждается показаниями свидетелей, претензий у потерпевшей стороны нет, денежные средства (зарплата работника) тратятся по усмотрению руководителя в интересах учреждения. При этом денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица;

2) состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 285 УК, нет, если трудовые обязанности лжеработника фактически не исполняются, но денежные средства (зарплата работника) тратятся исключительно на нужды учреждения, что вызвано острой необходимостью. В этом случае необходимо документальное подтверждение расходования полученных денежных средств за фиктивно устроенных лиц (чеки, квитанции, документы бухгалтерской отчетности). Все приобретенное имущество должно быть в наличии и на балансе организации. Денежные средства не могут быть обращены в собственность трудоустроившего лица.

Статья 159.2 УК РФ. Мошенничество при получении выплат (действующая редакция)

1. Мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В проекте «Странник» следствие обнаружило «мертвые души»

Военное следственное управление СКР по Западному военному округу возбудило уголовное дело в отношении руководства Военно-морского политехнического института (ВМПИ) Военного научно-учебного центра ВМФ «Военно-морская академия им. адмирала Кузнецова» о хищении средств, выделенных из бюджета в рамках разработки проекта «Странник». По версии следствия, подозреваемые могут быть причастны к хищению почти 6 млн руб. В рамках этого дела 224-й гарнизонный военный суд арестовал заместителя начальника ВМПИ капитана I ранга Валерия Перцева и профессора кафедры боевого применения средств наблюдения Николая Попова.

ВСУ Следственного комитета России возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) в отношении начальника ВМПИ академика РАН Евгения Якушенко, его заместителя Валерия Перцева, профессора Николая Попова. Поводом стал госконтракт, заключенный 30 мая прошлого года Минобороны РФ с АО «Морские неакустические комплексы и системы» (МНКС) на выполнение работ по созданию опытного образца бортового комплекса управления скрытностью подводных лодок по физическим полям (ОКР «Странник»). Госконтракт предусматривал три этапа: на первом — разработка технического проекта (срок сдачи в ноябре 2017 года), на втором — разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца, на третьем — изготовление опытного и стендового образцов. Общая стоимость контракта составила около 590 млн руб.

Военно-научное сопровождение этого проекта осуществляла комиссия Военного учебно-научного центра ВМФ «Военно-морская академия им. адмирала Кузнецова», которую возглавляет Евгений Якушенко. Кроме этого, начальник ВМПИ совместно с Валерием Перцевым и Николаем Поповым входил в комиссию, отвечавшую за приемку результатов первого этапа работы.

К реализации этого проекта были привлечены ООО «Кингисеппский машиностроительный завод» и ЗАО «НПФ «АРГОС»», ЗАО «СПИИРАН — научно-техническое бюро высоких технологий», АО «Морэлектрорадиокомплект» и ЗАО «Научно-производственное предприятие «Система»». Им было поручено исполнение отдельных видов работ.

Как рассказали “Ъ” в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, у фигурантов этого уголовного дела, по версии следствия, в период с мая по сентябрь 2017 года возник умысел на хищение средств, выделенных в рамках ОКР «Странник». По версии следствия, в подрядные организации, привлеченные к реализации этого проекта, были трудоустроены сотрудники ВМПИ. Однако фактически часть работ была выполнена не коммерческими структурами, а сотрудниками ВМПИ. Так, один из свидетелей рассказал, что его трудоустроили в ЗАО «НПП «Система»», где ему ежемесячно выплачивали 69,6 тыс. руб. Из них он оставлял себе 10 тыс. руб., остальные передавал, как утверждает свидетель, Николаю Попову. При этом в общей сложности на зарплатные карты «мертвых душ» было перечислено почти 5,7 млн руб.

ВСУ СКР по ЗВО 6 сентября обратилось в 224-й гарнизонный суд с ходатайствами об арестах подозреваемых Перцева и Попова. Свою позицию следствие мотивировало тем, что фигуранты дела могут скрыться и угрожать свидетелям. В частности, как утверждает следствие, Валерий Перцев высказывал угрозы в адрес двух свидетелей, а Николай Попов запрещал им рассказывать участникам расследования о передаче ему денег, полученных в подрядных организациях. Защита полагала, что подозреваемым можно избрать домашние аресты. Однако суд отправил господ Перцева и Попова в СИЗО до 4 ноября. Их адвокаты Александр Селиверстов и Владимир Тимофеев от комментариев отказались.

Отметим, что в июле этого года, по сообщениям СМИ, прошли обыски у заместителя начальника Военного научно-учебного центра ВМФ «Военно-морская академия им. адмирала Кузнецова» контр-адмирала Сергея Рачука. Контр-адмирала, получившего звание Героя России за поход на атомном ракетном подводном крейсере «Екатеринбург» на Северный полюс и успешный пуск межконтинентальной баллистической ракеты по полигону Чижа, также заподозрили в причастности к махинациям с использованием «мертвых душ».

Героя России Сергея Рачука обвинили в получении зарплаты за «мертвые души»

Возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ). Ущерб от действий Рачука оценивают в 2 млн рублей.

Замначальника Военно-учебного научного центра «Военно-морская академия» в Санкт-Петербурге контр-адмирал Сергей Рачук стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), сообщает «Фонтанка». Его обвиняют в получении зарплаты за «мертвые души».

Ущерб от действий Рачука оценивают в 2 млн рублей. Деньги переводились на имя формально трудоустроенного работника, после чего ими распоряжался сам Рачук. Источники в «Военно-морской академии» сообщают, что слухи о том, что контр-адмирал пользуется чужой зарплатной картой, ходили еще с весны. Главной «мертвой душой» следователи считают подводника в отставке Александра Шпакова. С 2001 по 2009 годы он возглавлял 506-й Учебный Краснознаменный отряд подводного плавания (УКОПП) на Васильевском острове.

Уголовное дело в отношении Рачука было возбуждено еще в первых числах июля. Расследованием занимаются военные следователи СКР. Следователи пришли с обысками в кабинет Рачука в «Военно-морской академии» и в его коттедж в пригороде Санкт-Петербурга. Свободу передвижений ему ограничивать не стали.

Контр-адмирал Сергей Рачук служил на атомных подводных лодках с 1987 года. В 1999 году он стал командиром К-117 «Брянск». В августе-сентябре 2006 года Рачук и его экипаж совершили поход до Северного полюса на подводном крейсере стратегического назначения К-84 «Екатеринбурга» и провели пуск межконтинентальной баллистической ракеты через четырехметровый слой льда по полигону Чижа на территории Ненецкого автономного округа. За это задание президент России Владимир Путин вручил Рачуку Героя России.

После получения награды подводник ушел на штабные должности. До 2010 года он занимал пост замкомандира дивизии подлодок Северного флота, затем возглавил военно-морское управление Западного военного округа, а после перешел на должность замначальника «Военно-морской академии».

В открытом доступе нет сведений о доходах Рачука. В начале 2018 года за ним числслись автомобили Jaguar F-Pace 2017 года стоимостью около 3,2 млн рублей и Toyota Highlander 2014 года.

МЕРТВОЕ ДЕЛО ПРО «МЕРТВЫЕ ДУШИ»

Мы как-то уже привыкли, что органы, едва возбудив уголовные дела в отношении тех или иных должностных лиц, сливают информацию о них в прессу. Не зря же версия ходит, что тем самым силовики усиленно копают под краевое руководство и выполняют чей-то политический заказ.

Но об уголовном деле, о котором будет рассказано ниже, никакой организованной утечки не было, о нем не поведали ни газеты, ни телевидение. Хотя вся история довольно громкая и длится уже десять месяцев.

Не явление из прошлого

«Подснежник» — это совсем не цветок. Как и «мертвые души» — не покойники. За этими закавыченными, рожденными в народной среде точными образами кроется целое явление. Когда держат на ставку человека, на этой должности не работающего. И ему хорошо — стаж идет, пенсия будет, и руководителю также неплохо, начисленную за фиктивную работу зарплату кладет себе в карман. Плохо только казне, но кто же о ней у нас в России думает?

Казалось, что с разгосударствлением экономики это нехорошее явление ушло в прошлое. Частнику воровать у себя же нет смысла. Но нет: как оказывается, живет и процветает курилка. В бюджетной сфере. Что и показало уголовное дело, возбужденное 12 апреля этого года в отношении трех руководителей ГБУЗ СК «Городская поликлиника № 2» Ставрополя. (Возбуждено Следственным комитетом, все подозреваемые являются членами участковой избирательной комиссии и в отношении них действует особый порядок)

Главный врач поликлиники М. Ашихмина, ее заместитель по экономическим вопросам В. Сонникова и главбух Т. Калоерова подозреваются в фиктивном содержании на ставках аж шести работников, никаких обязанностей не выполнявших, даже не посещавших годами свои рабочие места, и присвоении начисляемой им зарплаты и, внимание, немалых премий! По версии следствия, тремя фигурантами дела нанесен ущерб Фонду обязательного медицинского страхования края, финансирующему поликлинику, на огромную сумму — 6,5 миллиона рублей. Действия квалифицированы по очень серьезной статье Уголовного кодекса — мошенничество организованной группой лиц (ч. 4 ст.159 УК).

«Мертвые души» — будем называть их дальше так — стояли на ставках медицинского регистратора (двое), бухгалтера, санитарки (двое), оператора ЭВМ. Стояли с 2012-2013 годов, то есть аж по четыре-пять лет! Масштабно и долгоиграюще ведут такого рода делишки в нашем здравоохранении, ничего не скажешь. А мы еще удивляемся, почему такой низкий уровень медицинского обслуживания. Деньги исправно шли на банковские зарплатные карты «мертвых душ». Которые, кстати, находились не у них, распоряжались ими, по версии следствия, сегодняшние подозреваемые.

Как тут не отвлечься и не поерничать: какие удобства для мошенников предоставил прогресс в банковском обслуживании! Теперь им не надо ждать лже-работника у кассы, озираясь, забирать деньги из его потных рук. Дождись смс из банка — и вперед за покупками.

Версия заместителей

Накрыли всю эту лавочку еще 19 января. Как водится в таких случаях, кто-то заложил. Все тайное ведь всегда становится явным. В поликлинику заявились опера, провели обыски, изъяли документы с компьютерами.

В ходе всего этого переполоха, со слов Сонниковой и Калоеровой, Ашихмина шепнула им спуститься в подвал. Заместитель главврача по административно-хозяйственной части С. Бурый, который также оказался здесь, закрыл их там на замок и ушел. Ашихмина приказным тоном потребовала от замов сказать следователям, что «мертвые души» реально работали и получали зарплату. Если не получится — взять всю вину на себя. В этом случае все обойдется, деньги на решение проблемы со следствием она даст. Затем несколько раз толкнула дверь, сорвала навесной замок и все вышли. Следы сорванного замка следствие по настоянию защиты еще потом задокументирует.

27 января Ашихмина сказала, что завтра уезжает на отдых за границу (какие крепкие нервы, тут уголовное дело раскручивается, а она на отдых!), а деньги в размере 50 тысяч долларов(!) США оставляет им именно для решения проблемы со следствием. Как — сами соображайте. К 15 февраля — моему возвращению, порешайте. Взять деньги надо будет дома у Бурого.

«Мертвые души» оказались несговорчивыми. К тому же двое вообще скрылись от следствия. Третий — на излечении в психиатрической больнице. Сонникова и Калоерова поначалу послушались своего начальника, на первых допросах все взяли на себя. Но когда узнали, что грозит немалый срок — вменяемая им статья УК предусматривает заключение до десяти лет, — организатором и вдохновителем всей аферы назвали главврача. Заявились в органы с повинной, рассказали, как на самом деле было дело. Что именно Ашихмина лично, в своем кабинете предложила им подобрать надежных людей на свободные должности из числа знакомых. Для этого им надо было лишь предоставить трудовую книжку. Отдел кадров в курсе.

Каждая — и Сонникова, и Калоерова — подобрали по три человека и отвели их в отдел кадров. Что было дальше — не знают. Хотя догадывались, что эти люди не работали, а деньги за них шли руководителю. Несколько раз сами получали деньги с банковских карт, которые давала им Ашихмина, полученное возвращали ей же вместе с картами.

Органы провели операцию по получению этих самых 50 тысяч долларов. Калоерова позвонила Бурому — мол, приеду и заберу то, что оставила Ашихмина. Тот сослался на отъезд, сказал, что жена отдаст. Та и отдала. На вопрос оперативников ответила, что лишь выполнила просьбу о передаче и не знает, что в пакете. В общем, понимали Бурые, что делали, поостереглись.

Версия главврача

Ашихмина, понятное дело, все начисто отрицает.

В свое оправдание утверждает, что Сонникова и Калоерова сами, пользуясь служебным положением, устраивали своих знакомых в поликлинику в качестве фиктивных работников, отправляли их зарплату на их же банковские карты и затем пользовались этими деньгами. А она об этом ничего до прихода оперативников не знала. Ее 2-я поликлиника — довольно крупное медицинское учреждение. 300 человек персонала, четыре филиала. Главврач, по ее словам, контролирует только руководителей подразделений, до рядовых работников руки не доходят, за ними контроль со стороны нижестоящих руководителей.

Что касается экстренного совещания троицы в подвале, то его, по версии Ашихминой, просто не было. Придумали все заместители в свое оправдание. 50 тысяч долларов семейных накоплений она действительно оставила Бурому на хранение на период своего отъезда за границу и разрешила попавшим в беду Сонниковой и Калоеровой взять их взаймы на оплату услуг адвокатов.

Кричащие нестыковки

В этой версии главврача полно нестыковок. Как и того, во что верится с трудом.

Первая — приказы о приеме на работу подписывает согласно должностным обязанностям сама главврач или ее первый заместитель Е. Палехина. Заместитель по экономике Сонникова и главный бухгалтер Калоерова таких прав не имеют. Кто-нибудь поверит, что главврач не только не глядя подмахнула приказы о приеме на работу шести «мертвых душ», но и от четырех до пяти лет не замечала их постоянного отсутствия на работе?

Второй интересный момент: среди «мертвых душ» З. Палехина — родная мать первого заместителя главврача. Я еще как-то допускаю, что не знала главврач о неизвестных ей людях. Но годами не замечать, что у тебя в списках мать твоей правой руки, реально в учреждении не работающая? Какой же ты тогда руководитель?

Момент третий. Про доллары. В пересчете на родные «деревянные» — это три миллиона. Не многовато ли их в запасе на черный день у руководителя рядовой городской поликлиники? Не похоже ли это на «черную кассу» главврача и Ко, которая хранится у завхоза? Если так, то откуда такие деньжищи взялись? Может, там, кроме «мертвых душ» на зарплате, еще и другие схемы воровства бюджетных средств работают? Разве это следствию не интересно?

Да и оставлять заместителям взаймы 50 тысяч долларов на адвокатов — не жирно ли? Это только если нанимать их в Нью-Йорке. У нас ставки гораздо скромнее. Сонникова и Калоерова, кстати, самостоятельно заплатили адвокатам по 50 тысяч, но всего лишь рублей. Хватило своих накоплений.

А как вам, читатель, объяснение, что главврач оставила 50 тысяч «семейных» долларов на период отъезда своему заместителю Бурому на хранение? Такое безоглядное доверие по нашим временам. У нас что, банков нет? А тот походя, как килограмм картошки, поручает жене отдать эту огромную сумму людям, которых она не очень и знает. Даже расписку с них не берет. Аттракцион небывалой щедрости, да и только.

В общем, вопросы и вопросы. Но с ними пусть разбирается следствие. Это его прямая работа. Нам же сегодня интересно другое. Сам ход следствия и его порой необъяснимые действия.

Необъяснимые странности следствия

Громкое это, квалифицированное как тяжкое, преступление выявлено, как уже говорилось, в январе. Но уголовное дело в отношении всей троицы было возбуждено, повторяем, только 12 апреля. Что за промедление, не странно ли?

Более того, все трое пока так и остаются в роли подозреваемых, им так и не предъявлено обвинение. За десять месяцев расследования! Отчего такая неспешность? Ведь ничего сложного, на первый взгляд, нет. Фигуранты — вот они, следы преступления в документах. Тем более, как станет ясно дальше, двое из трех фигурантов проявляют деятельное раскаяние и готовы к сотрудничеству со следствием.

Далее еще интереснее. Всем троим в качестве меры пресечения судом назначена подписка о невыезде. Логично предположить, что следователь должен был настаивать на отстранении главврача от должности на период следствия. Однако не тут-то было. Ашихмина. продолжает, как ни в чем не бывало, работать на своей должности. И следствие, которое всегда в подобных случаях старается пресечь любое заметание следов подозреваемыми и очень щепетильно в таких вопросах, ничего для отстранения от должности Ашихминой не предпринимает. Как ничего не предпринимает и минздрав края. Министр В. Мажаров считает, что ничего страшного не произошло? Что воровство 6,5 миллиона из фонда ОМС — рядовое дело? Или так уверен, что подчиненная выйдет сухой из воды?

С Сонниковой и Калоеровой картина иная. Сразу, как только выяснилось, что они отказываются взять всю вину на себя, Ашихмина их уволила. Поменяла замки в их служебных кабинетах и банально не пустила на рабочие места. Те пошли в минздрав края жаловаться. Пока писали текст жалобы, пока сидели в приемных — прошло время. Вернулись — и увидели приказ об увольнении за однократное нарушение — отсутствие на работе свыше четырех часов. Обжаловали увольнение в Ленинском суде — безрезультатно. Минздрав дал заключение, что увольнение законно. Сейчас дело в апелляционной инстанции. Фактически здесь просматривается преследование одним из подозреваемых остальных двоих. Что по закону недопустимо и. не замечается следствием!

Самое забавное, что «мертвые души», отсутствовавшие на работе по четыре-пять лет, уволены Ашихминой. по собственному желанию!

А вот еще одна, причем просто кричащая, странность следствия. Еще в мае защита подает на имя следователя ходатайство о заключении с Сонниковой и Калоеровой досудебных соглашений о сотрудничестве. Они обязались предоставить конкретную информацию о преступной деятельности главврача, о хищении ею бюджетных средств за счет начисленной и выплаченной фиктивной зарплаты. Казалось бы, следователь должен за это ухватиться обеими руками. Однако он. отказывает в удовлетворении ходатайства!? Давайте вдумаемся в происходящее: двое из троих подозреваемых предлагают следствию новые доказательства преступления, а оно в упор не хочет их видеть. Что-то новое в уголовной практике. Обычно наоборот, сами следователи всячески склоняют подозреваемых к сотрудничеству, и если удается — быстрее раскрывают с их помощью преступления.

Дальше странности продолжаются. Вышестоящая над следователем инстанция отклоняет жалобу защиты на следователя. Защита была вынуждена обратиться за отменой постановления следователя аж к руководителю Главного Следственного управления СК по СКФО О. Васильеву. А также направила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве лично начальнику управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО А. Семенову.

Ответы пока не получены.

Где — чрезмерная гласность, а где — игра в молчанку

И последнее. Мы как-то уже привыкли, что следственные органы Ставропольского края, едва возбудив уголовные дела в отношении тех или иных должностных лиц, и устраивают с помощью СМИ просто пляску на их костях. Делая подозреваемых априори, до суда, виноватыми в глазах общественного мнения. Примеры? Министр строительства края и его заместители, министр образования края, руководители «Водоканала», как краевого, так и городского, бывший полпред губернатора и чиновник минздрава края. О претензиях к ним органов мы узнавали не то, что до суда, а даже до предъявления обвинения. Складывалось впечатление, что наши органы расценивают гласность чуть ли не как важнейший инструмент своей работы.

Но об уголовном деле, о котором рассказано выше, в прессу органами пока не вброшено ничего. Хотя они занимаются им, как отмечалось, уже десять месяцев. К тому же налицо преступление более тяжкое, чем вышеперечисленные. Напомню, речь о хищении 6,5 миллиона рублей.

Но по этому эпизоду хотя бы уголовное дело возбуждено. По эпизоду же подстрекательства взятки на 50 тысяч долларов — вообще ничего. Никаких движений. Слово «взятка» в рамках дела пока даже не произносится. Следствие поверило, что 50 тысяч долларов отдавалось завхозу на хранение и выдачу займа для оплаты услуги адвокатов?

Какие же они простые, эти следователи. А может наоборот — мурые.

Еще по теме:

  • Врач специалист норма времени Определены нормы времени на посещение пациентом отдельных врачей В соответствии с п. 19 Плана мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности здравоохранения" Минздрав России должен ежегодно […]
  • Материалы коап 201 Постановление Верховного Суда РФ от 30.03.2016 N 201-АД16-1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 марта 2016 г. N 201-АД16-1 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик […]
  • За рождение второго ребенка 2011 Что полагается семье в связи с рождением ребенка Что полагается семье в связи с рождением ребенка 1. Пособие по беременности и родам. Пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине за весь период отпуска по беременности и родам […]
  • Лишение прав на жилье Лишение права собственности и выселение из квартиры В янв. 1991 г. я заключила брак. В июне 1991 г. мой муж приобрел недвижимость. В 1999 г. мы по 50% долям ее заложили. В 2005 г. я развелась, указав в заявлении, что «спора о разделе имущества, являющегося […]
  • Статья 24 п 3 Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела См. комментарии к статье 24 УПК РФ 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, […]
  • Доказательство передачи взятки Апелляция разъяснила оценку доказательств при провокации взятки оперативниками Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обобщение практики рассмотрения уголовных дел коррупционной направленности за второе полугодие 2013 года и 2014 […]