Возмещение расходов на адвоката истцом

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

Как вернуть затраты на юристов: статистика, советы, комментарии

В каждом втором арбитражном деле сторона тратит на юридические услуги не больше 20 000 руб. Но суд может снизить и эту сумму при попытке взыскать судебные расходы c проигравшей стороны. Верно ли мнение, что чем больше расходы на юриста, тем чаще суды их урезают? И есть ли корреляция с характером спорагражданским или административным? Эти и другие данные статистики прокомментировали эксперты. Также они дали детальные практические советы, как взыскать расходы на юриста с проигравшей стороны.

Сколько присуждают?

Получить полное возмещение расходов на юриста проще в гражданском споре – это удалось сделать в 39,5% случаев против 23% у административных споров. Эта статистика подтверждается почти по всем категориям сумм. Расходы до 20 000 руб. полностью взыскиваются в гражданских спорах в два раза чаще, чем в административных. Компенсировать более значительную сумму (от 40 000 руб. и больше) на 12–20% вероятнее тоже в гражданском деле (данные по административным делам см. ниже).

Однако большая часть заявлений не удовлетворяется в полном объеме (60,5% в гражданских и 77% в административных спорах). Это может говорить о том, что суды считают заявленные гонорары юристов завышенными (нерыночными), полагает ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Еще одна возможная причина – недоказанность ряда расходов (например, из-за недочетов в документах), отмечает сопредседатель КА «Регионсервис» Сергей Учитель. Сокращение трат на юриста может объясняться и таким объективным обстоятельством, как частичное удовлетворение иска, когда издержки присуждаются пропорционально.

такова вероятность полностью компенсенсировать расходы на юриста в гражданском и административном арбитражном деле соответственно

Взыскать больше половины издержек – гораздо более вероятный сценарий в административном деле, чем в гражданском. Таких случаев 41,1% и 25% соответственно. В категорию «взыскано меньше половины расходов на юриста» попало 33% административных и 25% гражданских споров.

Что касается административных дел, то в ценовом диапазоне «от 40 000 руб. и выше» прослеживается тенденция: чем больше расходы на юристов – тем больше вероятность, что их «скостят». Например, если попробовать компенсировать более 100 000 руб., в административном споре эту сумму снизят более чем вполовину, в 35,7% случаев, а в гражданском – в 14,8% случаев.

Если говорить о расходах до 40 000 руб., их «гражданские» и «административные» судьи урезают ниже 50% примерно одинаково часто.

Получается, что в целом суды чаще снижают сумму на оплату юруслуг в административных спорах. В то же время чаще всего они оставляют больше половины. Это верно для обоих категорий дел.

Как взыскать судебные расходы с истца?

У некоторых граждан не хватает денежных ресурсов на оплату услуг юриста. Экономия на юридической помощи часто чревата проигрышем на судебном разбирательстве. При неблагоприятном исходе дела все расходы возлагаются на проигравшую сторону. Но бывают случаи, когда ответчик хочет взыскать с истца судебные издержки. На каких основаниях происходит этот процесс, рассмотрим далее.

Список судебных расходов

Без судебных расходов не обходится ни одно гражданское дело в суде. Материальные затраты начинаются еще в самом начале с момента подачи искового заявления и оплаты по этому поводу госпошлины. Прочие траты, связанные со слушанием дела, которые можно взыскать:

  • оплата профессионалам-специалистам, переводчикам и очевидцам за помощь в деле;
  • финансовые издержки на проживание и проезд лиц, которых вызывают в суд;
  • проведение экспертизы;
  • денежные траты по поиску ответчика;
  • компенсация за лишнюю трату времени;
  • расходы на почту;
  • на услуги адвоката.

В некоторых случаях ответчик и истец разделяют траты на судебное разбирательство.

Кто должен платить?

В ходе судейского разбирательства судебные издержки могут быть весьма значительными. Все зависит от сложности дела и требуемых манипуляций для установки истины. Оплата судебных расходов выполняется сторонами, участвовавшими в деле. Истец и ответчик оплачивают те услуги, которые производились в их интересах — юридическую помощь, экспертизу, оформление бумаг и т.д. Под конец судебного процесса суд разделяет расходы между участвующими сторонами. Взыскать деньги, потраченные на судопроизводство, может как заявитель, так и ответчик. Как правило, все судебные расходы покрывает проигравшая сторона.

Однако, существуют ситуации, когда заявитель вынужден оплатить расходы. Какие именно можно будет взыскать с истца, рассмотрим далее в статье.

Какие можно взыскать с истца?

Оплачивает судебные расходы обычно проигравшая сторона по решению суда. Основания, чтобы взыскать денежные издержки с истца:

  • отказ от иска заявителем;
  • судебное разбирательство по иску было остановлено (о нюансах ведения дела при ненадлежащем истце читайте тут:);
  • если заявитель проиграл дело и является проигравшей стороной.

Во всех выше перечисленных случаях истец оплачивает судебные расходы ответчику, а в некоторых случаях и компенсацию потерянного времени. Ответчик может взыскать деньги при помощи подачи соответствующего заявления-жалобы.

О том, как избежать взыскания заявителю, спросите нашего юриста. Он быстро и качественно окажет вам помощь.

За что платит ответчик?

Если ответчик проиграл дело и в суде был доказан факт его вины, то заявитель может взыскать компенсацию за понесенные расходы. Проигравшая сторона оплатит следующие убытки истцу:

  • госпошлину за подачу искового заявления;
  • все расходы, понесенные на оплату услуг представителя (адвоката), выполнение экспертизы и т. д.;
  • возмещение за потерю времени — подача необоснованного иска, причинение препятствий быстрому рассмотрению дела.

За госпошлину ответчик не всегда обязан возмещать ущерб, т. к. законодательство предоставляет льготы некоторым категориям граждан — ветеранам, инвалидам I и II группы и по некоторым категориям дел — иски с трудовыми отношениями, о получении алиментов и т. д.

В некоторых случаях суд освобождает ответчика частично или полностью от возмещения расходов истцу и их оплачивает либо заявитель, либо государство. В последнем случае это возможно, если свидетели, эксперты и другие издержки по делу были инициированы самим судом по ст. 96 ГПК. Если истцу удовлетворили только часть требований, то и траты будут взыскиваться пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Если гражданин не согласен с решением по распределению судебных издержек, он может обжаловать этот факт при помощи подачи жалобы, согласно статье 104 ГПК.

Некоторые издержки уплачиваются сторонами еще до подачи искового заявления, например, госпошлина. Также каждая из сторон оплачивает необходимые траты на проведение экспертиз, вызов свидетелей, сбор и подачу документов. По завершению судебного процесса суд определяет, какая из сторон и в каком размере будет оплачивать возникшие траты.

Срок уплаты судебных расходов определяет в исковом заявлении адвокат или сам заявитель. Строгих регламентов, чтобы взыскать деньги, не существует, однако, в судах применяется практика подачи заявления на возмещение расходов в течение срока исковой давности — 3 года. Решение суда можно оспорить при помощи подачи жалобы.

В сложившейся ситуации только опытный юрист способен защитить ваши права. Обращайтесь к нашему консультанту за дополнительной информацией.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя

Каждый соприкоснувшийся с исковым производством, понимает, что без помощи квалифицированного специалиста разобраться самостоятельно в юридических тонкостях сложно, практически невозможно. Исход разбирательства зависит от умения сторон обосновывать законодательно свои требования, предъявлять доказательства, оформлять своевременно необходимую документацию, учитывать требования процессуального кодекса.

Помощь опытного юриста — это необходимость, за которую имеет смысл заплатить, тем более , что законодательством предусматривается возможность компенсации затрат на юридическую помощь.

Взыскание судебных расходов с ответчика

По определению ст. 98 ГПК РФ финансовые издержки по делу взыскиваются со стороны, которая его проиграла.

Взыскание судебных расходов с ответчика после вынесения решения судом реально, если ответчик это дело проиграл. Компенсация оплаты представителя истца будет возложена на ответчика, если истец подаст соответствующее ходатайство.

Может ли ответчик взыскать судебные расходы с истца?

На практике такой поворот дела — не редкость. Взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика применяется при предъявлении истцом неправомерных требований, и решение соответственно выносится в пользу ответчика. Ответчик вправе заявить своё ходатайство о возмещении данным истцом затрат, которые он (ответчик) понёс, вынужденно обращаясь за помощью к юристу-профессионалу .

Можно ли взыскать судебные расходы по судебному приказу?

Конституцией РФ гарантируется юридическая помощь всем гражданам в любом виде юридических услуг, также и при подготовке документов, которые служат основой для судебного приказа. На практике ходатайства о возмещении таких юридических услуг не всегда удовлетворяются. Всё зависит непосредственно от дела, и рассматривается судом в индивидуальном порядке. Практика по компенсации подобных затрат не наработана из-за незначительности компенсационных сумм.

Распределение судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе

Издержки, включая оплату адвокатских услуг, взыскиваются арбитражным судом непосредственно с проигравшей стороны. При иске, удовлетворённом частично, затраты распределяются между сторонами, участвовавшими в деле, пропорционально размеру всех удовлетворённых требований.

Сумма компенсации затрат той стороны, в чью пользу вынесено определённое решение, рассчитывается арбитражным судом в разумных пределах. Величина оплаты за представительство определяется в соглашении между юристом-представителем и доверителем, но окончательная сумма, определённая судом на оплату представителя, может быть меньше. При этом учитываются средние размеры оплаты в данном регионе на юридические услуги, объём подготовительных работ и сложность дела, сопоставимость защищаемого права с суммой вознаграждения.

Другая сторона имеет право доказывать чрезмерность оплаты представительства.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя — судебная практика

В отличие от других неосновных требований, (например, суммы по госпошлине), взыскание денежной суммы на компенсацию юридических услуг осуществимо только при наличии ходатайства (заявления) от заинтересованной стороны.

Определение по конкретному заявлению выносится непосредственно судом первой инстанции. Если вышестоящая инстанция приняла другое решение, не рассмотрев распределение затрат, это может также сделать суд первой инстанции, вынесший постановление по основному иску, при условии подачи ходатайства заинтересованной стороной.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов ГПК

Ходатайство (заявление) о компенсации оплаты адвоката подаётся на любом этапе производства, включая стадии апелляции и конституционного надзора. Но после принятия решения по существу по данному делу непосредственно судом первой инстанции – не позднее трёх лет от даты вынесения постановления.

При заявлении требования по компенсации затрат на профессиональные юридические услуги одновременно с основными исковыми требованиями суд, принимая решение непосредственно по существу, принимает и решение относительно заявленных юридических расходов. Всё закрепляется единым постановлением. Часто окончательная сумма вознаграждения представителя не известна до конца производства, поэтому целесообразно подавать подобное заявление после принятия окончательного решения по всем основным требованиям.

Заявление о взыскании судебных расходов после вынесения решения

Заявление о взыскании определённой суммы на оплату представителя подаётся в суд, вынесший решение по основным требованиям.

В заявлении указываются:

  • ФИО заявителя;
  • его почтовый адрес с индексом;
  • телефон;
  • данные о другой стороне;
  • предмет иска.

Здесь же указывается, какие услуги были получены и их стоимость, какая сумма была выплачена представителю, формулируется просьба о взыскании затраченных сумм, перечисляются прилагаемые в подтверждение расходов документы:

  • обязательно договор на юридические услуги, или нотариальная доверенность;
  • кассовые чеки и квитанции;
  • акт приёма-передачи всех оказанных услуг.

Копии документов прилагаются непосредственно к заявлению.

После рассмотрения этого заявления судом выносится мотивированное определение, которое, в случае несогласия, может быть обжаловано.

Подробнее о стадиях судебного разбирательства в гражданском процессе читайте в статье:

С уволенных денег не берут

Подобное разъяснение по спорам об увольнении особенно важно сейчас — ведь в период борьбы с экономическими проблемами некоторые недобросовестные работодатели стараются не просто сократить персонал, а сделать это быстрее и, главное, дешевле. А вот защищать свои права в суде бывшие сотрудники не всегда соглашаются, даже если при увольнении был нарушен закон. Бытует мнение, что судиться с бывшим шефом не только долго, но прежде всего дорого. Верховный суд в своем решении развеял такие слухи.

Все началось с того, что гражданин в суде оспорил свое, как он считал, неправильное увольнение. Причем сделал он это не впервые. Истец попросил суд вернуться к рассмотрению спора по «вновь открывшимся обстоятельствам». Он требовал признать приказ о своем увольнении незаконным.

В районном суде принять иск даже с формулировкой «по вновь открывшимся обстоятельствам» отказались. С таким решением коллег из райсуда согласилась и апелляция. В постановлении об отказе суд записал такой пассаж — гражданин, который обратился с иском, «злоупотребил правом». Поэтому суд взыскал с жалобщика все расходы, которые понес бывший работодатель, оплатив услуги своего представителя в суде. С таким положением дел гражданин, естественно, не согласился. Он обжаловал в Верховном суде судебное решение о наказании рублем. Судебная коллегия по гражданским делам кассационную жалобу рассмотрела и вынесла свое решение — нижестоящие суды «нарушили нормы материального права».

Решая вопрос о взыскании с гражданина денег, суд исходил из того, что истец уже обращался с похожими жалобами. Эти иски были различны по форме составления, но по сути оказались однотипными. Поэтому, когда человек попросил рассмотреть его дело еще раз, но «по вновь открывшимся обстоятельствам», он злоупотребил своим правом на обращение в суд. По логике суда получалось, что истец совсем не хотел, чтобы суд защитил его права, а лишь мечтал причинить вред ответчику, то есть своему бывшему работодателю. В итоге суд, упомянув статью 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, удовлетворил заявление организации-работодателя о взыскании с истца денег, потраченных конторой на представителя в суде. Эта статья ГПК как раз говорит о возмещении расходов на оплату услуг представителя. И в ней сказано, что суд по просьбе победившей стороны спора может присудить проигравшей стороне возместить оплату услуг представителя «в разумных пределах». Апелляция решение поддержала.

Но Верховный суд напомнил своим коллегам следующее. По статье 352 Трудового кодекса каждый имеет право защищать свои трудовые права всеми законными способами, в том числе и через суд. Есть в Трудовом кодексе еще одна статья — 383. В ней говорится, что рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется как Трудовым кодексом, так и «иными федеральными законами». Общие правила распределения судебных расходов между сторонами прописаны в нескольких статьях ГПК с 98-й по 103-ю. Действительно, в статье 100 сказано, что суд может присудить проигравшей стороне оплатить понесенные победителем расходы на представителя. Но Верховный суд напомнил, что в Трудовом кодексе есть статья 393. И там сказано, что при обращении в суд с иском, в котором есть требования, вытекающие из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Исходя из этой нормы, заявила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, работник освобождается от всех судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения судом его иска, в том числе и в случае частичного или полного отказа работнику в его требованиях. Верховный суд подчеркнул: такое положение — освобождение человека от всяческих расходов — связано с необходимостью обеспечить ему «надлежащую защиту прав работника, находящегося в организационной зависимости от работодателя».

Еще по теме:

  • Коап территориальная подсудность Уточненные разъяснения Пленума ВС РФ о порядке применения судами КоАП РФ В конце декабря 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской […]
  • Ст1817 ч2 коап рф Указ Президента РФ от 24.05.2017 N 236 (ред. от 04.06.2018) "Об утверждении Положения об оперативно-территориальном объединении войск национальной гвардии Российской Федерации" ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ […]
  • Налоговый кодекс рф статья 32 пункт 1 Статья 32. Обязанности налоговых органов Информация об изменениях: Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ статья 32 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2007 г. Статья 32. Обязанности налоговых органов См. […]
  • Документы на получение лицензии по управлению мкд Процедура прохождения лицензирования управляющими компаниями в сфере ЖКХ в 2018 году Начиная с мая 2015 года жизнь организаций, занимающихся управлением в сфере ЖКХ, значительно усложнилась. Ужесточились и требования, предъявляемые к УК. Теперь деятельность […]
  • Вычет на ребенка до какой суммы в 2014 году Все о стандартном налоговом вычете на ребенка в 2016 г, в 2017, в 2018 году Стандартный налоговый вычет (в дальнейшем СНВ) — это арифметическая операция по вычитанию суммы из дохода налогоплательщика и которая не подлежит налогообложению НДФЛ по ставке […]
  • Приказ на ввод в эксплуатацию сайта Ввод основных средств в эксплуатацию Актуально на: 11 февраля 2016 г. Акт о вводе в эксплуатацию Если организация приобрела (получила в качестве вклада в уставный капитал и т.д.) основное средство, то встает вопрос, с какого момента нужно начислять […]