Встречный иск предъявляется путем

08.11.2018 Выкл. Автор admin

Предъявление встречного иска

Предъявление встречного иска. Встречный иск – это иск, предъ­явленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основ­ном процессе. Такой иск в соответствии со ст. 110 АПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в других стадиях – до удаления арбитражного суда для вынесения ре­шения).

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск предъявляется с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 102-105 АПК применительно к оформлению иска истцом. К встречному иску должны быть прило­жены доказательства направления копии заявления истцу по перво­начальному иску (копия может быть вручена истцу непосредственно в заседании, если встречный иск заявляется при судебном разбира­тельстве) и доказательства уплаты государственной пошлины (либо ходатайство о представлении отсрочки, рассрочки).

В соответствии со ст. 110 АПК встречный иск принимается в сле­дующих случаях:

1) Если встречное требование направлено к зачету первоначаль­ного, например когда при взаимном неисполнении обязательства по договору каждая из сторон предъявила друг к другу иски о взыскании убытков.

2) Если удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, например основной иск пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам путем обращения взыскания на имущество должника, а встречный иск – о признании предписания пенсионного фонда не­действительным.

3) Если между встречным и первоначальным исками имеется вза­имная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Установление взаимосвязей основного и встречного исков производится арбит­ражным судом с учетом всех обстоятельств дела. Так, ОАО «Нефтегазснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании суммы, перечисленной но договору комиссии. В свою очередь предприятие предъявило встречное требование о взыскании с ОАО «Нефтегазснаб» убытков. Решением арбитражного суда исковые требования обеих сторон были удовлетворены путем взаимозачета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 № 4268/96) * .

* ВВАС РФ. 1997. № 5.

Предъявление встречного иска возможно только в производстве арбитражного суда первой инстанции и не допускается в последую­щих стадиях арбитражного процесса. Согласно ч. 3 ст. 155 АПК в апелляционной инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. № 1726-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Черкуновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А. Черкунова оспаривает конституционность статьи 138 ГПК Российской Федерации, закрепляющей условия принятия встречного иска.

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции Н.А. Черкуновой возвращена частная жалоба на отраженное в протоколе судебного заседания определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

По мнению заявительницы, статья 138 ГПК Российской Федерации противоречит статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, послужила основанием для отказа в принятии встречного искового заявления, а также в той мере, в какой не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного искового заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривающий, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска (статья 137). Статья 138 указанного Кодекса предусматривает условия принятия встречного иска.

В силу части первой статьи 331 ГПК Российской Федерации определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК Российской Федерации, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Таким образом, статья 138 ГПК Российской Федерации в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы.

Оценка же правомерности вывода суда о несоответствии встречного искового заявления Н.А. Черкуновой требованиям статьи 138 ГПК Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривались нормы ГПК РФ, закрепляющие условия принятия встречного иска.

По мнению заявителя, положения неконституционны в той мере, в какой они на практике служат основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

При этом нормы не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в принятии встречного иска.

Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В силу ГПК РФ встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска.

Определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в суд второй инстанции.

Причина — не исключается возможность дальнейшего движения дела.

В то же время такое определение, вынесенное судом по мотивам отсутствия условий принятия встречного иска, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой.

В таком случае данное право может быть реализовано путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

С учетом этого нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Предъявление встречного иска

На любой стадии процесса, но обязательно до вынесения судом решения по делу, то есть в ходе рассмотрения дела по существу, ответчик вправе пред ъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск является одним из процессуальных способов защиты ответчиком своих прав и законных интересов от заявленных к нему требований истца. Целью подачи встречного иска является совместное рассмотрение и разрешение его с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, то есть такой иск должен соответствовать определенной законом письменной форме и требованиям, оплачен госпошлиной, к нему должны быть приложены все необходимые документы и пр. (см. гл. 9.1 настоящей книги).
Так же как и первоначальный иск, судья вправе оставить встречный иск без движения, отказать в его принятии, вернуть заявителю по тем же основаниям, что и первоначальный иск (см. вышеизложенное). Об отказе принять встречный иск (оставлении его без движения) судья также выносит определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Судья принимает встречный иск в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования.
Если требование возникает из гражданско-правовых обязательств, нужно руководствоваться правилами статей 410 — 412 ГК РФ.
В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом (ст. 411 ГК РФ) не допускается зачет требований:

  1. если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;
  2. о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
  3. о взыскании алиментов;
  4. о пожизненном содержании;
  5. в иных случаях, предусмотренных законом или договором;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначал ьным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Отсутствие любого из условий, упомянутых выше, делает принятие встречного иска невозможным.
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, указанных выше, не препятствует вторичному обращению заявителя в суд путем предъявления самостоятельного искового заявления и возбуждения по нему другого производства.
О принятии встречного иска судья выносит определение. В нем помимо других обязательных сведений судья указывает мотивы, по которым он принял этот иск.

Предъявление встречного иска

Предъявлению встречного иска в действующем гражданском процессуальном законодательстве посвящены всего две статьи – 137 и 138.

На первый взгляд в указанных статьях порядок предъявления и условия принятия встречного иска изложены достаточно ясно. Тем не менее, на практике судьями в указанных вопросах допускаются ошибки.

Так, ст. 137 ГПК РФ прямо предусмотрено, что встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском может быть до принятия судом решения предъявлен ответчиком к истцу.

Буквальное толкование указанной нормы приводит к выводу, что предъявление встречного иска ответчиком по первоначальному иску возможно только к истцу по первоначальному иску, и ни к кому более.

Между тем, на практике получили достаточное распространение ситуации, когда на стороне ответчика по первоначальному иску имеется процессуальное соучастие, и одним из соответчиков заявляется встречный иск, по которому единственным ответчиком либо соответчиком выступает также ответчик по первоначальному иску.

И судьи в нарушение гражданского процессуального законодательства принимают указанные иски к рассмотрению как встречные, хотя подача такого иска не удовлетворяет ни одному из условий, содержащихся в ст. 138 ГПК РФ.

В силу указанной статьи судья принимает встречный иск только в том в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Требование соответчика к лицу, выступающему на одной стороне с ним по первоначальному иску, не может быть направлено к зачету первоначального требования на том основании, что данным лицом никаких требований к ответчику не заявляется.

Удовлетворение встречных исковых требований не может исключить ни полностью ни в какой-либо части удовлетворение первоначальных исковых требований, поскольку их сторонами выступают не одни и те же лица, даже если требования по первоначальному и встречному искам вытекают из оснований, в составе которых имеются одни и те же юридические факты.

Наконец, наличие взаимной связи между исками, сторонами которых являются разные лица, также невозможно ввиду того обстоятельства, что, как показано выше, общность связи между первоначальным и встречным требованием в такого рода случаях должна заключаться именно в возможности прекращения требования истца путем зачета требований ответчика, что, как видно, не представляется возможным.

Тем не менее, как упоминалось, суды принимают иски, не являющиеся встречными, негласно мотивируя свои действия тем, что при вынесении решения суд даст оценку действительным правоотношениям сторон, и при наличии оснований удовлетворит соответствующие исковые требования либо отклонит их.

С таким положением дел нельзя согласиться.

Единственным вариантом действий в описанной ситуации должен быть отказ в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, о чем идет речь в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Представляется, что, несмотря на наличие указанных руководящих разъяснений, по конкретной описанной ситуации также не помешала бы четкая позиция Верховного Суда РФ.

У вас есть свое мнение, вопрос или вам нужен совет адвоката по теме этой публикации?

Напишите в комментариях!

Изложите кратко обстоятельства, в связи с которыми хотите получить совет адвоката, и задайте свой вопрос.
Просим учесть, что полноценной консультации с подробным разъяснением всех возможных путей решения проблемы вы таким образом получить не сможете, т.к. для ее подготовки требуется время, необходимое для соотнесения той или иной ситуации с нормами действующего законодательства, ее регулирующей, а адвокат достаточно занят, чтобы отвечать на все поступающие вопросы в том объеме, в котором бы хотелось обратившемуся.
Обратите также внимание на то, что ответы на вопросы Евгений Алексеевич дает по своему усмотрению, и направлены они на информирование в общем виде, как поступить в той или иной ситуации. Детальное изучение сложных по своему содержанию ситуаций в этом формате невозможно.
А для того, чтобы гарантировано получить подробный мотивированный ответ на все свои вопросы с детальным изучением обстоятельств вашего дела/ситуации воспользуйтесь полноценной консультацией адвоката.

Подача встречного иска.Случаи отказа в принятии. Риски ответчика

Понятие встречного иска в арбитражном процессе, а также порядок и условия его предъявления и принятия к производству установлены статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, согласно части 1 указанной статьи, под встречным иском понимается иск, который предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску и рассматривается судом совместно с первоначальным иском в рамках одного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть по правилам, установленным статьями 125-129 АПК РФ. Следовательно, встречный иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным статьёй 125 АПК РФ, и к нему должны быть приложены документы, перечисленные в статье 126 АПК РФ.

Несоответствие встречного иска требованиям статей 125, 126 АПК РФ не может повлечь за собой возвращение встречного иска, но является основанием для оставления такого иска без движения в порядке, предусмотренном статьёй 128 АПК РФ.

В то же время АПК РФ устанавливает для встречного иска ряд особенностей и дополнительных требований, которым и будет уделено особое внимание в рамках настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Несмотря на то, что при буквальном толковании части 3 статьи 132 АПК РФ может создаться впечатление, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом при одновременном наличии всех трёх условий его принятия, в действительности для принятия встречного иска достаточно любого из указанных условий. Такое толкование части 3 статьи 132 АПК РФ подтверждается уже давно сложившейся правоприменительной практикой арбитражных судов.

Остановимся поподробнее на пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, согласно которому одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачёту первоначального.

В данном случае следует обратить внимание на статьи 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие порядок и условия проведения зачёта.

Так, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, можно определить несколько требований, которым должен соответствовать встречный иск для того, чтобы у арбитражного суда имелись основания для его принятия в силу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Требования, содержащиеся во встречном иске, будут направлены к зачёту требований, содержащихся в первоначальном иске, при условии, что они будут являться:

— однородными, то есть оба требования должны обладать однородным предметом (например, оба требования являются денежными либо предметом обоих требований является однородное имущество);

— встречными, то есть одно из требований должно быть предъявлено истцом по первоначальному иску к ответчику, а встречное требование должно быть предъявлено ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску. Исключением из этого правила является случай, когда истец по первоначальному иску предъявляет требование, приобретённое им в порядке уступки требования от третьего лица. В таком случае во встречном иске может содержаться требование к истцу, которое имеется у ответчика к лицу, уступившему право требования истцу по первоначальному иску, и оно может быть заявлено к зачёту против требования истца как нового кредитора, как это предусмотрено в статье 412 ГК РФ;

— срок требования, как первоначального, так и встречного, если он установлен, на момент предъявления встречного иска должен уже наступить.

Таким образом, встречное исковое заявление может быть принято судом как направленное к зачёту требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении, только при его соответствии всем условиям зачёта, установленным статьёй 410 ГК РФ.

Кроме того, при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту первоначального иска, следует учитывать ограничения, установленные статьёй 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачёт требований:

— если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

— о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

— о взыскании алиментов;

— о пожизненном содержании;

— в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, представляется, что арбитражный суд, установив, что зачёт требований, содержащихся во встречном иске, против требований, содержащихся в первоначальном иске, не допускается в силу статьи 411 ГК РФ либо не соответствует условиям, перечисленным в статье 410 ГК РФ, должен возвратить встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Однако следует сделать оговорку, что в соответствии со статьёй 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование, по которому истёк срок исковой давности, может быть заявлено во встречном иске, если оно направлено к зачёту первоначального требования, и данный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству, если до рассмотрения вопроса о его принятии со стороны истца по первоначальному иску не поступит заявление о применении исковой давности. Если же такое заявление поступит, арбитражный суд, на мой взгляд, должен возвратить встречный иск как несоответствующий условиям его принятия, так как в данном случае зачёт требований не допускается статьёй 411 ГК РФ.

Если же заявление о применении исковой давности поступит от истца уже после принятия встречного иска к производству, встречный иск всё равно должен быть рассмотрен арбитражным судом, при этом в удовлетворении встречного иска должно быть отказано на основании части 2 статьи 199 ГК РФ.

Завершая разговор о предъявлении встречного иска к зачёту первоначального, считаю необходимым остановиться ещё на одном вопросе.

Как следует из статьи 410 ГК РФ, для зачёта достаточно заявления одной стороны. Таким образом, из указанной нормы закона можно сделать вывод, что вместо предъявления встречного иска ответчик вправе всего лишь заявить в одностороннем порядке, что он производит зачёт своих требований к истцу против требований, заявленных в первоначальном иске, и подобное действие ответчика повлечёт за собой исполнение обязательства и, как следствие, отказ истцу в удовлетворении встречного иска, полностью или в соответствующей части.

Однако в судебной практике данный вопрос решается иначе, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11 приведена следующая правовая позиция:

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявление ответчиком встречного иска на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ является единственным возможным способом реализации предоставленного ему статьёй 410 ГК РФ права заявить о зачёте своего требования к истцу против требований, заявленных им в арбитражным суд, после принятия первоначального иска к производству.

На мой взгляд, приведённая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется правильной, так как зачёт встречных требований во внесудебном порядке так или иначе предполагает взаимное согласие на это сторон, без которого одностороннее заявление о зачёте не достигнет никакого правового эффекта. Следовательно, при наличии между сторонами судебного спора по одному из требований, подлежащих зачёту, согласие обеих сторон на проведение зачёта маловероятно, так как, по крайней мере, одна из сторон данное требование, как правило, не признаёт. При таких обстоятельствах, если допустить возможность во внесудебном порядке производить зачёт против предъявленных в арбитражный суд требований, это повлечёт за собой увеличение количества судебных дел, а также усложнит и существенно затянет разрешение экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности.

Вероятно, включая в АПК РФ пункт 1 части 3 статьи 132, законодатель преследовал именно цель не допустить зачёт предъявленных в арбитражный суд требований иначе как путём предъявления встречного иска. В противном случае указанная норма закона не имела бы никакого правового значения, так как предъявление встречного иска по данному основанию при возможности сделать одностороннее заявление о зачёте было бы для ответчика нецелесообразным.

В качестве примера предъявления встречного иска на основании пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ можно привести ситуацию, при которой истец по первоначальному иску обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а ответчик предъявляет встречный иск о признании данного договора недействительным. В таком случае удовлетворение каждого из требования исключает удовлетворение другого.

В случае предъявления встречного иска по указанному основанию арбитражный суд в каждом отдельном случае должен на основании обстоятельств конкретного дела установить, действительно ли удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, после чего разрешить вопрос о его принятии к производству.

Пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству также и в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

Обосновывая то обстоятельство, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, можно ссылаться, к примеру, на то, что при раздельном рассмотрении данных требований арбитражный суд будет вынужден дважды исследовать одни и те же доказательства, дважды устанавливать одни и те же факты и неоднократно давать правовую оценку одним и тем же обстоятельствам. В результате, во-первых, увеличится объём выполняемой арбитражным судом и сторонами работы, что приведёт к увеличению сроков рассмотрения дела, а, во-вторых, может возникнуть ситуация, при которой одним и тем же обстоятельствам судом будет дана различная правовая оценка. Кроме того, при раздельном рассмотрении взаимосвязанных требований могут появиться предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления арбитражным судом производства по одному из дел, что также приведёт к существенному затягиванию сроков судебного разбирательства.

В любом случае, окончательное решение вопроса о том, имеется ли между встречным и первоначальным иском взаимная связь, остаётся за арбитражным судом.

Ведя разговор о встречном иске, необходимо обратить внимание также и на часть 5 статьи 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление, уже принятое арбитражным судом к своему производству, может в последующем приобрести статус встречного иска, в том числе и по инициативе арбитражного суда, в случае, если два дела будут объединены в одно производство.

Данное правило также основано на принципе процессуальной экономии.

В завершение разговора о встречном иске следует уделить внимание ещё одной проблеме, до настоящего времени не нашедшей однозначного разрешения ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике.

Как известно, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанное право, несомненно, принадлежит также и истцу по встречному иску.

Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой встречный иск будет предъявлен в полном соответствии с требованиями статьи 132 АПК РФ, а в последующем, уже после принятия встречного иска к производству, истец по встречному иску изменит, например, предмет иска, в результате чего встречный иск уже не будет соответствовать ни одному из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Следовательно, возникает вопрос, вправе ли арбитражный суд принять изменение предмета или основания встречного иска, если такое изменение приведёт к несоответствию встречного иска условиям его принятия?

На мой взгляд, суд вправе отказать истцу по встречному иску от принятия изменения предмета или основания иска только в одном единственном случае – если обоснованно установит, что лицо указанными действиями злоупотребляет своими процессуальными правами.

Злоупотребление правом в данном случае может выражаться, например, в том, что ответчик, предъявляя встречный иск, пытается уклониться от соблюдения предусмотренных АПК РФ правил подсудности дел арбитражным судам. Согласно статье 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, в то же время для встречного иска частью 10 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность – он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности.

Следовательно, ответчик, намеревающийся предъявить иск к истцу, который не соответствует условиям принятия встречного иска и должен рассматриваться по месту нахождения истца по первоначальному иску, имеет возможность в определённых случаях предъявить встречный иск с другим предметом или основанием, а в последующем изменить предмет или основание в соответствии со статьёй 49 АПК РФ и добиться рассмотрения своих требований в арбитражном суде по месту своего нахождения.

Кроме того, предъявление встречного иска с последующим изменением предмета или основания может быть также использовано и в целях затягивания судебного разбирательства.

В других же случаях арбитражный суд не вправе отказать истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска независимо от того, будет ли встречный иск после такого изменения соответствовать условиям его принятия. При ином подходе к решению данного вопроса, во-первых, истец по встречному иску ставился бы в неравное положение с истцом по первоначальному иску, что противоречит принципу равноправия сторон, закреплённому в статье 8 АПК РФ, а, во-вторых, возникал бы вопрос, а вправе ли истец по первоначальному иску изменить предмет или основание иска, если это приведёт к несоответствию встречного иска условиям, перечисленным в части 3 статьи 132 АПК РФ?

Очевидно, что ограничивать истца по первоначальному иску в его процессуальных правах, в том числе в праве на изменение предмета или основания иска, неправомерно, тем более если такое ограничение зависит от совершения ответчиком определённых действий (предъявление встречного иска).

Следовательно, на мой взгляд, арбитражный суд не вправе отказать ни истцу по первоначальному иску, ни истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска по причине того, что встречный иск после такого изменения не будет соответствовать условиям его принятия.

Тем не менее, арбитражный суд в таком случае может воспользоваться предоставленным ему частью 3 статьи 130 АПК РФ правом и выделить требования, заявленные во встречном иске, в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В результате будут соблюдены процессуальные права истца и ответчика, а также будет обеспечена эффективность судебного процесса.

Еще по теме:

  • Возражение на выселение из общежития Возражение на выселение из общежития Суд отказал в иске о выселении из общежития Людмила: Истец: ФГУП ТКП РАН Адрес: Таруса ул. Горького 9-а Ответчики: К. Сергей Владимирович К. Галина Борисовна Адрес: г.Таруса, ул. Горького 9-а ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О выселении […]
  • Дом на колесах купить авто ру 84 объявлений о продаже Домов на колесах Предложения автодомов дом на колесах: 303 тыс. км Одесса Дизель Не указано легендарная Westfalia California. Полностью подготовленный, автономный и обслуженный автомобиль. Используется сугубо для […]
  • Замена водительских прав в украине сроки "Европейские" права в Украине: замена водительского удостоверения не будет обязательной для всех Получить новый документ смогут те, кто добровольно об этом попросит и предоставит медицинскую справку. Водительское удостоверение европейского образца должны […]
  • Комментарий ст 110 ук рф Статья 110. Доведение до самоубийства СТ 110 УК РФ. 1. Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего - наказывается принудительными […]
  • Как переводиться ндс Как считать НДС: правильно вычисляем 18% от суммы (пример, алгоритм) Как определить сумму НДС (вычисление) При реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав НДС предъявляется покупателю дополнительно к цене реализации (п. 1 ст. 168 НК РФ). На […]
  • Трудовой кодекс рф статья 110 Комментарии к СТ 110 ТК РФ Статья 110 ТК РФ. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха 1. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха исчисляется с момента окончания работы накануне выходного дня и до начала работы (смены) в следующий после […]