Вымогательство рк

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Вымогательство несовершеннолетними

Под вымогательством в современном законодательстве понимается требование о передаче материальных ценностей под угрозой совершения действий, нарушающих права и законные интересы потерпевшего или распространения сведений порочащих его честь и достоинство.

Данное деяние является уголовно наказуемым. Ответственность наступает по статье 163 УК РФ наступает с 14 лет.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с вымагательством, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

К сожалению, случаи вымогательств в образовательном учреждении, в настоящее время являются достаточно распространенными. Основные мотивы, которыми руководствуются малолетние правонарушители, являются малообеспеченность, социально неблагополучная семейная обстановка, желание самоутвердиться в среде сверстников.

Жертвами чаще всего становятся ученики начальной школы, которые в силу возраста не имеют возможности противостоять преступникам – учащимся средней и старшей школы. Под угрозой физического насилия, расправы дети отдают деньги, украшения, телефоны и другие представляющие материальную ценность вещи. Вымогательство несовершеннолетними часто носит систематический характер. Такое вымогательство может длиться годами, при этом жертвы оказываются настолько напуганными вымогателями, что молчат обо всем в школе и дома.

Особенности наказания для несовершеннолетних преступников

Если правонарушителю меньше 14 лет, то материальный вред за него будут возмещать родители. Кроме того, на них будет составлен протокол по ст.5.35 КоАП РФ «Ненадлежащее выполнение родительских обязанностей», а сам малолетний преступник будет поставлен на учет в Отдел по делам несовершеннолетних ОВД.

Важно! Лица, которым на момент совершения вымогательства больше 14 лет подлежат уголовной ответственности.

При этом, при назначении наказания минимальный срок, установленный ст.163 Уголовного кодекса РФ делится пополам, а в ходе рассмотрения учитываются не только обстоятельства совершения преступления, но и социальная обстановка в семье обвиняемого, сведения характеризующее его из образовательного учреждения и от участкового уполномоченного, повторность или первичность совершения деяния. Если суд назначает наказание в виде штрафа, то при наличии дохода лицо в возрасте от 14 до 18 лет выплачивает его самостоятельно, если собственных средств нет, то его законные представители.

В зависимости от наличия в действиях преступника квалифицирующих признаков, вымогательство может быть, как преступление средней тяжести (чт.1 ст.163), так и тяжким или особо тяжким (ч.2 и 3 указанной статьи). При совершении преступления средней тяжести, несовершеннолетний может быть освобожден от уголовного наказания. При этом к нему применяются меры воспитательного воздействия.

Таким образом, если Вам стало известно о фактах вымогательства несовершеннолетним у Вашего ребенка или кого-то из его друзей в школе или во дворе, для начала рекомендуем самостоятельно поговорить с малолетним правонарушителем и его родителями, объяснить, что его действия является уголовно наказуемыми. Если подобные беседы должного эффекта не дают, то о произошедшем следует сообщить в администрацию образовательного учреждения, а также написать заявление в правоохранительные органы или прокуратуру.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Статья 181. Вымогательство

Уголовный закон определяет вымогательство, как требова­ние передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреж­дения чужого имущества, а равно под угрозой распростране­ния сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить суще­ственный вред интересам потерпевшего или его близких. Об­щественная опасность вымогательства выражается в наруше­нии права собственности.

Родовым объектом данного преступления является собствен­ность. Непосредственным объектом рассматриваемого преступ­ления следует признать не только собственность, но и личность потерпевшего (его неприкосновенность, свободу, честь и дос­тоинство)’.

В юридической литературе среди ученых-юристов наблю­дается различный подход к определению непосредственного объекта вымогательства. Так, Е. О. Алауов полагает, что «. не­посредственным объектом вымогательства, совершение кото­рого сопровождается только угрозой, является здоровье потер­певшего» 1 .

При этом Е. О. Алауов и В. Н. Куц отмечают, что «анализ ценности здоровья в различных формах собственности, а так­же причиняемый при вымогательстве вред позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом вымогательства является здоровье человека — более ценное благо, чем собствен­ность. Что касается частной и государственной собственности и имущественных отношений, то их следует отнести к допол­нительному объекту» 2 .

С позицией названных авторов нельзя согласиться, так как, во-первых, она усложняет структуру Особенной части УК РК, которая основана на родовом объекте. Во-вторых, в главе 6 «Преступления против собственности» имеются и другие соста­вы, при совершении которых применение насилия либо угроза применения насилия являются конструктивным признаком та­кого состава, как разбой, следовательно, вероятность причине­ния вреда здоровью в таких случаях более реальна, нежели при вымогательстве. В-третьих, вряд ли можно найти такой состав преступления, который прямым или косвенным образом не за­трагивал бы интересы личности. Таким образом, это не означа­ет, что все составы следует признавать преступлениями против личности.

Заметим, что в структуру объекта включаются также иму­щественные интересы, обеспечиваемые не только правом соб­ственности, но в ряде случаев и обязательственным правом: отказом от своей доли в наследстве, безвозмездным выполне­нием в пользу вымогателя тех или иных действий имуществен­ного характера.

Вымогательство — преступление имущественное, посягая на общественные отношения собственности, оно имеет своим пред­метом не только имущество или право на него, но и действия имущественного характера. Право на имущество закреплено в определенных документах, требующих нередко соблюдения строго определенной законом формы.Действия имуществен­ного характера — это действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, за­вещания и т.д.).

Согласно п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. «предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бума­ги, объективированные результаты творческой интеллектуаль­ной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имуще­ство (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверен­ность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на полу­чение имущества) или совершение других действий имуществен­ного характера (услуги неэквивалентного содержания, напри­мер, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализа­ции продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от дол­га в общем имуществе, снижение процентных ставок, произ­водство каких-либо работ и т.п.)».

Анализ объективной стороны преступления, предусмотрен­ного ст. 181 УК РК, свидетельствует о том, что акт преступного поведения при вымогательстве носит сложный характер: он сла­гается из взаимосвязанных самостоятельных действий — требо­вания передачи чужого имущества или права на имущество и угрозы, содержание которых определено законом. А именно:

1) угроза применения насилия;

2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества;

3) угроза распространения сведений, позорящих потерпев­шего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

При квалификации действий виновного лица как вымога­тельство следует устанавливать конкретный вид угрозы, пре­дусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпев­шим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущест­во, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалифика­ции вымогательства значения не имеет (устная или письмен­ная, высказанная лично или через посредника, сформулирован­ная откровенно или в завуалированной форме), однако ее со­держание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучаст­никами.

В п..3 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. Верховный Суд РК дает разъяснения, что как вымогательство под угрозой при­менения насилия следует понимать действия, выражающие на­мерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насиль­ственные действия).

Угроза должна быть реальной и действительной, то есть вос­приниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такая угроза способна оказать на потерпевшего определенное психическое воздействие с целью выполнения действий в пользу виновного.

Своеобразие угрозы применения насилия состоит в том, что она обращена, как правило, в будущее, то есть вымогатель вы­сказывает намерение реально применить насилие лишь через некоторое время, если его требование о передаче имущества потерпевшим не будет выполнено. В случае отказа потерпев­шего удовлетворить имущественное требование действительно возникает опасность причинения вреда указанным благам лич­ности, а в отдельных случаях они прямо нарушаются вслед за отказом потерпевшего передать или предоставить требуемое. Поэтому вред при указанных обстоятельствах, как отмечает В. Н Куц, находится за пределами состава вымогательства и является признаком другого самостоятельного преступления, совершаемого в качестве мести за отказ удовлетворить требо­вания вымогателя, например, характеризуется признаком убий­ства и т.д.

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здо­ровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах или с убийством, должны квалифицироваться по совокупности пре­ступлений, предусмотренных ч. 2 или Зет. 103 и ст. 181 либо ст. 96 и ст. 181 УК РК.

Угроза применения насилия над личностью при вымогатель­стве тождественна психическому насилию при разбое. Отличие заключается в том, что при вымогательстве виновный угрожает применить насилие, как правило, в будущем, то есть между угрозой и ее реализацией имеется разрыв во времени. При раз­бое насилие имеет форму только физического насилия и угро­зу применения такого насилия. Кроме того, при вымогатель­стве виновный угрожает применить насилие не только к лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество, но и к близким. При разбое же, завладевая имуществом, винов­ный применяет насилие немедленно.

Для квалификации действий виновного как вымогательство необходимо, чтобы имущественные требования, предъявляемые под угрозой потерпевшему, носили явно незаконный характер. Поэтому не будет состава вымогательства, если лицо, угрожая, требует исполнения законных имущественных претензий. Та­кие действия при определенных обстоятельствах подпадают под признаки самоуправства, (ст. 327 УК РК), так как виновный ду­мает, что совершает действия по осуществлению своего действи­тельного или предполагаемого права.

Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имуще­ства следует понимать угрозу, при реализации которой имуще­ство либо вообще прекращает существовать, либо приводится в полную негодность (уничтожение). При повреждении имуще­ство подлежит ремонту, реставрации. Угроза уничтожением или повреждением имущества может быть использована вымогате­лем, чтобы принудить потерпевшего передать имущество или имущественное право. Если вымогатель в последующем при­вел угрозу в исполнение и уничтожил имущество, содеянное надо рассматривать, как совокупность двух преступлений: вы­могательство (ст. 181 УК РК) и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 187 УК РК).

Верховный Суд РК в нормативном постановлении «О судеб­ной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. в п. 4 дает разъяснение, что при вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квали­фикации действий виновного не имеет значения, о каком иму­ществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Если при совер­шении вымогательства имущество потерпевшего было уничто­жено или повреждено при обстоятельствах, указанных в дис­позиции ст. 187 УК РК, то действия виновного образуют сово­купность указанных преступлений.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевше­го или его близких, — это угроза сообщения таких сведений лицу, их не знающему. Для состава оконченного вымогательства до­статочно угрозы сообщить такие сведения хотя бы одному лицу, если подобное сообщение нежелательно для потерпевшего (на­пример, угроза сообщить подробности интимного характера и т.д.).

В пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 23 июня 2006 г. разъясняется, что под угрозой распрост­ранения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить су­щественный вред интересам потерпевшего или его близких, сле­дует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имуще­ственного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоин­ству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответству­ют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.

В случае, если о потерпевшем оглашены сведения клеветни­ческого либо оскорбительного характера, содеянное, при на­личии к тому оснований, следует квалифицировать по совокуп­ности преступлений, предусмотренных ст. 181 УК и соответ­ственно ст. ст. 129 или 130 УК РК.

Существенный вред может быть причинен распространени­ем сведений, позорящих потерпевшего. При определении су­щественного вреда учитывается как субъективная оценка по­терпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нрав­ственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

При определении причинения нравственных страданий сле­дует руководствоваться п. 3 нормативного постановления Вер­ховного Суда РК «О применении судами законодательства о воз­мещении морального вреда» от 21 июня 2001 г. №3.

Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, раз­глашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, от­носящиеся к семейной и частной жизни и т.п.

Поскольку угроза такого оглашения должна понудить это лицо незаконно передать имущество или право на имущество вымогателю, то вопрос о том, какие сведения следует считать позорящими потерпевшего и что понимать под иными сведе­ниями, оглашение которых может причинить существенный вред потерпевшему, должен быть разрешен с точки зрения лица, ведающего чужим имуществом либо охраняющего его.

В силу особенностей конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК, вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имуще­ственных требований, соединенных с соответствующими угро­зами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, по­лучил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характе­ра. Таким образом, в ч. 1 ст. 181 УК РК речь идет о психичес­ком насилии, которое используется вымогателем в целях полу­чения имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

Конечно, вымогательство может привести к причинению реального имущественного ущерба, когда потерпевший, опа­саясь приведения в исполнение угрозы, передает требуемое имущество или уступает имущественные права либо совершает в пользу виновного действия имущественного характера. По­этому преступное приобретение чужого имущества не выходит за пределы состава вымогательства и не требует самостоятель­ной квалификации.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, дос­тигшее 14-летнего возраста, согласно ч. 2 ст. 15 УК РК.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что он, не имея никаких прав на имущество, требует его передачу, угрожая при этом совершением действий, могущих причинить ущерб инте­ресам потерпевшего. Цель — получить имущество или право на него.

Квалифицирующие признаки вымогательства, предусмот­ренные ч. 2 ст. 181 УК РК аналогичны признакам хищения. К ним относятся:

а) с применением насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору (ч. 2ст. 31УКРК);

Применение насилия при вымогательстве (п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК) подразумевает только физическое насилие, поскольку психическое насилие является обязательным признаком ч. 1 ст. 181 УК РК. Физическое насилие является средством принуж­дения потерпевшего к выполнению предъявляемых требований.

Под вымогательством с применением насилия следует по­нимать совершение этого преступления, связанное с ограниче­нием свободы, причинением физической боли, нанесением уда­ров, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (п.6 нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

Так, например, в Алматинской области разоблачена организо­ванная преступная группа из 5 человек, возглавляемая Ц., которая путем применения угроз и насилия вымогала у директора ТОО « Технорама» И. товарно-материальные ценности на сумму в 15 млн. тенге’.

В другом примере, К. признан виновным в том, что он, работая оперуполномоченным ОКП РОИ при Бостандыкском РУВД г. Алматы и являясь должностным лицом, совместно с оперуполномо­ченными М. и С, превысив власть и должностные полномочия, за­держали на улице потерпевшего А. и процессуально не оформив свои действия, существенно нарушая его права и законные интересы, унижая честь и достоинство, произвели личный досмотр, сняв одежду, нанеся удары по лицу и телу, причинили легкий вред его здоровью. Затем доставили А. в здание РОП, где в кабинете К., угрожая привлечь к уголовной ответственности А. за хранение наркотиков, путем фальсификации доказательств, вымогатель­ства с применением насилия завладел 8000 тенге А., находивши­мися при нем.

Как следует из материалов дела органами предварительного следствия по указанному выше эпизоду, К. было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных п. «а»ч. Зет. 178 УК РК, как открытое хищение чужого имущества с угрозой при­менения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпев­шего и по п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК, как вымогательство, совер­шенное с применением насилия 2 .

При квалификации действий виновных по признаку совер­шения вымогательства «группой лиц по предварительному сго­вору» следует руководствоваться ч. 2 ст.31 УК РК и пунктами 8, 9 и 10 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г.

Некоторую особенность в преступлении, предусмотренном ст. 181 УК РК (помимо тех, которые описаны при рассмотрении признаков кражи), имеет применение признака неоднократно­сти. Нельзя считать неоднократным вымогательством неоднок­ратные требования передачи имущества или права на него, об­ращенные к одному или нескольким лицам, если эти требова­ния объединены единым умыслом и направлены на завладение одного имущества.

При применении квалифицирующего признака «неоднократ­ности» необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в ч. 2 ст. 11 УК РК, п. 3 примечания к ст. 175 УК РК и в п. 12 нор­мативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г

Особо квалифицирующие признаки вымогательства, предус­мотренные ч. 3 ст. 181 УК РК, также аналогичны признакам хи­щения. К ним законодатель относит:

а) организованной группой,

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

в) с целью получения имущества в крупном размере;

г) лицом, ранее два и более раза судимым за хищения либо вымогательство.

При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку организованной группы, следует руководствоваться ч. 3 ст. 31 УК РК и п. 11 нормативного по­становления Верховного Суда РК «О судебной практике по де­лам о хищениях» от 11 июля 2003 г

Следующий признак, предусмотренный п. «б» ч.З ст. 181 УК РК, означает совершение вымогательства с причинением тяж­кого вреда здоровью потерпевшего Верховный Суд РК в п. 10 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. дает разъяснение, что при определении тяжкого вреда здоровью следует руководствовать­ся ст. 103 УК РК и Правилами организации и производства су­дебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Ми­нистра здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г № 875/1.

В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здо­ровью потерпевшего не требуется дополнительной квалифика­ции по ст. 103 УК РК, поскольку содеянное полностью охваты­вается п. «б» ч 3 ст. 181 УК РК.

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здо­ровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны ква­лифицироваться по совокупности преступлений, предусмот­ренных п. «б» ч. 3 ст. 181 и ч. 3 ст. 103 УК РК.

Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угро­зу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, об­разуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, при­ведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.

При определении крупного размера следует руководство­ваться п. 2 примечания к ст. 175 УК РК Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния не имеет значения, достиг­нута ли цель получения имущества в крупном размере или нет (nil нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

При квалификации действий виновного по признаку совер­шения вымогательства лицом, ранее два и более раза судимым за вымогательство, следует руководствоваться п 4 примечания к ст. 175 УК РК и п 17 нормативного постановления Верховно­го Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях».

Указанные в ст. 181 УК РК квалифицирующие признаки пре­ступления следует учитывать как при совершении вымогатель­ства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаи­моотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п).

При разграничении бандитизма от вымогательства, совер­шенного группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что при бандитизме насилие выступает средством совершения преступления, в частности, нападение сопровож­дается немедленным завладением имуществом потерпевшего, а при вымогательстве насилие является лишь формой воздейст­вия и служит для подкрепления угрозы применить насилие в будущем на потерпевшего, как месть за отказ выполнить требование вымогателей, и может иметь место не только в отно­шении самого потерпевшего, но и в отношении его близких 1 .

При отграничении вымогательства от самоуправства необ­ходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымо­гательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего — в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в сфере по­рядка управления, а в случае причинения вреда личности и соб­ственности, последние выступают в качестве дополнительных объектов.

Значительные различия в данных составах имеются и по при­знакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель жела­ет получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имуще­ственного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сто­рона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осоз­нает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпев­ших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия со­вершены в его пользу или пользу других лиц.

С объективной стороны отличие вымогательства от самоуп­равства заключается в том, что вымогательство по конструк­ции объективной стороны является формальным составом пре­ступления, а самоуправство — материальным, то есть требуется наступление общественно опасных последствий в виде суще­ственного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, субъектом преступления, предусмот­ренного ст. 181 УК РК, является лицо, достигшее 14 лет, а уго­ловная ответственность за самоуправство наступает с 16-лет­него возраста.

Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного п. а) ч. 2 ст. 178 УК РК, и разбоя от вымогательства, соединен­ного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие яв­ляется способом подкрепления угрозы, но реализуется не немед­ленно, а спустя определенное время, в более или менее отда­ленном будущем. Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования.

Уголовный кодекс РК предусматривает специальные соста­вы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (ст. 248 УК РК), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК), наркотических или пси­хотропных веществ (ст. 260 УК РК). При совершении этих ви­дов вымогательства дополнительной квалификации по ст. 181 УК РК не требуется.

Кодекс Республики Казахстан от 03.07.2014 N 226-V ЗРК
«Уголовный Кодекс Республики Казахстан»

Часть 2. Особенная часть

Глава 6. Уголовные правонарушения против собственности

Статья 194. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается штрафом в размере до четырех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества или без таковой.

2. Вымогательство, совершенное:

1) с применением насилия;

2) группой лиц по предварительному сговору;

наказывается ограничением свободы на срок от трех до семи лет либо лишением свободы на тот же срок, с конфискацией имущества.

3. Вымогательство, совершенное:

1) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

2) с целью получения имущества в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

1) преступной группой;

2) в особо крупном размере, —

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Кодекс Республики Казахстан от 16.07.1997 N 167-I
«Уголовный кодекс Республики Казахстан»

Часть II. Особенная часть

Глава 6. Преступления против собственности

Статья 181. Вымогательство

1. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до ста месячных расчетных показателей или без такового.

2. Вымогательство, совершенное:

а) с применением насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору;

наказывается ограничением свободы на срок от трех до семи лет либо лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой.

3. Вымогательство, совершенное:

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

в) с целью получения имущества в крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере, –

наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

О судебной практике по делам о вымогательстве

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 6

В связи с изменениями в законодательстве Республики Казахстан пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

1. Вымогательство относится к числу корыстных преступлений против собственности.
Предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе, иностранная валюта, ценные бумаги, объективированные результаты творческой интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имущество (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверенность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на получение имущества) или совершение других действий имущественного характера (услуги неэквивалентного содержания, например, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализации продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от долга в общем имуществе, снижение процентных ставок, производство каких-либо работ и т.п.).
Вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имущественных требований, соединенных с соответствующими угрозами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, получил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характера.
2. При квалификации действий виновного лица как вымогательство следует устанавливать конкретный вид угрозы, предусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпевшим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущество, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалификации вымогательства значения не имеет (устная или письменная, высказанная лично или через посредника, сформулированная откровенно или в завуалированной форме), однако, ее содержание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.
Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучастниками.
3. Как вымогательство под угрозой применения насилия следует понимать действия, выражающие намерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насильственные действия).
4. При вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квалификации действий виновного не имеет значения, о каком имуществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего.
Если при совершении вымогательства имущество потерпевшего было уничтожено или повреждено при обстоятельствах, указанных в диспозиции статьи 202 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК), то действия виновного образуют совокупность указанных преступлений.
Сноска. Пункт 4 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
5. Под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких, следует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имущественного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоинству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.
В случае если о потерпевшем оглашены сведения клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 194 УК и соответственно статьями 130 или 131 УК.
Существенный вред может быть причинен распространением сведений, позорящих потерпевшего.
При определении существенного вреда учитывается как субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.
При определении причинения нравственных страданий следует руководствоваться пунктом 3 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 июня 2001 года N «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда».
Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, разглашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, относящиеся к семейной и частной жизни и т.п.
Сноска. Пункт 5 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
6. Под вымогательством с применением насилия следует понимать совершение этого преступления, связанное с ограничением свободы, причинением физической боли, нанесением ударов, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
7. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку «группой лиц по предварительному сговору», следует руководствоваться частью второй статьи 31 УК и пунктами 8, 9, 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года N «О судебной практике по делам о хищениях».
8. При применении квалифицирующего признака неоднократности надлежит руководствоваться статьей 12 УК и пунктом 12 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам о хищениях».
Сноска. Пункт 8 в редакции нормативного постановления Верховного суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
9. При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку преступной группы, следует руководствоваться пунктом 24) статьи 3 УК и пунктом 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам о хищениях».
Сноска. Пункт 9 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
10. При определении тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться пунктом 11) статьи 3 УК и Инструкцией по организации и производству судебно-медицинской экспертизы, утвержденной приказом министра здравоохранения Республики Казахстан от 20 мая 2010 года № 368.
В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здоровью потерпевшего не требуется дополнительной квалификации по статье 106 УК, поскольку содеянное полностью охватывается пунктом 1) части 3 статьи 194 УК.
Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом 1) части 3 статьи 194 и частью 3 статьи 106 УК.
Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угрозу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, образуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, приведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.
Сноска. Пункт 10 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
11. При определении крупного и особо крупного размера следует руководствоваться пунктами 3), 38) статьи 3 УК.
Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния по пункту 2) части 3 или пункту 2) части 4 статьи 194 УК не имеет значения, достигнута ли цель получения имущества в крупном или особо крупном размере или нет.
Сноска. Пункт 11 в редакции нормативного постановления Верховного суда РК от 24.12.2014 от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
12. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования).
13. При отграничении вымогательства от самоуправства необходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымогательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в сфере порядка управления, а в случае причинения вреда личности и собственности, последние выступают в качестве дополнительных объектов.
Значительные различия в данных составах имеются и по признакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель желает получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имущественного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сторона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осознает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпевших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия совершены в его пользу или пользу других лиц.
С объективной стороны отличие вымогательства от самоуправства заключается в том, что вымогательство по конструкции объективной стороны является формальным составом преступления, а самоуправство материальным, то есть требуется наступление общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Сноска. Пункт 13 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
14. Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного пунктом 1) части 2 статьи 191 УК, и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие является способом подкрепления угрозы, но реализуется не немедленно, а спустя определенное время, в более или менее отдаленном будущем. Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования.
Сноска. Пункт 14 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
15. Указанные в статье 194 УК квалифицирующие признаки преступления следует учитывать как при совершении вымогательства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаимоотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п.).
Сноска. Пункт 15 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
16. Уголовный кодекс предусматривает специальные составы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (статья 284 УК), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 291 УК), наркотических или психотропных веществ (статья 298 УК). При совершении этих видов вымогательства дополнительной квалификации по статье 194 УК не требуется.
Сноска. Пункт 16 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования).
17. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан N 11 от 22 декабря 1995 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изменениями и дополнениями).

18. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель Верховного Суда
Республики Казахстан

Судья Верховного Суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания

Еще по теме:

  • Комментарий к ук рф 2014 лебедев КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РФ 14-е изд., пер. и доп Лебедев В.М. - Отв. ред. Подробнее Предыдущие выпуски Предлагаемый постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ представляет собой уникальное сочетание профессиональных знаний известных российских […]
  • Как оформляется дарение на квартиру Как правильно оформить дарственную на квартиру Вы решили передать квартиру во владение другому человеку безвозмездно? Или, наоборот, вам хотят преподнести столь щедрый подарок? Об оформлении дарственной на квартиру мы и поговорим сегодня. Пошаговая […]
  • Сколько отпусков за свой счет можно брать Отпуск за свой счет сколько дней можно брать в год В соответствии со 128 статьей ТК РФ у вас есть право взять отпуск за свой счет. Взять отпуск можно по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Основанием для получения отпуска считается ваше […]
  • Как получить инн на новорожденного ребенка Оформление ИНН новорожденному Нужно ли оформлять новорожденному ИНН В списках документов для регистрации и оформления новорожденного ИНН не фигурирует. Действительно, ИНН новорожденному можно не оформлять, если в этом нет необходимости, а такая необходимость […]
  • Как передать дела при увольнении бухгалтеру Как уволить главного бухгалтера Порядок расторжения договора с главбухом Увольнение главбуха может произойти как по инициативе работодателя, так и по желанию специалиста. Если главбух сам принял решение об уходе из компании, он должен за 14 дней в письменном […]
  • Трудовой кодекс рф 2018 с комментариями мать одиночка Могут ли уволить мать-одиночку с работы Работодателей и работников всегда интересуют гарантии, предоставляемые государством определенным категориям граждан. В статье мы затронем вопросы, связанные с трудовыми гарантиями. Могут ли уволить мать-одиночку с […]