111 статья ук рф часть 1 комментарии

16.06.2019 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Новая редакция Ст. 111 УК РФ

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, —

наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, —

наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Комментарий к Статье 111 УК РФ

1. Наиболее опасный вид посягательства на здоровье человека — тяжкий вред здоровью, имеющий явную тенденцию к росту. При описании состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в коммент. статье использован комбинированный метод: путем перечисления образующих его элементов — видов тяжкого вреда, а также посредством указания на ближайший род и видовые отличия.

2. К тяжкому вреду отнесены :
———————————
В основе комментариев статей о преступлениях против здоровья человека лежат положения Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утв. Приказом Минздрава России от 10.12.1996 N 407 (Медицинская газета. 1997. N 23, N 34). В силу того, что Департаментом регистрации и контроля за ведомственными нормативными актами Минюста России отказано в государственной регистрации указанных Правил в связи с их противоречием действующему законодательству (см. письмо Минюста России от 15.08.2001 N 07/8280-ЮД), Министр здравоохранения РФ своим Приказом от 14.09.2001 N 361 отменил Приказ Минздрава России от 10.12.1996 N 407, коим были утверждены данные Правила (см. также Приказ Минздрава России от 21.03.2003 N 119). Образовался правовой вакуум. Тем не менее судебная практика по-прежнему ориентируется на положения указанных Правил. Примеч. науч. ред.

а) опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. К числу опасных для жизни относятся, например, проникающие ранения черепа и позвоночника, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждение крупных кровеносных сосудов, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхности тела, и т.п. Такого рода повреждения, относимые к первой группе, по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего. Ко второй группе относятся повреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния (кома, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т.п.);

б) неопасные для жизни повреждения, относящиеся к тяжкому по последствиям виду вреда. К ним относятся потеря зрения, речи, слуха, утрата какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица.

2.1. Тяжкий вред составляет также причинение вреда, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полную утрату потерпевшим профессиональной трудоспособности.

3. Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до показателя остроты зрения 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения).

Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3 — 5 см от ушной раковины.

Потеря зрения на один глаз и потеря слуха на одно ухо представляют собой утрату органом его функций и относятся уже по этому основанию к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока считается утратой органа, а потеря слепого глаза квалифицируется, исходя из длительности расстройства здоровья. При определении тяжести вреда не учитываются возможности улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств (очки, слуховые аппараты и т.д.).

4. Под потерей речи понимают утрату способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потерю голоса.

5. Под потерей органа либо утратой им функций понимается: а) потеря руки, ноги, т.е. отделение их от туловища или утрату ими функций (например, в результате паралича). К потере руки или ноги приравнивается утрата наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы): подобная потеря расценивается как тяжкий вред и по иному основанию ввиду того, что она влечет за собой стойкую утрату трудоспособности более чем на 1/3; б) повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей производительной способности. Под ней понимают потерю способности к совокуплению, оплодотворению, вынашиванию и деторождению; в) потеря одного яичка, являющаяся утратой органа.

6. Прерывание беременности независимо от ее срока признается тяжким вредом здоровью, если оно обусловлено поведением виновного, а не индивидуальными особенностями организма потерпевшей или ее заболеваниями. Важно установить, что виновный, нанося повреждения, осознавал, что потерпевшая находится в состоянии беременности.

7. Психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией — новые виды тяжкого вреда здоровью, неизвестные прежнему УК РФ. В результате насилия или угроз со стороны виновного у потерпевшего развивается заболевание психики либо стойкая зависимость от наркотических, психотропных или токсических веществ. Оценку тяжести вреда здоровью в этих случаях производит судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога после проведения соответственно судебно-психиатрической, судебно-наркологической или судебно-токсикологической экспертизы.

8. Неизгладимое обезображивание лица — вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. Оно придает потерпевшему отталкивающий, безобразный вид. Для отнесения повреждения к тяжкому вреду по рассматриваемому признаку необходимо установить два обстоятельства: неизгладимость повреждения и обезображивание им лица.

8.1. Вопрос об изгладимости повреждения решается экспертом. Под ней следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. заметности рубцов, деформаций, нарушения мимики и т.п.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым. Независимо от вывода по вопросу о неизгладимости при повреждениях лица эксперт устанавливает их тяжесть, исходя из иных показателей степени тяжести вреда здоровью.

8.2. Вопрос об обезображивании — юридический, оценочный. Он решается судом (органами расследования) на основе общепринятых эстетических представлений, с учетом всех обстоятельств дела.

9. К видам тяжкого вреда здоровью коммент. статья относит также полную утрату профессиональной трудоспособности потерпевшим от посягательства на его здоровье. Профессиональная трудоспособность есть способность человека к выполнению определенного объема и качества работы конкретной профессии (пианиста, столяра, хирурга и т.д.).

9.1. Полная утрата устанавливается в случаях, когда у потерпевшего вследствие выраженных нарушений функций организма обнаружены абсолютные медицинские противопоказания для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Для вменения в вину данного вида вреда требуется установить заведомость, т.е. виновный, причиняя вред здоровью потерпевшего, знал о том, что этот вред способен повлечь полную утрату профессиональной трудоспособности (например, повреждение кисти у пианиста).

10. Тяжким признается причинение вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. При определении величины стойкой утраты эксперт руководствуется таблицей процентов утраты трудоспособности в результате различных травм. В соответствии с данной таблицей, например, удаление легкого означает 60% утраты трудоспособности.

Утрата общей трудоспособности должна быть не только значительной, но и стойкой, необратимой. Стойкой следует считать утрату трудоспособности либо при определившемся исходе, либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.

11. Субъективная сторона составов преступления (ч. 1 коммент. статьи) характеризуется прямым и косвенным умыслом. Вместе с тем умышленное причинение вреда, оцениваемого как тяжкое по признаку опасности его для жизни, следует отграничивать от покушения на убийство именно по субъективной стороне. Покушение совершается только с прямым умыслом: виновный, осознавая общественную опасность произведенного им выстрела, удара ножом, дачи яда и т.д., предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает причинения этого вреда. В отличие от этого указанный вид тяжкого вреда предполагает косвенный умысел относительно факта смерти, и ввиду того что она не наступила, содеянное квалифицируется по ч. 1 коммент. статьи. Если же смерть от причиненного повреждения, опасного для жизни потерпевшего, реально наступила, то при наличии косвенного умысла содеянное расценивается как убийство. При констатации желания смерти в момент причинения вреда, опасного для жизни, содеянное квалифицируется либо как убийство (если смерть наступила), либо как покушение на убийство (если реально лишения жизни не произошло). Наконец, при неосторожном отношении к смерти потерпевшего при умышленном причинении вреда, опасного для жизни, наличествует преступление с двумя формами вины (ст. 27).

12. Субъект преступного посягательства — физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

13. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована квалифицирующими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2 — 4 коммент. статьи. В ч. 2 ими признано совершение указанного в ч. 1 деяния: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; общеопасным способом; по найму; из хулиганских побуждений; по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды; в целях использования органов или тканей потерпевшего.

14. Совершенными при особо квалифицирующих обстоятельствах (ч. 3) полагаются деяния, предусмотренные ч. 1 или 2, если они совершены: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в отношении двух или более лиц.

15. Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков по основным параметрам аналогично предусмотренным в ч. 2 ст. 105 применительно к убийству (см. коммент. к ст. 105).

15.1. Под мучениями как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания (заболевание) путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение (или оставление) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия.

15.2. Как издевательства рассматриваются и случаи глумления, иного грубого нарушения человеческого достоинства.

16. Наибольшую общественную опасность и вместе с тем сложность в плане правоприменения представляет предусмотренный в ч. 4 вид умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — вид, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Внешне это преступление напоминает убийство, например, удар ножом в жизненно важную часть тела, вызвавший наступление смерти. В одних случаях такое деяние может быть расценено как убийство, в других — по правилам ч. 4 коммент. статьи.

16.1. Отграничение здесь должно проводиться прежде всего по субъективной стороне деяния. В ч. 4 описаны два результата этого отношения (тяжкий вред здоровью и смерть), которым соответствуют две нормы вины. Если у виновного имеется умысел (прямой или косвенный) нанести тяжкий вред здоровью потерпевшего, т.е. он предвидит по крайней мере возможность его наступления и желает либо сознательно допускает такие последствия (либо относится к ним безразлично), то УО наступает по ч. 4 ст. 111. Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью, и тем более — если не было умысла на причинение вреда здоровью вообще, о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи. Таковы ситуации так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок — падение — удар головой о твердую поверхность — смерть).

16.2. Относительно второго результата — смерти — отношение виновного иное: он допускает неосторожность. Он либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть.

17. Касаясь критериев разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности, Пленум ВС РФ в абз. 2 п. 3 Постановлении от 27.01.1999 N 1 подчеркнул, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. В частности, надо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию повреждений (например, ранения жизненно важных органов потерпевшего), а также предшествующее преступление и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

18. Деяния, описанные в ч. 1 и 2, относятся к категории тяжких преступлений, а в ч. 3 и 4 — особо тяжких.

Другой комментарий к Ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона этого преступления выражается в деянии, причинившем тяжкий вред здоровью.

2. Медицинские характеристики тяжкого вреда здоровью закреплены в УК РФ и включают: а) опасный для жизни вред здоровью, который определяется способом его причинения; б) причинение конкретно обозначенного в законе последствия — потеря зрения, речи, слуха, потеря какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности (от незаконного производства аборта этот вид тяжкого вреда здоровью отличается тем, что совершается виновным вопреки воле и желанию потерпевшей), психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией, неизгладимое обезображивание лица; в) значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; г) заведомую для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Содержание данных характеристик раскрывается в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522, и в Приказе Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

3. Умышленный тяжкий вред здоровью следует отличать от покушения на убийство. Это означает, что если в результате действий, направленных на лишение жизни потерпевшего, был причинен тяжкий вред его здоровью, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство.

4. Под издевательством и мучениями (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ) следует понимать действия, причиняющие потерпевшему дополнительные страдания (например, длительное причинение боли щипанием или лишением пищи, питья и т.д.). Судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта издевательства или мучений, но он констатирует, имело ли место причинение тяжкого вреда здоровью именно таким способом.

5. На практике возникает необходимость отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Решая вопрос о направленности умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Комментарии к СТ 111 УК РФ

Статья 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Комментарий к статье 111 УК РФ:

1. Диспозиция данной нормы носит бланкетный характер, т.е. при квалификации таких деяний необходимо четко представлять, что классификация и признаки вреда здоровью в соответствии с нормами Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ред. от 25.06.2012) в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 (Российская газета. 2007. 24 августа). Согласно этому документу вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий, средней тяжести и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных утвержденными Правилами, и в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Приказ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012)). В частности, такими признаками тяжкого вреда определены: вред, опасный для жизни человека; потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа или утрата органом его функций; прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица; значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть; полная утрата профессиональной трудоспособности.

При расследовании таких уголовных дел обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы, а в особо сложных случаях — комплексной медико-криминалистической экспертизы. В Правилах особо указано, что при установлении соответствующих признаков судебно-медицинская экспертиза проводится с участием врача-психиатра либо врача-нарколога (токсиколога) или врача акушера-гинеколога.

2. Непосредственным объектом посягательства выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу сохранения здоровья человека как целостного анатомического состояния организма.

3. Объективная сторона таких посягательств в основном характеризуется наличием обязательных признаков, которые позволяют говорить о так называемых материальных составах. Речь идет о деянии (в форме действия и бездействия), о наличии вредных последствий для здоровья потерпевшего в виде указанных законодателем различных по степени телесных повреждений и о причинно-следственной связи между деяниями и последствиями, которую необходимо каждый раз устанавливать с помощью экспертов.
К повреждениям, опасным для жизни в момент их причинения, относят: проникающие раны черепа, позвоночника, груди, брюшной полости; повреждения крупных кровеносных сосудов, закрытые и открытые переломы костей черепа, длинных трубчатых костей и т.п.
Прерывание беременности должно находиться в причинной связи с действиями виновного, так же как и психическое расстройство, которое последовало за причиненными повреждениями.

Заболевание наркоманией или токсикоманией означает, что потерпевший был приобщен виновным к систематическому потреблению наркотиков или токсических веществ и субъект преступления делал это осознанно и целенаправленно.
Неизгладимое обезображивание лица не относится к прерогативе экспертов-медиков. Если повреждение на лице признается экспертом неизгладимым, только суд принимает окончательное решение о том, что у лица безобразный, отталкивающий вид.
Тяжким вредом здоровью будут признаваться и другие телесные повреждения, которые привели к значительной стойкой утрате трудоспособности (не менее чем на 1/3) либо к заведомо для виновного полной утрате профессиональной трудоспособности. Заведомость в этом случае означает, что виновный действует только с прямым умыслом и стремится лишить потерпевшего его профессиональных качеств.
В статьях о преступлениях данной категории встречаются и оценочные понятия, которые не раскрываются в УК и нуждаются в судебном толковании. Так, судебная практика под издевательствами и мучениями понимает действия оскорбительного, циничного характера, связанные с глумлением над жертвой либо причиняющие ей страдания и боль (лишение пищи, воды, тепла, воздуха, выкручивание рук, сильное шумовое воздействие и т.п.).

4. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины. Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

5. Субъектом преступления является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

6. Квалифицированные составы (ч. ч. 2 и 3 ст. 111) содержат признаки, аналогичные ранее проанализированным в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Наиболее сложный состав преступления — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. Направленность умысла позволяет отграничивать данное деяние, с одной стороны, от покушения на убийство (когда умысел виновного направлен на причинение смерти), а с другой — от неосторожного причинения смерти (когда виновный не имеет умысла, но действует легкомысленно или небрежно). Здесь речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего. При этом Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

Роковой удар. Переквалификация с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ с последующим прекращением уголовного дела

О данном деле много написано в интернете, однако я хочу рассказать о нем именно с юридической стороны, чтобы люди, столкнувшиеся с подобной ситуацией, могли почерпнуть для себя необходимую информацию для построения защиты.

Речь пойдет о резонансном деле Дмитрия Морковина, заступившегося за девушку на пл. Ленина в г. Новосибирске в мае 2017 года. Дмитрий был обвинен по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью). В ходе осуществления защиты удалось доказать отсутствие умысла на причинение тяжкого вреда, в результате чего обвинение было переквалифицировано на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), а в дальнейшем уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ (для сведения: первоначальное обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривало наказание до 8 лет лишения свободы).

Фабула дела:

16 мая 2017 года в вечернее время Дмитрий Морковин находился в своем автомобиле, припаркованном на пл. Ленина в г. Новосибирске, в это время он обратил внимание на двоих мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчины вели себя довольно вызывающий, размахивали руками, громко кричали, приставали к прохожим, один из мужчин, назовем его Павел, хватал прохожих за руки, вызывал на конфликт. Затем Павел подошел к девушке, которая стояла с парнем и шлепнул её по ягодицам. Парень, который был с девушкой, хотел за неё заступиться, но Павел стал приставать к нему, угнетал его, подавил его волю. Было видно, что парень испугался. Павел значительно превосходил его по комплекции, к тому же был не один. Парень с девушкой начали уходить в сторону метро, Павел пошел за ними, нанося пинки парню по ягодицам.

В этот момент Дмитрий решил заступиться за девушку с парнем, он вышел из машины и побежал в их сторону. Подбежав к парню Дмитрий увидел, что последний был сильно испуган. В этот момент Павел начал подходить к Дмитрию со стороны спины, выкрикивая в его адрес угрозы в нецензурной форме. Дмитрий развернулся и увидел, что Павел идет на него и начинает заносить свою руку, чтобы нанести удар, при этом выкрикивает угрозы в нецензурной форме. Чтобы защитить себя, Дмитрий нанес один удар левой рукой в область головы Павла. От удара Павел упал, в этот момент Дмитрий увидел, что на него надвигается второй мужчина, который был с Павлом, в характерной боевой стойке. Через мгновение этот мужчина опустил руки, Дмитрий тоже опустил руки. После этого Дмитрий вернулся в свою машину. Парень и девушка, за которых заступился Дмитрий тоже ушли. Забегая вперед скажу, что они больше и не нашлись, хотя их показания могли очень помочь Дмитрию.

Павел был доставлен в больницу, ему был диагностирован перелом височной кости слева, что в итоге было расценено как причинение тяжкого вреда здоровью. В отношении Дмитрия было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

Линия защиты:

Ознакомившись с первоначальными документами по делу и обговорив ситуацию с Дмитрием, была избрана линия защиты, сводящееся к тому, что в действиях подзащитного отсутствовал такой обязательный элемент состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, как умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. Факт нанесения удара Дмитрий не оспаривал, он доказывался, в том числе и несколькими записями с камер видеонаблюдения.

Рассматривалась и возможность доказывания необходимой обороны, но в силу определенных особенностей юридической категории необходимой обороны, было принято решение, что основной упор защиты необходимо делать именно на неверную квалификацию инкриминируемого деяния, указывая на необходимость переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда по неосторожности).

Сложность в том, как это доказать. Важное значения здесь конечно имеет заключение судебно-медицинской экспертизы о механизме образования травмы потерпевшего. Однако одной экспертизы может быть недостаточно, важна совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие умысла. О таких доказательствах пойдет речь ниже.

1. Доказывание отсутствия мотива на причинение тяжкого вреда здоровью.

Одним из элементов субъективной стороны состава преступления является мотив. Для того, чтобы доказать что у Дмитрия отсутствовал мотив на умышленное причинение вреда, необходимо было подтвердить, что потерпевший вел себя аморально и сам спровоцировал возникший конфликт. Кроме того, важно было установить индивидуально-психологические особенности личности Дмитрия, чтобы сделать вывод с какой целью он вмешался в происходящий конфликт между Павлом и молодой парой (с целью заступиться за девушку, в отношении которой совершались противоправные действия или с целью нанести повреждения Павлу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений).

Благодаря широкому освещению дела в СМИ были установлены свидетели происшествия, которые смогли пояснить, что Павел действительно был пьян, вел себя аморально, приставал к прохожим.

Индивидуально-психологические особенности личности подзащитного были установлены путем проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, с постановкой ряда вопросов, таких как:

1. Какова общая психологическая характеристика подзащитного (темперамент, характер, склонности, потребности)?

2. Каковы индивидуально-психологические особенности подзащитного (характерологические, эмоционально-волевые)? Оказали ли они влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?

3. Находился ли подзащитный во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией?

Были поставлены также иные вопросы, позволяющие установить важные для дела особенности личности подзащитного.

Благодаря установлению факта противоправного поведения потерпевшего, а также установлению индивидуально-психологических особенностей личности подзащитного можно было сделать вывод, что Дмитрий, подойдя к молодой паре, хотел им помочь и не преследовал цели причинения вреда Павлу. Таким образом, у подзащитного отсутствовал мотив на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

2. Доказывание отсутствия возможности у подзащитного предвидеть наступление последствий нанесенного удара.

Отличие умышленного причинения вреда здоровью от причинения вреда по неосторожности заключатся в том, что в первом случае лицо осознает, что его действия (удар) может повлечь за собой последствия в виде тяжкого вреда здоровью и желает их наступления, либо относится к ним безразлично. Во втором случае лицо не предвидит возможности наступления последствий удара, но при необходимой внимательности должно было и могло предвидеть эти последствия.

К примеру, человек обладающий специальными познаниями в области боевых искусств, применяя специальные навыки и нанося удар человеку, должен осознавать степень опасности своих действий и возможные их последствия.

Исходя из этого, по рассматриваемому делу важно было установить:

1. Был ли удар кистью в область лица Павла нанесен профессионально (с применением специальных навыков в области единоборств)?

2. Являлся ли данный удар нокаутирующим, опасным для жизни и здоровья?

3. Были ли применены при нанесении удара специальные приемы, позволяющие придать (увеличить) силу удара (например, скручивание корпуса)?

4. Был ли направлен данный удар на остановку оппонента или был направлен на причинение оппоненту серьезного (опасного) вреда здоровью?

5. Исходя из дистанции, на которой находились Дмитрий и Павел непосредственно перед нанесением удара, возможно ли было нанести иной удар (к примеру, удар в корпус, не имея специальных навыков)?

Для установления указанных обстоятельств изначально мной был опрошен в рамках полномочий адвоката-защитника специалист в области боевых искусств (тренер по боевому самбо), который по результатам просмотра видеозаписи происшествия пояснил, что удар был нанесен Дмитрием непрофессионально, каких-либо специальных навыков при его нанесении он не применял, удар по своему характеру не был нокаутирующим (опасным), специальные приемы, позволяющие придать силу в ударе Дмитрия, не усматривались.

В дальнейшем по ходатайству защиты следователем были допрошены указанный тренер по боевому самбо и тренер по боксу в качестве специалистов, которые подтвердили вышесказанное. Соответственно, нанося непрофессиональный удар, Дмитрий не мог предвидеть наступление столь серьезных последствий.

3. Доказывание отсутствия прямой причинно-следственной связи между ударом и наступлением последствий в виде тяжкого вреда здоровью у потерпевшего.

Данное обстоятельство являлось наиболее важным для решения вопроса о переквалификации действий Дмитрия, так как если тяжкий вред здоровью образовался не от удара, а от падения и соударения головой об асфальт, то в данном случае нельзя вести речь об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, так как отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями подзащитного и наступлением их последствий.

На разрешение экспертов мною были поставлены ряд вопросов, в том числе такие как:

1. Могли ли образоваться телесные повреждения потерпевшего в результате однократного удара кистью (кулаком) в правую часть лица?

2. Могли ли образоваться указанные телесные повреждения в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста?

3. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с ударом кистью (кулаком) в правую часть лица?

4. Состоят ли полученные травмы в прямой причинно-следственной связи с падением и ударением об асфальт с высоты собственного роста?

5. Какие повреждения образовались у потерпевшего в результате нанесения удара кистью (кулаком) в правую часть лица, какова степень тяжести данных повреждений и какие повреждения образовались у потерпевшего в результате падения и ударения об асфальт с высоты собственного роста, какова степень тяжести данных повреждений?

Из результатов полученной судебно-медицинской экспертизы следовало, что черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате однократного удара кистью (кулаком) в правую часть лица потерпевшего. Не исключена возможность образования указанной черепно-мозговой травмы в результате падения с высоты собственного роста, учитывая её характер и локализацию.

Окончательная позиция с учетом собранных доказательств.

Исходя из полученных доказательств следовало, что Дмитрий нанес всего один удар в правую часть лица потерпевшего (черепно-мозговая травма была расположена слева). Данный удар исходя из показаний двух допрошенных специалистов (тренер-преподаватель по боксу, тренер-преподаватель по боевому самбо), не являлся профессиональным и опасным.

Действия Павла были для Дмитрия неожиданными. Превентивный удар был нанесен Дмитрием с целью остановить надвигающегося на него и агрессивно настроенного Павла, а не с целью причинить тяжкий вред здоровью. Дмитрий не добивал Павла, не наносил ему более каких-либо ударов, не полез в драку со вторым мужчиной. Не совершал никаких действий, из которых можно было бы сделать вывод об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью.

По материалам дела следовало, что тяжкий вред здоровью был причинен не от удара подзащитного, а от падения и ударения головой об асфальт потерпевшего, который был настолько пьян (что также было установлено по делу), что от любого толчка, мог упасть на асфальт.

Из всего этого следовал вывод — не удар явился причиной тяжкого вреда здоровью, а падение и ударение об асфальт.

Итог по делу:

После длительного расследования ранее предъявленное Дмитрию обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ было переквалифицировано на ч. 1 ст. 118 УК РФ. В дальнейшем в ходе предварительного слушания в суде, уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ. Таким образом, Дмитрий был освобожден от уголовной ответственности по настоящему делу.

С постановлением о прекращении уголовного дела можно ознакомиться здесь.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

На базе данного дела было решено создать группу в ВК посвященную вопросам необходимой обороны и неумышленным преступлениям, чтобы люди, попавшие по воле случая в тяжелую правовую ситуацию, могли найти в данной группе полезную для себя информацию, получить юридическую консультацию, ознакомиться с подобными ситуациями, судебной практикой и многим другим по обозначенной теме.

Освещение данного дела в СМИ можно почитать по ссылкам:

Новосибирец вступился за девушку на площади Ленина и попал под уголовное дело

8 лет за нокаут

Кто кого избил: в деле сибиряка, вступившегося за девушку на площади Ленина, появились новые улики

Дело Морковина: с сибиряка, который вступился за девушку на площади Ленина, требуют 750 тысяч

Дело заступившегося за девушку сибиряка Морковина дошло до суда

Суд закрыл дело о драке на площади Ленина: заступившийся за девушку Морковин заплатил 90 тысяч

Уголовное дело в отношении Дмитрия Морковина прекратил суд в Новосибирске

Были и другие статьи, о которых можно почитать в интернете по ключевым словам.

Также предлагаю к просмотру интервью по данному делу:

Радио Комсомольская Правда. Дело Дмитрия Морковина.

Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Новая редакция Ст. 112 УК РФ

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Статье 112 УК РФ

1. Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред: а) не опасен для жизни; б) не повлек последствий, указанных в ст. 111. Иначе говоря, в содеянном не усматривается более опасного вида посягательства на здоровье.

К позитивным признакам состава преступления относятся: а) длительное расстройство здоровья; б) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3. Для квалификации деяния как преступления достаточно установить наличие одного из них.

2. Под длительным расстройством здоровья понимается временная утрата общей трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на 1/3 — стойкая утрата трудоспособности от 10 до 30% включительно. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности устанавливаются после определившегося исхода заболевания, связанного с причинением вреда здоровью, на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности в результате различных травм. К вреду средней тяжести относят, в частности, трещины и переломы мелких костей, вывихи мелких суставов, потерю большого пальца руки, удаление части почки и т.п.

3. Ответственность за деяние дифференцирована с помощью ряда квалифицирующих обстоятельств. К их числу ч. 2 коммент. статьи относит совершение деяния: а) в отношении двух или более лиц; б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

4. Усиливающие признаки в основном совпадают с указанными в ч. 2 и 3 ст. 111.

5. Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 коммент. статьи, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

Средней тяжести вред здоровью описывается в законе с помощью двух групп признаков: а) негативных — вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК; б) позитивных — вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (т.е. непосредственно связанные с повреждением последствия) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30% включительно).

Еще по теме:

  • Кодекс уголовный статья 112 Уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ) прекращено за примирением с потерпевшим Решение по уголовному делу Карточка на […]
  • Обращение взыскания на заложенное имущество третьими лицами Обращение взыскания на автомобиль судом Ситуация следующая: есть должник, у него приставами арестован автомобиль, с целью обращения взыскания для погашения задолженности по ИЛ. Я обратился в единую информационную системе нотариата (реестр залогов) за […]
  • Предупреждение преступлений это по ст 111 ук рф Уголовно-правовой и криминологический анализ умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.08, кандидат юридических наук Мирзаметов, Аслан Мирзагасанович Оглавление диссертации кандидат юридических наук […]
  • Уголовный кодекс средней тяжести Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью См. комментарии к статье 112 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи […]
  • Протокол по статье 196 коап Протокол по статье 130 КоАП – особенности составления протокола об административном правонарушении по ст. 130 КоАП Украины (ч. 1 и ч. 2) Согласно Конституции Украины все государственные органы и их должностные лица обязаны действовать в пределах и в способ, […]
  • 111 статья ук рф условный срок Ст 111 ч 1 - условно возможно? Согласно Уголовного кодекса такое возможно. Статья 73. Условное осуждение 1. Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми […]