3223 ук рф практика

12.05.2019 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 4у/4-3223 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору — 2-п — грабеж — квалифицирующий признак — уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2011 г. N 4у/4-3223

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорное представление первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года в отношении осужденного Кулика В.Б., установил:

приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года

Кулик В.Б., несудимый,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Кулика В.Б.: исключении из обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», квалификации его действий по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, снижении наказания с учетом положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет. Как указывает автор надзорного представления, суд признал Кулика В.Б. виновным в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Волгиным А.М., не подлежащим привлечению к уголовной ответственности. Ссылаясь на положение п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 (в редакции от 06.02.2007 года N 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому действия лиц, похитивших чужое имущество, следует квалифицировать по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности, прокурор обращает внимание на то, что материалами уголовного дела установлено, что Волгин А.М., 01.11.1994 года рождения, не подлежит уголовной ответственности за содеянное согласно ст. 20 ч. 3 УК РФ в силу отставания в психиатрическом развитии, не связанном с психическим расстройством, поэтому, по мнению прокурора, квалифицирующий признак преступления, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Кулика В.Б. отсутствует, что не было учтено судами первой и второй инстанции, и повлекло неправильное применение уголовного закона.

Полагаю, что надзорное представление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Кулик В.Б. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 27 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суды суда о виновности Кулика В.Б. в совершении преступления основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и не оспариваются в надзорном представлении прокурора.

Что касается квалификации действий Кулика В.Б. по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, то полагаю, что его действия по указанной статье УК РФ, в том числе по квалифицирующему признаку совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» квалифицированы правильно.

Ссылка автора надзорного представления на положение п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 года N 29 (в редакции от 06.02.2007 года N 7) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» не может быть принята во внимание, поскольку абзац 1 указанного пункта, содержание которого приводится в надзорном представлении, исключен Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2010 года N 31.

Как справедливо указал суд в приговоре, освобождение Волгина А.М. от уголовной ответственности не исключает квалификацию действий Кулика В.Б. по признаку преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия Кулика В.Б. и Волгина А.М. носили согласованный характер, они готовились к совершению преступления, между ними имело место распределение ролей.

То обстоятельство, что Волгин А.М. является лицом, не подлежащим уголовной ответственности, не влияет на оценку действий Кулика В.Б., умыслом которого охватывалось то, что преступление он совершает по предложению Волгина А.М., совместно и по сговору с ним.

При указанных обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорного представления первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2010 года кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 декабря 2010 года в отношении осужденного Кулика В.Б. — отказать.

Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 3222, 3223 уголовного кодекса РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Лайкова Елена Александровна

Рассматриваются субъект и субъективная сторона фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 322² УК РФ), а также фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 322³ УК РФ).

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Лайкова Елена Александровна,

Subjective Elements of the Offences Stipulated in art. З222, 3223 of the Criminal Code of the Russian Federation

The article discusses the subject and the subjective signs of the fictitious registration of the citizen of the Russian Federation at the place of stay or residence in a residential area in the Russian Federation and the fictitious registration of foreign citizen or stateless person residence in a residential area in the Russian Federation (article 322.2 of the criminal code), as well as fictitious registration of foreign citizen or the person without citizenship at the place of stay in a residential area in the Russian Federation (article 322.3 of the criminal code).

Текст научной работы на тему «Субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных статьями 3222, 3223 уголовного кодекса РФ»

субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных статьями з222, 3223 уголовного кодекса рф

© Лайкова Е. А., 2017

Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск

Рассматриваются субъект и субъективная сторона фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3222 УК РФ), а также фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3223 УК РФ).

Ключевые слова: фиктивная регистрация; фиктивная постановка на учет; субъект; специальный субъект; вменяемость; возраст; субъективная сторона; вина; мотив; цель; должностные лица.

Миграция как фактор социально-экономического и политического развития российского общества все больше привлекает внимание не только теоретиков, но и представителей законодательной и исполнительной власти. Правительство Российской Федерации ежегодно рассматривает вопросы, связанные с проблемами миграции, в частности реализации миграционной политики. Миграционные процессы напрямую влияют на все сферы деятельности государства и касаются практически всех категорий граждан.

По официальным данным ГИАЦ МВД РФ, иностранными гражданами и лицами без гражданства, в том числе гражданами государств — участников СНГ, в 2010 г. совершено 49 тыс. преступлений, в 2011 г. — 45 тыс., в 2012 г. — 42 700, в 2013 г. — 47 тыс., в 2014 г. — 44 400, в 2015 г. — 46 400, в 2016 г. — 43 933 [1]. Указанные данные свидетельствуют о достаточно стабильном состоянии преступности иностранных граждан. При этом данные цифры представляют собой лишь официальную статистическую картину преступности иностранных граждан. Однако не стоит забывать и о высоком уровне латент-ности преступности иностранцев, обусловленной рядом причин, среди которых можно отметить отсутствие их должного регистрационного учета, коррупционные связи и т. п.

В этой связи одним из направлений уголовной политики Российского государства

является борьба с незаконной миграцией, в том числе и путем внесения изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ).

В целях усиления контроля за регистрацией и постановкой на учет иностранцев в России УК РФ в декабре 2013 г. был дополнен ст. 3222 и 3223, закрепляющими уголовную ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации [2].

Согласно Пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», целью законопроекта являлось усиление ответственности за нарушение правил регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации [3].

Учитывая общественную опасность указанных составов преступлений, считаем, что введение уголовной ответственности за фиктивную регистрацию гражданина Рос-

сийской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3222 УК РФ), а также фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3223 УК РФ) было целесообразным и своевременным.

Необходимость введения в уголовное законодательство данных норм обусловлена и тем, что они имеют двойную превенцию, состоящую в том, что они направлены на предупреждение не только указанных преступлений, но и таких, как организация незаконной миграции, преступления в сфере избирательного права и другие преступления, совершаемые иностранными гражданами и в отношении них.

Об общественной опасности рассматриваемых противоправных деяний свидетельствует уже появившаяся на данный момент судебно-следственная практика, отраженная в статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде РФ (табл.).

Число лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 3222 и 3223 УК РФ, в 2014-2016 гг. [4]

Статья 2014 г. 2015 г. 6 мес. 2016 г.

3222 223 486 501

3223 3344 5543 3424

Изучение статистических сведений свидетельствует о том, что данные нормы уже достаточно активно применяются в судебной практике, однако, оценивая степень тяжести деяния рассматриваемых нами преступлений, установленных законодателем, мы наблюдаем расхождения в судебной практике.

Многими учеными-юристами обращалось внимание на то, что в числе уголовных дел, по которым вышестоящими судебными инстанциями изменялась квалификация преступлений, немало таких, по которым суды давали неправильную оценку субъективным признакам состава преступления. Признак субъективной стороны должен быть правильно, исчерпывающе исследован

в случаях применения правовой нормы компетентными органом, чтобы юридическая характеристика конкретного правонарушения полностью совпадала с его законодательным описанием, поскольку даже малейшее отступление от принципа законности при применении норм уголовного права может повлечь особенно тяжкий, неустранимый вред. Следует заметить, что в правоприменительной практике до сих пор встречаются случаи осуждения за причинение вредных последствий без вины. Удельный вес подобных ошибок достигает 40—50 % в общей массе судебных ошибок, которые обуславливаются разными причинами, а именно:

— сложностью процесса установления и доказывания признаков субъективной стороны;

— недостаточно четкой юридической характеристикой субъективной стороны;

— поверхностной оценкой значения субъективных признаков, работников правоприменительных органов;

— неверным толкованием вины, цели, мотива, что приводит на практике к неточному выводу о субъективной стороне преступления. Следует отметить, что неверная квалификация субъективной стороны является основной причиной судебных ошибок, которые в свою очередь затрудняют единообразное применение уголовного закона, подрывают уважительное отношение к судебному приговору [5].

Поэтому целью настоящей статьи является рассмотрение основных аспектов, связанных с понятием субъекта и субъективной стороны рассматриваемых преступлений. К субъективным признакам состава относятся в первую очередь те, которые определяют субъект и субъективную сторону преступления. Уголовной ответственности по российскому уголовному праву подлежит физическое, вменяемое лицо, достигшее определенного возраста.

Н. С. Лейкина подчеркивала, что понятие субъекта преступления означает прежде всего совокупность признаков, на основании которых физическое лицо, совершившие опасное деяние, и подлежит уголовной ответственности [6].

Необходимо отметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных стран, в том числе нашей, связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответ-

ственности, а именно достижение лицом к моменту осуществления им преступного деяния в психическом развитии и календарном исчислении возраста, определенного УК РФ (ст. 20, 150, 337 и т. д.). Все без исключения указанные признаки обязательны для квалификации такого общественно опасного деяния, как преступления. Недостаток какого-либо свойства субъекта преступления (возраста, вменяемости и др.) приводит к ничтожности субъекта, а значит и состава преступления в целом.

Согласно Правилам регистрации, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах — органы местного самоуправления [7]. В соответствии с этим должностные лица данных организаций, обладающие правом регистрации граждан, и должны являться субъектами рассматриваемого нами преступления.

Из смысла диспозиций рассматриваемых норм (ст. 3222, 3223 УК РФ) следует, что субъектом является лицо, осуществляющее регистрационные действия данного органа, т. е. можно сказать, что субъект — специальный. Однако изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что субъекты указанных преступлений -граждане, которые обладают признаками общего субъекта (возраст, вменяемость), являются собственниками жилых помещений или доверительными лицами, имеющими нотариально заверенные документы на право распоряжения жилым помещением.

Так, например, гр. Ч. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ. Гражданин Ч., являясь собственником жилого помещения, имея умысел на фиктивную постановку на учет десяти иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, из личной заинтересованности, с целью материальной выгоды, не имея намерений фактически предоставить им указанное жилое помещение для проживания в нем, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение

ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 119-ФЗ от 18 июля 2006 г., а также ст. 20, 23, 25 Постановления Правительства РФ от 7 марта 2014 г. № 172 поставил на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащей ему квартире, через отдел ГАУ «МФЦ ИО», 10 иностранных граждан. Ч. заполнил уведомления, которые заверил своей подписью, указав факт их временного пребывания на территории Российской Федерации по адресу своей регистрации, заведомо зная, что иностранные граждане проживать в принадлежащей ему квартире по определенному адресу не будут. Тем самым гр. Ч. умышленно совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить им указанное жилое помещение для временного проживания в нем, достоверно зная, что иностранные граждане по данному адресу проживать не будут. Из примера видно, что субъектом указанных преступлений являются обычные граждане, а не должностные лица, обладающие полномочиями осуществлять регистрационные действия данных органов [8].

Вместе с тем можно привести примеры (но они немногочисленны), когда субъектом выступает должностное лицо органов ФМС. Гражданка Г., являясь сотрудником территориального пункта УФМС России по Свердловской области в Тугулымском районе, пребывая в должности старшего специалиста паспортно-визовой службы, была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ.

В период с мая 2014 по май 2015 г. гр. Г. фиктивно поставила на миграционный учет в собственной квартире 25 иностранных граждан Республик Узбекистан и Таджикистан в жилом помещении Российской Федерации, из личной заинтересованности, в виде бытовой помощи по хозяйству; в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» решила обеспечить незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации

путем фиктивной постановки их на миграционный учет по месту жительства по указанному адресу, при этом не имея намерения предоставлять им свою квартиру для проживания. Гражданка Г. самостоятельно заполняла уведомления о прибытии иностранных граждан, указывая в качестве принимающей стороны себя либо свою мать. После чего заполненные уведомления со всеми необходимыми документами предоставляла начальнику Территориального пункта УФМС России по Свердловской области в Тугулымском районе для постановки иностранных граждан на миграционный учет. Таким образом, гр. Г. умышленно осуществила постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым обеспечила пребывание на территории Российской Федерации 25 иностранных граждан, и ее активные действия повлекли за собой социальную напряженность в общественной жизни, фактически бесконтрольное местонахождение и рост незаконно легализованных иностранных граждан на территории Российской Федерации, нанесли вред обеспечению безопасности России. Изучение уголовных дел свидетельствует о единичных случаях привлечения к уголовной ответственности должностных лиц указанных органов [9].

Отсюда следует, что в ст. 3222 и 3223 УК РФ недостаточно четко указан субъект преступления; правоприменительная практика признает субъектом общего субъекта, точнее, законодатель не устанавливает дополнительных признаков субъекта рассматриваемого состава преступления, тогда как из смысла диспозиции статей следует, что субъект — специальный, который осуществляет фиктивную регистрацию и постановку на учет в жилом помещении в Российской Федерации.

Вместе с тем полагаем, что ответственность таких лиц должна быть усилена по сравнению с лицами, не обладающими такими полномочиями.

В этой связи предлагаем скорректировать диспозиции указанных статей таким образом, чтобы было понятно, что субъектами данных преступлений могут быть любые физические лица, обладающие признаками общего субъекта, а также дополнить ст. 3222 и 3223 УК РФ квалифицирую-

щим признаком, состоящим в совершении преступления лицом с использованием своего служебного положения. Важно отметить, что эти дополнительные признаки субъекта преступления, описанные в диспозиции уголовно-правовой нормы, будут обязательными для данного конкретного квалифицированного состава преступления и их отсутствие означает отсутствие состава преступления в целом.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность, которая сопутствовала совершению преступления и в которой умственные и волевые особенности выступают в единстве и взаимообусловленности, образуя психическое содержание общественно опасного деяния. По определению В. Н. Кудрявцева, субъективная сторона преступления представляет собой своеобразную «модель» объективной стороны в психике субъекта. Она содержит умственное и волевое отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям (вина), цели и мотивы его деятельности, а также эмоциональное состояние, характеризующее его психику в момент совершения преступления [10].

Главным показателем субъективной стороны преступления является вина — психическое отношение лица к совершаемому им действию и его последствиям. Психическое отношение виновного к своим поступкам при осуществлении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации характеризуется следующим способом.

Лицо, осуществляющее фиктивную регистрацию и фиктивную постановку на учет, понимает ее общественную опасность — непризнание такого поведения обществом и государством, сознает, что своими поступками не соблюдает правила регистрационного учета. Умысел — наиболее распространенная форма вины. В зависимости от психического содержания умысел подразделяется на два вида — прямой и косвенный. В соответствии с законом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее,

осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления [11]. Мотивы и цели рассматриваемых нами преступлений не относятся к числу обязательных признаков. Рассматриваемый нами состав данных преступлений по своей конструкции формальный.

Субъективная сторона этих преступлений характеризуется виной в форме прямого умысла, т. е. отсутствием каких-либо намерений определенных лиц пребывать (проживать) в данном жилом помещении либо предоставить его для проживания на территории РФ, и, по мнению С. П. Бондарева, является альтернативным конститутивным признаком состава рассматриваемых нами преступлений [12]. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления». Следовательно, при совершении преступлений, предусмотренных ст. 3222 и 3223 УК РФ, лицо осознает общественно опасный характер своих действий, фиктивно принимая участие в регистрации по месту жительства или по месту пребывания конкретных лиц, т. е. выступая как «принимающая сторона». Такое лицо представляет в орган миграционного учета сведения о пребывании конкретных лиц в его жилом помещении путем подачи подписанного им бланка уведомления.

Как пишет А. А. Квык, понятие фиктивной регистрации по месту жительства или по месту пребывания раскрывается в законодательстве с двух сторон — регистрирующего лица и регистрируемого лица. Если в первом случае лицо осознает опасность совершаемых им действий, а именно непредоставление лицу жилого помещения для проживания (пребывания), то во втором случае лицо должно осознавать противоправный характер своих действий и отсутствие намерения проживать (пребывать) в соответствующем жилом помещении [13].

Следует отметить, что проведенный нами анализ судебной практики по делам, связанным с фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фик-

тивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства, а также фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что данное преступное деяние может быть совершено при наличии разных мотивов: в 85 % случаев установлены корыстные мотивы с целью получения материальной выгоды, в 10 % случаев — иная личная заинтересованность, в 5 % случаев мотивы тщательно завуалированы.

Таким образом, основным мотивом преступлений, предусмотренных ст. 3222 и 3223 УК РФ, является корыстная заинтересованность лица с целью получения материальной выгоды. В данном случае это та категория граждан Российской Федерации, которая не работает, располагает соответствующими связями и сознательно идет на совершение рассматриваемых нами преступлений.

Изложенные факты позволяют сделать следующие выводы. В ст. 3222 и 3223 УК РФ недостаточно четко указан общий субъект преступления. На наш взгляд, необходимо внести изменения в диспозицию ст. 3222 и 3223 УК РФ, направленные на устранение двоякого понимания субъекта рассматриваемых преступлений. Кроме того, в частях вторых этих статей необходимо закрепить квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения».

Субъективная сторона рассматриваемых преступлений состоит в форме вины в виде прямого умысла, что подтверждается анализом судебной практики. Субъективная сторона представляет собой заведомую информированность субъекта данных преступлений о предоставлении ложных сведений или документов для регистрации и постановки на учет в органы, обладающие полномочиями осуществлять регистрационные действия. Принимая во внимание вышеизложенное, предлагаем закрепить в частях вторых ст. 3222 и 3223 УК РФ квалифицирующий признак «из корыстной или иной личной заинтересованности». ^

1. Состояние преступности в России за 2013, 2014, 2015, 2016 гг. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: http://mdd.ru/Deljatelnost/statistics/reports

2. О внесении изменений в отдельные законодательные

акты Российской Федерации : федер. закон от 21 дек. 2013 г. № 376-ФЗ // Рос. газ. 2013. 25 дек.

3. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : пояснит. записка к проекту Федер. закона № 200753-6 // КонсультантПлюс [Электронный ресурс] : справочная правовая система.

4. Составлено по: Данные статистики Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2014—2016 гг. [Электронный ресурс]. URL: wwwcdep.ru.

5. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. М., 2016. С. 4—5.

6. Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968. С. 40—41.

7. Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию : постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // Собр. законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2939.

8. Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 апр. 2015 г. № 1 15/2015.

9. Приговор Тугулымского районного суда Свердловской области от 11 янв. 2016 г.

10. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 8-10.

11. Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Сов. государство и право. 1965. № 6. С. 18-19.

12. Бондарев С. В. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере гражданства Российской Федерации и регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания : дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2016. С. 194.

13. Квык А. А. Преступление против порядка регистрационного учета в Уголовном кодексе России // Вестн. Воронеж. ин-та МВД. 2015. № 3. С. 198-203.

Бондарев С. В. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере гражданства Российской Федерации и регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания : дис. . канд. юрид. наук / С. В. Бондарев. — Краснодар, 2016. — 194 с.

Квык А. А. Преступление против порядка регистрационного учета в Уголовном кодексе России // Вестн. Воронеж. ин-та МВД. — 2015. — № 3. — С. 198—203.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М. : Юрид. лит., 1972. — 352 с.

Лейкина Н. С. Личность преступника и уголовная ответственность / Н. С. Лейкина. — Л. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. — 128 с.

Никифоров Б. С. Об умысле по действующему законодательству // Сов. государство и право. — 1965. — № 6. — С. 18—19.

Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам : монография / А. И. Рарог. — М. : Проспект, 2016. — 232 с.

Subjective Elements of the Offences Stipulated in art. St. З222, 32 23 of the Criminal Code of the Russian Federation

The article discusses the subject and the subjective signs of the fictitious registration of the citizen of the Russian Federation at the place of stay or residence in a residential area in the Russian Federation and the fictitious registration of foreign citizen or stateless person residence in a residential area in the Russian Federation (article 322.2 of the criminal code), as well as fictitious registration of foreign citizen or the person without citizenship at the place of stay in a residential area in the Russian Federation (article 322.3 of the criminal code).

Key words: fictitious registration fictitious registration; subject; special subject; sanity; age; subjective aspect; guilt; motive; purpose; officers.

Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 3222, 3223 Уголовного кодекса РФ Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Лайкова Елена Александровна

В статье рассматриваются объективные признаки фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 322² Уголовного кодекса РФ), а также фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 322³ Уголовного кодекса РФ). Делается вывод о том, что криминализация указанных составов обусловлена рядом объективных обстоятельств, среди которых можно назвать предупреждение и предотвращение более опасных преступлений . Это связано с тем, что действия, составляющие объективную сторону рассматриваемых составов, могут влиять на причины и условия совершения более тяжких преступлений , посягающих на национальную безопасность Российской Федерации.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Лайкова Елена Александровна,

Objective evidences of components of crime provided by Articles 3222, 3223 of RF Criminal Code

The article deals with objective evidences of fictitious registration of a citizen of the Russian Federation at the place of stay or a residence in premises in the Russian Federation and fictitious registration of a foreign citizen or a person without citizenship in a residence in premises in the Russian Federation (article 3222 of the Criminal Code), as well as fictitious registration of a foreign citizen or a person without citizenship in the place of stay in premises in the Russian Federation (article 3223 of the RF Criminal Code). A conclusion is made that criminalization of these components is caused by several objective factors which include caution and prevention of more dangerous crimes. This is due to the fact that the actions constituting the objective party of the considered components can affect the causes and conditions of committing more serious crimes encroaching the national security of the Russian Federation.

Текст научной работы на тему «Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 3222, 3223 Уголовного кодекса РФ»

Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 3222, 3223 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ

АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются объективные признаки фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3222 Уголовного кодекса РФ), а также фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3223 Уголовного кодекса РФ). Делается вывод о том, что криминализация указанных составов обусловлена рядом объективных обстоятельств, среди которых можно назвать предупреждение и предотвращение более опасных преступлений. Это связано с тем, что действия, составляющие объективную сторону рассматриваемых составов, могут влиять на причины и условия совершения более тяжких преступлений, посягающих на национальную безопасность Российской Федерации. КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА. Фиктивная регистрация; фиктивная постановка на учет; место жительства; место пребывания; преступление; иностранный гражданин; лицо без гражданства.

ИНФОРМАЦИЯ О СТАТЬЕ. Дата поступления 27 июня 2016 г.; дата принятия к печати 26 июля 2016 г.; дата онлайн-размещения 30 сентября 2016 г.

East-Siberian Institute of MIA of Russia, Irkutsk, Russian Federation

OBJECTIVE EVIDENCES OF COMPONENTS OF CRIME PROVIDED BY ARTICLES 3222, 3223 OF RF CRIMINAL CODE

ABSTRACT. The article deals with objective evidences of fictitious registration of a citizen of the Russian Federation at the place of stay or a residence in premises in the Russian Federation and fictitious registration of a foreign citizen or a person without citizenship in a residence in premises in the Russian Federation (article 3222 of the Criminal Code), as well as fictitious registration of a foreign citizen or a person without citizenship in the place of stay in premises in the Russian Federation (article 32 23 of the RF Criminal Code). A conclusion is made that criminalization of these components is caused by several objective factors which include caution and prevention of more dangerous crimes. This is due to the fact that the actions constituting the objective party of the considered components can affect the causes and conditions of committing more serious crimes encroaching the national security of the Russian Federation. KEYWORDS. Fictitious registration; fictitious registration; place of residence; place of stay; crime; foreign citizen; stateless person.

ARTICLE INFO. Received June 27, 2016; accepted July 26, 2016; available online September 30,2016.

Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) в декабре 2013 г.1 был дополнен ст. 3222 и 3223, закрепляющими ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жи-

1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон РФ от 21 дек. 2013 г. № 376-Ф3 // Российская газета. 2013. 25 дек.

© Е. А. Лайкова, 2016

тельства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В юридической литературе отмечается, что криминализация деяний, связанных, в частности, с фиктивной регистрацией иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивной постановки на учет иностранных гражданин или лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, обусловлена, в том числе, существенным ростом количества фиктивной регистрации иностранных граждан, что подрывает деятельность миграционного учета и затрудняет прогнозирование миграционной ситуации [1, с. 68].

Целью указанных дополнений уголовного закона, на наш взгляд, являлось, усиление ответственности за нарушение правил регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной постановки на учет иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания в пределах России.

Речь идет не только об уголовной ответственности должностных лиц, осуществляющих собственно регистрационный учет граждан, но и общем субъекте преступления — физические лица, регистрирующиеся на законном основании в жилом помещении, но не имеющие намерения пребывать (проживать) в таком помещении, либо наниматели (собственники) жилых помещений, которые регистрируют на законном основании граждан Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания, но в то же время не имеют намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) указанных лиц.

По этой причине органы регистрационного учета не имеют возможности направлять достоверные сведения о реальном месте жительства граждан России в налоговые органы (ст. 85 Налогового кодекса РФ), военные комиссариаты (ст. 4 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЭ), судебные органы и другие государственные органы при исполнении возложенных на них в соответствии с законодательством Российской Федерации функций. Органы миграционного учета не могут предоставлять также информацию о местонахождении иностранных граждан и лиц без гражданства, зарегистрированных в «резиновых» домах и квартирах, заинтересованным федеральным органам исполнительной власти. Это затрудняет прогнозирование миграционной ситуации и нивелирует саму идею миграционного учета. Эффективность изложенных позиций, тем не менее, обуславливается не количеством уголовно-правовых запретов, а качеством: логичностью и ясностью используемой терминологии, отсутствием внутренних противоречий, избыточности, системностью норм [2, ^ 19].

П. Филиппов отмечает, что можно было бы согласиться с введением уголовной ответственности за фиктивную регистрацию, если бы обязательным признаком данных составов была, например, системность действий или иные признаки, указывающие на то, что лицо занимается такой регистрацией на постоянной основе и извлекает из этого прибыль или доход в крупном размере [3, с. 84].

Учитывая общественную опасность указанных составов преступлений, считаем, что введение уголовной ответственности за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного

гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3222 УК РФ), а также фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации (ст. 3223 УК РФ) было целесообразным и своевременным.

Это объясняется рядом обстоятельств, среди которых можно выделить направленные на предупреждение и предотвращение других, более опасных преступлений и влияющие на причины и условия, способствующие совершению тяжких преступлений (например, подделка документов, приобретение оружия для совершения убийства, хищение человека для трансплантации органов и тканей на «черном рынке», незаконный оборот наркотиков).

Кроме того, указанные деяния являются одним из последствий незаконной миграции, которая влияет на национальную безопасность России [4, с. 40]. На заседании Совета Безопасности РФ 30 марта 2016 г. Президент РФ отметил, что эффективный контроль за массовыми миграционными потоками является вопросом безопасности всей страны [5]. Массовые миграционные потоки иностранных граждан и лиц без гражданства приводят к стихийному росту населения, а также к ухудшению криминогенной обстановки как на региональном уровне, так и на общероссийском. Неконтролируемые потоки беженцев порождают конфликты, возникающие на национальной и религиозной почве, вызывают социальное напряжение в обществе.

Таким образом, нелегальная миграция затрагивает большинство сфер жизнедеятельности общества. Если говорить о политической сфере, то в ней незаконная миграция выступает непосредственной угрозой геополитическим интересам государства. В экономической сфере она способствует увеличению масштабов теневой экономики вне налогового пространства, обострению ситуации на рынке занятости населения. В социальной сфере, как уже отмечалось, незаконная миграция приводит к социальному напряжению, осложнению криминальной обстановки. Отсюда следует, что миграционные процессы в Российской Федерации показывают, что проблемы с незаконной миграцией продолжают оставаться достаточно острыми [6, с. 38]. Ежегодно в России выявляются сотни так называемых «резиновых» квартир, в которых регистрируются сотни мигрантов без намерения в них вселяться и проживать, а реальное их место жительства остается неизвестным.

Об общественной опасности рассматриваемых противоправных деяний свидетельствует уже появившаяся на данный момент судебно-следственная практика, отраженная в статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (табл.).

Число лиц, осужденных за совершение преступлений в 2014-2015 гг., предусмотренных ст. 3222 и 3223 Уголовного кодекса РФ

Нормативная статья 2014 2015

3223 3 344 5 543

Составлено по: Данные статистики судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за 2014-2015 гг. [Электронный ресурс]. URL : wwwcdep.ru.

Одним из примеров может служить приговор мирового судьи участка № 24 Ленинского районного суда г. Иркутска, которым гр. С. был признан виновным в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

С., являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передви-

жения и выбора места жительства иностранным гражданам или лицам без гражданства уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, а также не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам или лицам без гражданства, действуя во исполнение своего преступного умысла, поставил на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащей ему квартире через отдел ГАУ «МФЦ ИО» двух иностранных граждан на период с 1 июня 2015 г. по 15 сентября 2015 г. Он заполнил уведомления, которые заверил своей подписью, указав факт их временного пребывания на территории Российской Федерации по адресу своей регистрации, заведомо зная, что иностранные граждане проживать в принадлежащей ему квартире по определенному адресу не будут, чем самым совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, фактически не являясь принимающей стороной и не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранных граждан. К нему была применена мера наказания в виде штрафа2.

Примером преступления, предусмотренного ст. 3222 УК РФ, может служить следующие противоправное деяние. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, гр.М. была признана виновной в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, осознавая, что она как принимающая сторона не имеет намерения предоставить гр. Л. жилое помещение, принадлежащее гр. М. на праве собственности, расположенного по определенному адресу, гр. М. обратилась в Межрайонное отделение УФМС России по Ростовской области с целью фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации. Продолжая свой преступный умысел, гр. М. в нарушение Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17 июля 1995 г. № 713, «предоставила начальнику Межрайонного отделения УФМС России по Ростовской области в поселке Матвеев-Курган заявление гражданина Российской Федерации о регистрации по месту пребывания № 32, заявление о регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому она является собственником домовладения.

Начальник Межрайонного отделения Управления Федеральной Миграционной службы по Ростовской области в пос. Матвеев-Курган на основании предоставленных гр. М. заведомо недостоверных сведений о месте регистрации гражданки Российской Федерации, зарегистрировала гр. Л. по месту жительства в жилом помещении без намерения последней проживать по месту регистрации3.

В представленных уголовных делах о преступлениях, предусмотренных ст. 3222, 3223 УК РФ, к уголовной ответственности за регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или

2 Приговор мирового судьи участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 20 августа 2014 года № 1-53/2014.

3 Приговор мирового судьи участка № 1 Матвеево-Курганского района, Ростовской области от 1 октября 2015 г. № 1-29/2015.

лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, были привлечены собственники жилых помещений.

Совершенные ими преступления характеризуются деянием в форме активного поведения, выражающегося фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрацией иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания) путем представления в орган миграционного учета заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, уведомлений, содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения о перечисленных фактах. Отсюда следует, что основную угрозу в крупных городах и мегаполисах создают именно иногородние граждане и лица без гражданства, ими совершается практически половина всех преступлений из числа раскрытых [7, с. 59].

В связи с тем, что рассматриваемые составы преступлений появились в УК РФ сравнительно недавно, требуется провести уголовно-правовой анализ их объективных признаков. Рассмотрим объект и объективную сторону преступлений, предусмотренных ст. 3222, 3223 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ составы преступлений, предусмотренные ст. 3222 и 3223 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

По мнению Е. В. Роговой, преступления небольшой тяжести за последние несколько лет стабильно доминируют, это связано, в том числе, и с изменениями, внесенными в уголовный закон в декабре 2011 г. в отношении преступлений небольшой тяжести, к которым стали относится умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы [8, с. 40].

Объект преступления — это охраняемое уголовным правом общественное отношение, против которого прямо и непосредственно направлено одно или несколько преступлений. Объективная сторона состава преступления — это внешний аспект преступного проявления, выраженный общественно опасным деянием в форме действия или без действия, общественно опасным последствием и наличии прямой причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившим последствием, а также отраженный во времени, в обстановке, месте, способе, орудии, средстве совершения преступления.

К обязательным признакам объективной стороны относятся уголовно-противоправное (общественно опасное) деяние (действие или бездействие), общественно опасное последствие, возникшее в результате совершения противоправного деяния [9, с. 12].

Б. С. Никифоров писал, что «объект преступления — это тот общественный интерес, против которого направляется преступление, которое берет под свою защиту уголовное право» [10, с. 4].

Анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 3222, 3223 УК РФ — это и есть те объективные признаки, которые заявлены в названии. В. Н. Кудрявцев, обращая внимание на взаимосвязь объекта и объективной стороны, отмечал, что объективная сторона характеризует «главным образом внешние формы процесса посягательства на охраняемый законом объект» [11, с. 8] и определяется через содержание общественных отношений, поставленных под охрану.

Сущность объекта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной постановки на учет иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации основано на определении содержания общего объекта преступления, под которым понимаются «те общественные отношения, на которые посягает преступление, т. е. на что оно направлено, что нарушает и чему причиняет или может причинить вред» [12, ^ 62].

Выявление сущности объекта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также фиктивной постановки на учет иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации следует начинать с определения его места в системе общественных отношений, охраняемых гл. 32 УК РФ, которые возникают, развиваются и прекращаются в сфере реализации государственной власти, интересов порядка управления.

Объектом преступлений против порядка управления являются определенные функции органов государственной власти и регионального самоуправления, нормальное осуществление которых есть необходимое условие охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, правильного ведения служебной документации и др. Если преступление против порядка управления сопряжено с посягательством на личность сотрудников государственного аппарата или аппарата органов местного самоуправления либо их близких, непосредственным объектом преступления признаются также соответствующие законные интересы (блага) личности (жизнь и здоровье человека, его честь и достоинство) [13, с. 463].

Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 3222 и 3223 УК РФ, являются общественные отношения и установленный порядок регистрации граждан по месту пребывания или месту жительства и постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства в жилых помещениях Российской Федерации, так как регистрационный учет установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 3222 и 3223 УК РФ, выражается в действии и заключается в осуществлении вымышленной регистрации по месту пребывания или по месту жительства. Фиктивность регистрации выражается в том, что она осуществляется, соответственно, выдается свидетельство о регистрации или делается отметка о регистрации в паспорте при недостаточности или полном отсутствии оснований для совершения таких действий.

Регистрация иностранцев, въезжающих в то или иное государство — это обычная процедура для всех стран мира. Конечно, тонкости данного процесса в каждой стране свои, но суть регистрации иностранцев едина — это государственный контроль за перемещением граждан.

Миграционная политика нашего государства такова, что помимо обязательной регистрации граждан РФ (по месту жительства или по месту пребывания) встать на регистрационный учет обязаны и все иностранные лица, въезжающие на территорию России. В связи с возросшей в последние годы активностью населения и частыми поездками людей в другие страны необходимо определить понятия, что является «местом пребывания» и «местом жительства», с разъяснением вопроса о том, в каком режиме могут въехать на территорию страны иностранные граждане. Въезд

на территорию Российской Федерации может осуществляться иностранными гражданами как по визам, так и в безвизовом режиме.

В безвизовом режиме (без получения визы) на территорию России могут въехать:

— иностранные граждане ближнего зарубежья (граждане стран СНГ);

— иностранные граждане дальнего зарубежья, со страной гражданства которых у России имеется соглашение о безвизовом посещении иностранцами России на срок до 1 месяца;

— иностранные граждане, имеющие разрешение на временное проживание в Российской Федерации;

— иностранные граждане, имеющие вид на жительство в Российской Федерации.

Итак, после того, как иностранный гражданин въехал на территорию России, он

должен зарегистрироваться — это может быть регистрация либо по месту пребывания, либо по месту жительства.

Место пребывания — гостиница, дом отдыха, пансионат, санаторий, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в котором он проживает временно. Регистрация гражданина по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (исключение — если человек находится в местах лишения свободы, тогда снимается с учета).

Место жительства — жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства4.

Ст. 3222 УК РФ включает в себя два состава преступления, которыми может быть совершенно данное преступление:

— фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;

— фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Под фиктивной (вымышленной) регистрацией понимается представление заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина России по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица5.

В ст. 3223 УК РФ объективная сторона характеризуется деянием в форме активного поведения-действия, выражающегося в фиктивной постановке на учет ино-

4 Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 // Российская газета. 1995. 27 июля.

5 О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Электронный ресурс] : закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (ред. от 28 нояб.2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

странных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Фиктивной считается постановка на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребываниив жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений либо документов и постановки их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Согласно п. 1 и 6 ст. 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ учет иностранного гражданина и лица без гражданства по месту пребывания — это фиксация в установленном порядке уполномоченными органами сведений о нахождении иностранного гражданина либо лица без гражданства в месте пребывания. В соответствии с п.1 и 7 ст. 2 этого же закона под «принимающей стороной» понимается, в том числе, гражданин РФ, постоянно проживающий в РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, у которых иностранный гражданин либо лицо без гражданства фактически проживает либо осуществляет трудовую деятельность (находится). Обязательными действиями принимающей стороны, выполняемыми ею в процессе осуществления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, определены п. 2 подп. 2 ст. 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ и включают в себя:

— предоставление в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;

— передачу иностранному гражданину отрывной части бланка уведомления6.

Отсюда следует, что объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, в случае совершения его гражданином, фиктивно принимающем участие в постановке на учет иностранного гражданина как «принимающая сторона», является предоставление таким гражданином в орган миграционного учета сведений о пребывании в его жилом помещении иностранного гражданина путем подачи подписанного им бланка уведомления, содержащего соответствующие сведения.

Главным признаком объективной стороны преступления является отсутствие у гражданина в момент совершения описанных действий намерения фактически предоставить жилое помещение иностранному гражданину для пребывания. Рассматриваемые нами преступления по конструкции имеют формальный состав, т. е. для признания их оконченными достаточно установить осуществление фиктивной регистрации (постановки на учет) и фиктивной постановки на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Следовательно, окончательным временем совершения преступления является время подачи им в орган миграционного учета уведомления о прибы-тиии иностранного гражданина или лица без гражданства.

Изложенные факты позволяют сделать следующие выводы, что фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации могут быть осуществлены только путем действий, кото-

6 О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации : федер. закон РФ от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 30. Ст. 3285.

рые могут заключаться в разработке способов фиктивной регистрации и фиктивной постановки на миграционный учет в жилом помещении в Российской Федерации, поиске лиц, желающих фиктивно зарегистрироваться или встать на миграционный учет, обеспечении их соответствующими документами, установлении незаконных контактов с лицами, осуществляющими государственную услугу по регистрационному учету граждан Российской Федерации, по месту пребывания и по месту жительства в пределах России. Деяние будет являться оконченным с момента совершения любого из перечисленных действий.

Список использованной литературы

1. Ахмедов М. Н. Некоторые вопросы уголовно-правового противодействия незаконному пребыванию на территории Российской Федерации / М. Н. Ахмедов // Вестник Владимирского юридического института. — 2015. — № 4 (37). — С. 67-71.

2. Дядюн К. В. Проблемы регламентации уголовно-правовой ответственности за незаконную миграцию / К. В. Дядюн // Академический юридический журнал. — 2013. — № 1 (51). — С. 19-27.

3. Филиппов П. Организация незаконной миграции практика применения ст. 322.1 УК РФ и новеллы законодательства / П. Филиппов // Уголовное право. — 2014. — № 3. — С. 83-92.

4. Ишигеев В. С. Миграция и национальная безопасность России / В. С. Ишигеев, М. Е. Авдеев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2015. — № 4 (75). — С.40-42.

5. Путин В. В. Выступление Президента Российской Федерации В. В. Путина на заседании Совета безопасности от 31 марта 2016 г. [Электронный ресурс] / В. В. Путин. — Режим доступа : http://www.kremlin.ru/events/president/news/51618.

6. Волокитина М. В. Незаконная миграция в России: причины и сущность явления / М. В. Волокитина // Мониторинг правоприменения. — 2013. — № 1. — С. 35-38.

7. Коваленко В. И. Этническая преступность и незаконная миграция: криминологическая оценка состояния и тенденций / В. И. Коваленко, Ф. Г. Серый // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2014. — № 4 (312). — С. 57-63.

8. Рогова Е. В. Криминологическая характеристика лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести / Е. В. Рогова // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2015. — № 2 (20). — С. 40-45.

9. Сверчков В. В. Базовый курс Уголовного права. Общая и Особенные части : учеб.для бакалавров / В. В. Сверчков. — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юрайт, 2013. — 588 с.

10. Никифоров Б. С. Объект по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. — М. : Госюриздат, 1960. — 232 с.

11. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступлений / В. Н. Кудрявцев. — М. : Госю-риздат, 1960. — 244 с.

12. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаух-ман. — М. : Центр ЮрИнфоР, 2001.— 316 с.

13. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунева, А. В. Наумова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Юристъ, 2006. — 540 с.

1. Akhmedov M. N. Some Issues of Criminal Law Countering the Illegal Staying on the Territory of the Russian Federation. Vestnik Vladimirskogo yuridicheskogo instituta = Bulletin of Vladimir Law Institute, 2015, no. 4 (37), pp. 67-71. (In Russian).

2. Dyadun K. V. Problems of regulation of criminal liability for illegal migration. Akademich-eskii yuridicheskii zhurnal = Academic Juridical Journal, 2013, no. 1 (51), pp. 19-27. (In Russian).

3. Filippov P. Organization of illegal migration: practice of application of article 3221 of the Criminal Code of the Russian Federation and novelties of legislation. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2014, no. 3, pp. 83-92.(In Russian).

4. Ishigeev V. S., Avdeev M. E. Migration and national security of Russia. Vestnik Vostoch-no-Sibirskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of East-Siberian Institute of MIA of Russia, 2015, no. 4 (75), pp. 40-42.(In Russian).

5. Putin V. V. Vystuplenie Prezidenta Rossiiskoi Federatsii V. V. Putina na zasedanii Soveta bezopasnosti ot 31 marta 2016 g. [Address of President of the Russian Federation V. V. Putin at the Session of the Security Counsel of March 11, 2016]. Available at: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/51618. (In Russian).

6. Volokitina M. V. Illegal migration in Russia: the reasons and essence of the phenomenon. Monitoring pravoprimeneniya = Monitoring of Law Enforcement, 2013, no. 1, pp. 35-38. (In Russian).

7. Kovalenko V. I. Ethnic criminality and illegal migration: criminological assessment of states and trends. Vestnik Volgogradskoi akademii MVD Rossii = Bulletin of Volgograd Academy of Internal Affairs Ministry of Russia, 2014, no. 4 (312), pp. 57-63. (In Russian).

8. Rogova E. V. Criminological characteristic of persons guilty of committing crimes of minor gravity. Vestnik Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii = Bulletin of Kazan Juridical Institute of MIA of Russia, 2015, no. 2 (20), pp. 40-45. (In Russian).

9. Sverchkov V. V. Bazovyi kurs Ugolovnogo prava. Obshchayai Osobennye chasti [Basic Course of Criminal Law. General and Specific Parts]. 3rd ed. Moscow, Yurait Publ., 2013. 588 p.

10. Nikiforov B. S. Ob»ekt po sovetskomu ugolovnomupravu [The object according to Soviet Criminal Law]. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1960. 232 p.

11. Kudryavtsev V. N. Ob»ektivnaya storonaprestuplenii [Objective side of crimes]. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1960. 244 p.

12. Gaukhman L. D. Kvalifikatsiya prestuplenii: zakon, teoriya, praktika [Qualification of crimes: law, theory, practice]. Moscow, Center YurInfoR Publ., 2001. 316 р.

13. Kudryavtsev V. N., Lunev V. V., Naumov A. V. (eds). Ugolovnoe pravo Rossii. Osoben-naya chast’ [Criminal Law of Russia. Specific Part.] 3thed.Moscow, Yurist» Publ., 2006. 540 p.

Информация об авторе

Лайкова Елена Александровна — адъюнкт, Восточно-Сибирский институт МВД России, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110, e-mail: [email protected]

Elena A. Laikova — Junior Scientific Assistant, East-Siberian Institute of MIA of Russia, 110 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russian Federation; e-mail: [email protected]

Библиографическое описание статьи

Лайкова Е. А. Объективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 3222, 3223 Уголовного кодекса РФ / Е. А. Лайкова // Baikal Research Journal. — 2016. — Т. 7, № 5. — DOI : 10.17150/2411-6262.2016.7(5).20.

Reference to article

Laikova E. A. Objective evidences of components of crime provided by Articles 3222, 3223 of RF Criminal Code. Baikal Research Journal, 2016, vol. 7, no. 5. DOI : 10.17150/2411-6262.2016.7(5).20. (In Russian).

Еще по теме:

  • Судебная практика по ст 174 гк рф Дело NПозиция ВС РФ, ВАС РФ. Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Сделки унитарного предприятия, совершенные без предусмотренного уставом согласия собственника, могут быть оспорены как совершенные с нарушением условий осуществления полномочий Правовая позиция актуальна […]
  • Федеральный закон статья 24 пункт 4 о статусе военнослужащих Статья 24. Социальная защита членов семей военнослужащих, потерявших кормильца Информация об изменениях: Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в статью 24 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2005 […]
  • Семейный кодекс рф от 29121995 223-фз Семейный кодекс РФ от 29-12-1995 № 223-ФЗ С изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г., 3 июня, 18, 29 декабря 2006 г., 21 июля 2007 г. Семейный кодекс РФ. Раздел I. Общие положения Семейный кодекс РФ. […]
  • Голуб сергей иванович адвокат брянск Коллегии адвокатов 1. Брянская независимая коллегия адвокатов «НАДЕЖДА» Адрес: 241050, г. Брянск, ул. Калинина, 99-А Телефон : 66-08-65 Члены коллегии: ГЛАЗКОВА Людмила Павловна НЕМКОВ Николай Анатольевич СТАРИКОВА Эра Васильевна ЧЕРВЯКОВ Виктор Афанасьевич […]
  • 228 ук рф часть 1 судебная практика ст. 228 УК РФ Судебная практика - Незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств Судебная практика по ст. 228 Уголовного Кодекса РФ - Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, […]
  • Экзаменационные билеты пдд 2018 онлайн официальный сайт гибдд ce ПДД 2018 онлайн России Новые правила ПДД экзамена 2018 5 вопросов за ошибку Официальные экзаменационные билеты ПДД 2018 новые с 10 апреля 2018 категории ABM A1B1 Частные Автоинструкторы России Изменения в билетах ПДД 10 апреля 2018 Изменены 15 вопросов по […]