Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал законным отказ в удовлетворении иска к сервису по проверке истории автомобилей, указав, что ответственность за корректность вводимых данных об автомобиле лежит на заказчике услуги, сообщили в пресс-службе суда.
Согласно материалам дела, истец заказал на сайте Drom.ru отчет о наличии либо отсутствии залога в отношении приобретаемого автомобиля. В полученном отчете указывалось, что транспортное средство в залоге не находится. После покупки выяснилось, что автомобиль все же обременен залогом банка, и истец обратился в суд, полагая, что информационная услуга была оказана ненадлежащим образом. Он потребовал взыскать стоимость услуги, убытки и компенсацию морального вреда.
Судами было установлено, что при оформлении заказа истец указал неверный VIN-номер автомобиля, в связи с чем ответчик предоставил отчет по другому транспортному средству, по которому сведения о залоге авто отсутствовали. Нижестоящие суды пришли к выводу, что услуга была оказана надлежащим образом, поскольку отчет полностью соответствовал тем данным, которые указал заказчик, и не содержал недостоверной информации.
«Отклоняя доводы жалобы о том, что неверные сведения об идентификационном номере (VIN) транспортного средства были указаны продавцом транспортного средства, который разместил на сайте ответчика объявление о продаже, в то время как истец не вносил какие-либо данные о VIN, кассационная инстанция указала, что данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств», — отметили в кассации.
Подписаться на канал в MAX >>>
