Банк договор цессии

04.05.2019 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Прощание долга банку, составив договор цессии

Добрый день, уважаемые юристы.

Ситуация. Автокредит. Суд, решение суда в пользу банка на 405 т.р. Но суд тянется , так как ответчик направляет жалобы апелл и частные. Ответчик предоставил в суд доказательства, что работает на машине в такси — это его источник дохода. Есть ИП. Но пока в службу СП не поступило. Хотя 13 декабря 2016 года возбуждено.

Банк прислал новогоднее предложение простить долг составив договор цессии всего за 131 т.р., с женой должника, которая еще по договору кредитному является поручителем . Я задал ему вопросы, какие документы будут у меня на руках. Банк назвал: Договор цессии, ПТС, Справка об отсутствии задолженности, Доверенность лица,которое будет сопровождать сделку, квитанции об оплате на 408 счет. Потом видимо уйдет на счет цессионарный.

Вопрос на сколько данную сделку банк или налоговая потом может признать недействительной, так как у меня нет лицензии, что бы покупать долг. В правилах указано что просто банк передает по цессии третьим лицам. Но не указал, что может выдавать и тем у кого нет лицензии. Образуется ли доход у нас, с которого мы платим налоги? И главное Банк указал, что есть исполнительное производство, он может отозвать, а может ли опять возобновить его?

Уточнение клиента

Жена является поручителем по отдельному договору поручительства. В иске, указаны мы двое. В суде, разбиралось все относительно нас двоих. То есть, ситуация такова, что с ней как с должницей, хотят заключить договор цессии. Банк подавал на нас в суд, то есть на нее в том числе.

12 Января 2017, 10:54

Уточнение клиента

спасибо. Получается, что вместо жены может быть мой отец (родственная связь), например, любое другое лицо, которое ни в каких отношениях с банком не состоит?

Но опять же нужно будет утрясти вопрос по ИП. Что бы они забрали данный И лист или не подавали его вовсе. Здесь лучше наверно попросить у них (банка) данный лист во время сделки. Как лучше этот момент обыграть?

Меня смущает решение суда с конкретной суммой. Будет ли для Пристава потом, все эти юридически действия (цессия) означать, что долга нет. Все?

12 Января 2017, 11:04

Ответы юристов (7)

При непогашенном кредите налоги выплачиваются как от полученного дохода.

Лицензия супруге должника не требуется так как сделка совершается в рамках ГК РФ между субъектами гражданских правоотношений.

По поводу исполнительного производства. Вы можете договориться с банком, что он отзовет исполнительный лист и выдаст его вам на руки в момент подписания договора цессии. В любом случае даже если банк этого не сделает вы можете предъявить приставу справку из банка об отсутствии задолженности — это будет являться основанием к фактическому оуончанию исполнительного производства

С уважением Александр

Есть вопрос к юристу?

действительно некоторые банки предлагают решить проблему просроченного долга путем переуступки права требования долга третьему лицу. Это не является прощением долга в прямом смысле, но для должников(кто соглашается) это является более дешевым способом решения, нежели взыскание через фссп. В этом случае «третье лицо» выкупает у банка договор клиента с правом требования задолженности по нему, как правило, за сумму невыплаченного основного долга(хотя бывают и варианты с дисконтом).

с женой должника, которая еще по договору кредитному является поручителем
Андрей

тут необходимо уточнить: ведь получается что и она солидарный должник и при этом является покупателем, Она точно поручитель? Банк подал на нее в суд?

Образуется ли доход у нас, с которого мы платим налоги?
Андрей

да, налог придется оплатить. Банк передаст в налоговую сведения о полученной вами выгоде и налоговая начислит вам налог.

И главное Банк указал, что есть исполнительное производство, он может отозвать, а может ли опять возобновить его?
Андрей

По опыту могу сказать что довольно часто с приставами возникают самые большие трудности: после проведения цессии банку ваш долг уже не интересен и они вас начнут игнорировать, скорее всего отговариваясь, что вы теперь не их должник и пусть цессионарий сам отзывает исполнительный документ. Цессионарий(то есть покупатель) ничего с приставом сделать не может, так как не является стороной производства. В итоге вам нужно добиться окончания исполнительного производства и только тогда проводить цессию. В банке работают люди со своими недостатками(лень и недостаток времени и мотивации) и своими достоинствами(логика и желание быстрее избавиться от проблемного кредита+получение бонуса за взыскание вашего долга). Договориться сейчас об отзыве исп листа сейчас будет проще чем потом подавать в суд заявления, жалобы и уговаривая сотрудника банка сделать то, что ему уже не интересно

Уточнение клиента

После заключения Цессии.

Что делать с Решением Суда? Банк по нему может еще произвести какие-либо юридические действия? Направить приставам повторно ИЛ к исполнению?

Документы теоретически, полученные из банка -Цессия, ПТС, Справка об отсутствии задолженности,ИЛ — могут быть причиной того, что приставу, как вы говорите будет все равно на нас. Долга нет.

12 Января 2017, 11:20

В данном случае цессия не допустима так как супруга тоже должница и получится что вместо цесси у банка выйдет прощение долга, за что банк будет наказа как со стороны ЦБ РФ. Предложите другую кандидатуру на место вашей супруги

Да можно любое лицо привлечь.

По исполнительному листу повторюсь основанием для окончания ИП будет являться справка от банка об отсутствии задолженности. Но чтобы к приставу не бегать прпишите в договоре цессии что банк отзывает лист у приставов и передают его новому кредитору

Уточнение клиента

То есть, по сути моему папе банк должен передать ИП. Если я правильно понял.

12 Января 2017, 11:07

Не ИП а исполнительный лист который сейчас у приставов.

Уточнение клиента

Спасибо, понятно. Он пока не у них — я звонил, меня и жены пока нет вообще в из базе. Может не дошел, может они хранят его у себя, пока. Не пойму. Но в службе СП, ИЛ нет. Я даже номер называл, они говорят — нет у нас его.

12 Января 2017, 11:10

Ну значит банк его еще не предъявил к исполнению и возможно держит на руках специально для того чтобы решить вопрс с вами путем цессии

С решением делать ничего не нужно оно будет считаться исполненным после получения вами справки об отсутствии задолженности, повторно лист предъявить банк не сможет если выдаст его вам на руки, а если приставы окончат производство фактически то лист останется у них в материалах производства

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ЦЕССИЯ В ПРАКТИКЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ

В октябре 2007 г. Президиум ВАС РФ выработал рекомендации по применению арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ и указал на принципиальную возможность переуступки банком права (требования) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не обладающей соответствующей лицензией. На протяжении длительного времени ни в практике арбитражных судов, ни в научной литературе не было однозначного понимания данного вопроса. Автор предлагает регламентировать условия заключения банками соглашений цессии на уровне пруденциальных норм.

В теории и судебной практике имеются различные подходы к проблеме уступки банком или иной кредитной организацией принадлежащего им права требовать от заемщика возврата выданной на основании кредитного договора суммы, если требование уступается организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

В сравнительно недавнем Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ, ставшем приложением к информационному письму от 30 октября 2007 г. N 120(*1), Президиум ВАС РФ указал на принципиальную возможность переуступки банком права (требования) по кредитному договору организации, не обладающей соответствующей лицензией и не являющейся кредитной. Выработав данные рекомендации, высшая судебная инстанция, по сути, поставила точку в данном правовом споре. Однако интерес к обозначенной проблеме остается.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Таким образом, цессия представляет собой распорядительную сделку, направленную на передачу (переход) права требования от правообладателя (первоначального кредитора, цедента) к правоприобретателю (новому кредитору, цессионарию)(*2). Норма п. 1 ст. 382 ГК РФ исходит из принципиальной допустимости уступки любого обязательственного права независимо от основания его возникновения. Как исключение уступка требования может быть запрещена законом или соглашением сторон. Кроме того, невозможность уступки может вытекать из существа требования(*3).

В научной юридической литературе и в судебно-арбитражной практике отсутствует общепринятое понимание данной проблемы, как следствие — нет единого подхода к ее решению.

В ряде случаев судебные органы полагали невозможной уступку требований банка иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Так, ФАС Северо-Западного округа неоднократно указывал на то, что согласно ст. 5 Закона о банках(*4) только банку принадлежит исключительное право осуществлять в совокупности привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Исключительность этого совокупного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу. Поскольку банк или иное кредитное учреждение действует на основании лицензии, выдаваемой ЦБ РФ, а кредитные отношения относятся к числу банковских операций, сделка, направленная на передачу банком своих прав по кредитному договору другой организации, не имеющей соответствующей лицензии, является ничтожной(*5).

Несколько иной взгляд на проблему ранее был изложен в письме Председателя ВАС РФ от 20 сентября 1996 г. N С1-7/ОП571(*6): «Переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком другим кредитным организациям, физическим и юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не соответствует статьям 382, 384 и 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому если коммерческий банк заключил с каким-то юридическим или физическим лицом сделку на уступку права требования к должнику по кредитному договору, такая сделка как не соответствующая требованиям закона согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, по кредитному договору либо по договору корреспондентского счета предъявить требования к должнику может только сторона по договору». Однако изложенная позиция не была официальной, а выражала, как представляется, исключительно субъективное мнение должностного лица.

Другая точка зрения заключается в возможности уступить требование банка к должнику по кредитному договору при условии, что новым кредитором в обязательстве будет другая кредитная организация, т. е. организация, обладающая лицензией на осуществление банковских операций(*7). Такая позиция нашла отражение, например, в постановлениях Президиума ВАС РФ, изданных в 1997—2000 гг.(*8), когда судебная инстанция не ставила под сомнение правомерность цессии между двумя кредитными организациями.

Согласно третьей позиции, банк вправе уступить свое требование из кредитного договора к заемщику любому участнику гражданского оборота даже при отсутствии у него лицензии на осуществление банковских операций. Выразители данного мнения полагают, что после выполнения банком своих договорных обязанностей, состоящих в выдаче заемщику кредита, правовой режим указанных денежных средств определяется правилами ГК РФ о займе, которые не запрещают займодавцу распоряжаться правом требования к заемщику по своему усмотрению(*9). Например, по мнению В. Анохина и М. Керимовой, при уступке требования существо кредитного обязательства не изменяется, лишь переходит право требовать возврата кредитной суммы(*10). Таким образом, по мнению авторов, банк может уступить право требования к заемщику по кредитному договору другому лицу, не обладающему статусом кредитной организации, лишь на получение денежных средств, но не на осуществление банковских операций.

Подобной правовой позиции придерживались и арбитражные суды. Например, ФАС Московского округа в постановлении от 25 марта 2003 г. N КГ-А41/1557-03 указал, что ошибочным является довод о невозможности уступки банком (кредитной организацией) права требовать возврата кредита лицу, не являющемуся кредитной организацией, поскольку действующее гражданское законодательство и законодательство о банках и банковской деятельности подобного запрета не содержит. Истребование долга по кредитному договору не относится к лицензируемым банковским операциям(*11). В соответствии со ст. 5, 13 Закона о банках лицензированию подлежит только размещение привлеченных банком (кредитной организацией) средств физических и юридических лиц, в том числе выдача кредитов за счет таких средств.

Аналогичное мнение высказал ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 2 марта 2005 г. N А05-2748/04-3. Именно на данной позиции заострил внимание Президиум ВАС РФ, указав в информационном письме от 30 октября 2007 г. N 120, что по смыслу Закона о банках с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. С правовой точки зрения данный вывод абсолютно правомерен, так как получение денежных средств от должника представляет собой не банковскую, а общегражданскую операцию(*12).

ВАС РФ не отрицал этот подход и ранее. Например, в постановлении от 22 марта 2002 г. N 7378/01 Президиум ВАС РФ не поставил под сомнение возможность уступки права требования из кредитного договора между банком и организацией, не обладающей соответствующей лицензией ЦБ РФ(*13).

«Имевшаяся ранее тенденция в судебно-арбитражной практике признания сделок по уступке банками права требования возврата кредита и уплаты процентов организациям, не являющимися банками или кредитными организациями, — пишет В.В. Витрянский, — была следствием необоснованного применения элементов публично-правового регулирования в сфере частноправовых отношений», и в настоящее время она преодолена(*14).

Обозначенная правовая позиция опирается, прежде всего, на принцип свободы договора, предусмотренный многочисленными положениями ГК РФ (ст. 1, 8, 9, 421) и обеспеченный специальными гарантиями, ограничение которого, как и всякого иного правового принципа, должно быть прямо предусмотрено законом при наличии конкретных для этого оснований (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Действующее российское законодательство не предусматривает таких ограничений для уступки требования возвратить кредит(*15). Требования же к субъектному составу, — пишет Л.А. Новоселова, — имеют значение только в момент заключения кредитного договора(*16).

Правовой вывод о том, что дозволенность перемены лиц в любом обязательстве должна рассматриваться как общее правило, а запрет — в качестве исключения, которое должно находить себе оправдание в законе, был сделан еще Д.И. Мейером(*17).

Тем не менее, по мнению О.А. Наумова и В.Л. Слесарева, российское законодательство «содержит ряд положений, обеспечивающих стабильность кредитных отношений, к числу которых относится и установление особого статуса кредитной организации. И если банки уступают не являющимся кредитными организациями третьим лицам права требования возврата средств, переданных должнику по кредитному договору, то выстроенный законодателем «баланс интересов» может нарушиться»(*18).

Изложив существующие взгляды на данную проблему, позволим себе предложить несколько иную точку зрения. Всецело согласимся с мнением о том, что «запрет на уступку банком требования возвратить кредит другим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, не отвечает интересам ни одной из сторон договора и представляется неоправданным даже с точки зрения охраны публичных интересов. Как и сам заемщик, банк должен иметь возможность уступить свои требования третьему лицу, если иное не предусмотрено соглашением сторон»(*19).

Однако, как справедливо пишет Р.И. Каримуллин, заключая и исполняя кредитный договор, банк обычно намеревается реализовать всю сделку самостоятельно(*20). Только в этом случае он сможет получить всю запланированную прибыль в виде процентов. Уступка требования лишает его части прибыли, поскольку обычно она осуществляется со скидкой (дисконтом)(*21), которая и является вознаграждением нового кредитора за принимаемый на себя риск. Поэтому в действительности банк прибегает к уступке только в крайнем случае, иначе он вообще не заключал бы кредитный договор.

Учитывая принцип платности и возвратности банковского кредитования, а также то, что предметом кредитного договора в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности выступают не собственные, а привлеченные от физических и юридических лиц денежные средства, подобная практика заключения цессионных соглашений может способствовать частичной неплатежеспособности банков и препятствовать выполнению последними обязательств перед вкладчиками и иными клиентами.

Во избежание подобных осложнений, на наш взгляд, необходимо предусмотреть в соответствующих пруденциальных нормах условия, при которых банк будет вправе уступить требование из кредитного договора. Принимая во внимание нормы Положения ЦБ РФ от 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»(*22), имеющие для банков императивный характер, а также особый публично-правовой статус кредитных организаций, предлагаем ограничить сферу применения банками института цессии в отношении требований исключительно нереальными для взыскания ссудами. Под таковыми подразумеваются ссуды, для взыскания которых, а также для реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде (реализация залога, обращение требования к гаранту (поручителю) кредитной организацией предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия; проведение дальнейших действий, направленных на взыскание ссуды либо на реализацию прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, или юридически невозможно, или предполагаемые издержки кредитной организации будут выше ожидаемого результата. Можно предусмотреть право банка на заключение соглашения об уступке требования по ссудам в зависимости от их категории качества, а именно в отношении ссуд:

III категории качества (сомнительные ссуды) — значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50%);

IV категории качества (проблемные ссуды) — высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 до 100%);

V (низшей) категории качества (безнадежные ссуды) — отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100%) обесценение ссуды.

Таким образом, применение банками института цессии лишь в заранее установленных случаях может стать эффективным механизмом управления и минимизации кредитного риска. Кроме того, подобное правовое регулирование института цессии в практике банковского кредитования, направленное на установление границ осуществления банком принадлежащих ему субъективных гражданских прав, сможет ограничить совершение банками действий, исключительной целью которых является причинение вреда другим лицам.

Данные нормативные ограничения позволят, на наш взгляд, избежать возможных действий банка, которые могли бы быть расценены в соответствии со ст. 10 ГК РФ как злоупотребление своими гражданскими правами(*23) в ущерб иным лицам, в частности, вкладчикам банка.

*1) Вестн. ВАС РФ. 2008. N 1. С. 60-87.

*2) Новоселова Л.А. Сделка уступки права требования и основания ее совершения // Хозяйство и право. 2003. N 7. С. 26.

*3) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / Под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. М., 2005. С. 729 (автор комментария — А.А. Павлов).

*4) Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм. и доп. от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля, 3 мая, 27 июля, 18, 29 декабря 2006 г., 17 мая, 24 июля, 2 октября 2007 г.) // СПС «Гарант».

*5) См., напр., постановления ФАС Северо-Западного округа от 5 августа 1999 г. N 655, от 9 августа 1999 г. N 653, от 22 сентября 1999 г. N А42-1369/99-18, от 4 марта 2002 г. N А42-7543/00-9-1372/01, от 18 апреля 2003 г. N А56-24560/02.

*6) Бизнес и банки. 1997. N 11. С. 5.

*7) Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 107.

*8) См. постановления Президиума ВАС РФ от 5 августа 1997 г. N 2422/97 (Вестн. ВАС РФ. 1997. N 12. С. 54-55) и от 27 июня 2000 г. N 2028/00 (Там же. 2000. N 10. С. 28).

*9) Почуйкин В. Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. N 1. С. 44; Павлодский Е.А. Из практики применения законодательства об уступке требования // Право и экономика. 1997. N 21-22. С. 102.

*10) Анохин В., Керимова М. Уступка права требования на основании договора // Хозяйство и право. 2002. N 4. С. 51.

*11) См. также постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2001 г. N Ф08-108/2001.

*12) См., напр.: Чеговадзе Л. Уступка права требования. Закон и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 2001. N 9.

*13) Вестн. ВАС РФ. 2002. N 8.

*14) Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М., 2005. С. 165.

*15) Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 107.

*16) Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2004. С. 70.

*17) Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. М., 1997. С. 115. См. также: Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М., 2000. С. 377.

*18) Наумов О.А., Слесарев В.Л. Рассмотрение споров о признании цессии недействительной // Арбитражная практика. 2001. Спецвыпуск. С. 69.

*19) Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 108.

*21) Что, однако, не учитывается Президиумом ВАС РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ. Указывается лишь, что за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получит встречное имущественное предоставление от цессионария (что, конечно, нами не оспаривается).

*22) Вестн. Банка России. 2004. N 28.

*23) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 40-52.

Журнал «Законодательство» N 3/2008, Д.В. Пристансков, кандидат юрид. наук

Договор цессии по кредитному договору

Цессией (от лат. cessiM – «уступка») называют письменную договоренность участников об уступке права требования на дебиторскую задолженность.

В настоящий момент «продать» долг по договору цессии банк может только в том случае, если кредитный договор с заемщиком содержит пункт о том, что банк вправе уступить право требования по кредиту третьему лицу.

Если такая возможность банком в договоре прописана не была, значит, переуступка долга незаконна. Согласно п. 51 постановления Верховного суда России от 26 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд должен иметь в виду, что законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, заемщику необходимо знать, что, согласно ч. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник имеет полное право отказаться выполнять требования нового кредитора, если тот не смог представить ему доказательства перехода требования (т. е. копию договора цессии, заверенного печатями и подписями сторон).

Договор цессии с банком: суть, порядок заключения, риски и подводные камни

В хозяйственных и финансовых отношениях нередко возникают ситуации, когда должник не может или считает нецелесообразным исполнять свои обязательства. Снизить риски для кредитора позволяет заключение договора цессии. При взаимоотношениях с банком такая возможность сразу прописывается в кредитном соглашении, и дополнительного согласия заёмщика не требуется. Но и он при этом имеет определённые гарантии дальнейшего благополучного возврата долга.

Рассмотрим понятие и основные моменты заключения цессионного соглашения.

Суть договора цессии с банком

Цессия – это передача другим лицам права требования долга или залогового имущества (например, право истребовать заложенную квартиру), а также всех штрафных санкций при невыполнении должником условий договора займа.

Взаимоотношения по договору цессии регулируются главой 24 ГК РФ (статьи 388-390), а также статьёй 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из этих документов, указанные права могут быть переданы любому лицу вне зависимости от того, имеется у него лицензия на ведение банковских операций или нет. При этом в кредитном соглашении обычно присутствует пункт об уступке требования долга, то есть должник в момент его подписания заранее соглашается с возможным фактом цессии.

Передаваться может право требования как сомнительного к возврату долга, так и надёжного.

Право требования долга передаётся цессионарию — другой финансово-кредитной организации или коллекторскому агентству. При этом заёмщик по отношению к новому кредитору сохраняет все права и обязанности, вытекающие из заключённого кредитного соглашения. Другими словами, цессионарий не имеет права увеличивать процентную ставку, вводить (увеличивать) штрафные санкции. Также сохраняются все ранее принятые обеспечительные меры по возврату суммы долга (залог, поручительство).

Часто договор цессии заключается банком в том случае, когда добровольное и добросовестное исполнение заёмщиком своих обязательств невозможно, а другие возможности получения долга имеют мало шансов.

Банк, передающий право взимания долга (первоначальный кредитор или цедент), при этом избавляется от сомнительной к возврату задолженности и получает доход от приобретателя передаваемого обязательства.

Виды уступки прав требования по договору поставки, на квартиру и др.

  1. Трёхстороннее соглашение цессии. Его особенность в том, что одной из сторон договора, наряду с цедентом и цессионарием, является сам должник. Таким образом, новый кредитор получает дополнительные гарантии возврата покупаемого долга. Образец договора переуступки долга трёхсторонний вот тут.
  2. Уступка требования долга по исполнительному листу на основе решения арбитража.
  3. Переуступка права на недвижимость. Квартиру, приобретённую по ипотеке, можно продать другому лицу, даже если она находится в залоге у кредитно-финансовой организации. Обязательное условие — в банке должно быть об этом известно.
    Особый образец извещения может быть предоставлен кредитным консультантом. Банк проверяет потенциального собственника (в том числе его финансовое положение) и заключает цессионное соглашение на квартиру. Как оформить договор уступки требования на квартиру читайте здесь.
  4. Уступка требований долга по договору поставки. Примером являются операции факторинга, то есть исполнение банком функций посредника. Он предъявляет покупателю требования по уплате дебиторской задолженности в обмен на комиссионные от этой суммы, которые служат гарантом уплаты долга поставщика по кредиту, полученному в банке-посреднике.

Уступка прав требования и перевод долга

Цессию иногда подменяют понятием «перевод долга». На первый взгляд, это одна и та же операция. Различия — в субъекте.

Цессия — это право требования долга. Перевод (переуступка) долга — это передача прав и обязанностей должника. Например, существуют следующие виды передачи долга:

  • между юридическими лицами при реорганизации, в результате которой новому юрлицу переходят обязанности реорганизуемого;
  • между физическими лицами: в случае развода (когда происходит разделение долга, например, за квартиру) или смерти задолжавшего; перевод долга на поручителя;
  • между физическим и юридическим лицом, когда собственник принимает на себя долги своей компании.

Требования к соглашению, образец документа

Чтобы договор цессии был законным, он должен отвечать следующим требованиям:

  1. Кредитное соглашение с первоначальным банком должно быть подтверждено документально. Но при этом цедент не является гарантом того, что должник выплатит передаваемый долг цессионарию. Последний обязан проводить все процедуры по возврату долга самостоятельно, в том числе обращаться в суд от своего имени.
  2. Нельзя уступать требования без согласия задолжавшего, если личность цессионария имеет для должника существенное значение.
  3. Задолженность должна иметь коммерческий характер, не связанный с социальными обязательствами, особенно в отношении конкретного гражданина. Нельзя уступать право требования долга по алиментам, или требования по возмещению ущерба физическому лицу.
  4. Цедент должен предоставить цессионарию полные сведения о должнике, условиях и предмете кредитного соглашения, а также информацию (персональные данные) о лицах, предоставивших обеспечение по займу. Цессионарий обязан сохранить конфиденциальность полученных персональных данных.
  5. Цедент не должен осуществлять никаких действий, на основе которых должник мог бы возражать против уступки прав требований.
  6. Уступаемое право требования долга ранее не должно быть уступлено другому лицу.
  7. Договор цессии должен быть оформлен надлежащим образом (можно использовать образец договора цессии).

Основные элементы документа

Стороны цессионного соглашения самостоятельно составляют его проект. Для того чтобы соответствовать законодательству текст должен содержать:

  1. Наименование документа, отражающее суть соглашения (передача прав требования).
  2. Стороны соглашения: цедент и цессионарий (для юридического лица указываются данные представителя и сведения о регистрации самой организации).
  3. Перечень прав, которые будут переданы цессионарию (предмет договора).
  4. Цена договора (стоимость вознаграждения цедента).
  5. Обязанности сторон.
  6. Документы, свидетельствующие о законности и действительности кредитных отношений между должником и банком-цедентом.
  7. Ответственность сторон и обеспечение выполнения цессионного соглашения.
  8. Способ разрешения споров по заключаемому соглашению.
  9. Подписи сторон, печати юридических лиц.

Образец такого договора может быть предоставлен любым грамотным юристом.

Порядок заключения цессионного соглашения

  1. Совместная разработка сторонами текста документа.
  2. Письменное уведомление заёмщика о заключении банком договора цессии (статья 382 ГК РФ). Если должник не получил уведомление, он имеет право не исполнять обязанности по возврату займа перед новым кредитором.
  3. Подписание документа.
  4. Его регистрация, если кредитное соглашение с заёмщиком также было зарегистрировано (например, ипотечный договор и заключаемый одновременно с ним договор залога, составленного на квартиру). Если же кредитное соглашение с банком было заверено нотариально, то и цессия также должна быть подтверждена нотариусом.
  5. Перечисление цессионарием денежных средств цеденту и получение им всех документов, подписанных с должником.

Однако в соответствии со статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительному листу не обращается на:

  • единственное жильё должника (дом, квартиру, её часть), если оно не является предметом залога по целевому кредитному договору, связанному с улучшением жилищных условий;
  • земельные участки, на которых расположено такое жильё (за исключением предмета залога);
  • предметы обихода и обычной домашней обстановки, индивидуальные вещи (кроме драгоценностей и предметов роскоши);
  • деньги, продукты питания;
  • вещи, необходимые для осуществления профессиональной деятельности должника; семена для посева;
  • другие.

Список документов, необходимых для уступки прав требования долга

  1. Свидетельство о регистрации цедента и цессионария, являющихся юридическими лицами, или паспорт для физических лиц.
  2. Кредитный договор вместе со всеми приложениями и соглашениями (в том числе графиком платежей).
  3. Согласие заёмщика на обработку своих персональных данных (если пункт об этом не указан в кредитном соглашении).
  4. Выписка о регистрации кредитного соглашения.
  5. Договор поставки, или купли-продажи если долг вытекает из хозяйственных отношений.
  6. Акты или иные документы сверки взаиморасчётов, приходные и расходные ордера, позволяющие подтвердить сохранение (наличие) задолженности.
  7. Документы, подтверждающие оказание услуги или факт поставки товара, при оформлении цессии в хозяйственных операциях.

Вместо заключения

Таким образом, рассмотрен круг основных вопросов, связанных с договором цессии, который может быть заключён как с банком, так и с другим физическим и юридическим лицом.

В заключение хотелось бы отметить особую сложность данного договора. Он требует сбора большого объёма информации, её проверки, грамотного юридического оформления самого документа. Кроме этого, могут возникнуть дополнительные риски в процессе исполнения договора:

  1. Цессионарий может понести убытки, если должник не был письменно уведомлён об уступке прав требования задолженности.
  2. В хозяйственных договорах не выполненные продавцом условия не оплаченного дебитором контракта могут «лечь на плечи» нового кредитора.
  3. Должник может не согласиться с переуступкой прав, если он имеет претензии к личности нового кредитора.
  4. Коллекторское агентство, выступающее цессионарием, может осуществлять не совсем законные действия.

Для того чтобы обезопасить себя от многих рисков и достойным образом исполнить все соглашения, не продавая единственную квартиру и не прибегая к другим крайним мерам, рекомендуется обратиться к помощи специалистов в области права. У них как минимум можно получить образец необходимых документов, а как максимум — заказать комплексное юридическое сопровождение всех операций.

Особенности переступки банком права требования по договору цессии

Законодательная регулировка

В последнее время договор цессии стал не менее популярен, чем поставки. Особенно активно его используют в кредитной сфере. «Продажей долга» банк может пугать заемщиков, стимулируя последних к оперативному возврату средств. С юридической точки зрения такое словосочетание является полностью безграмотным, его используют для психологической манипуляции. Правильно называть подобную операцию передачей права требования по обязательству, которым может выступать, например, кредитный контракт. Заемщиков в первую очередь волнует вопрос, могут ли в банке передать права требования коллекторским агентствам. Да, могут, но при наличии соответствующего пункта в кредитном договоре. Без него коллекторские агентства сильно рискуют, так как суд имеет все основания признать договор цессии ничтожным. Что же такое цессия, какими нормативно-правовыми актами регулируется соглашение переуступки, и каковы общие рекомендации поведения заемщиков в подобной ситуации.

Гражданский кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 382 гласит, что право (требование), которым кредитор владеет на основании обязательства должника, может быть им передано третьей стороне по закону или по сделке (уступка требования). Начинается все с подписанного кредитного договора, который переводит клиента и банк в ранг заемщика и кредитора.

Договор цессии означает, что банк, который одолжил своему клиенту денежные средства, но испытывает трудности с их возвратом, решает уступить свое право требовать возврата долга третьей стороне.

От нее финансовая организация получает средства, возможно, далеко не в полном объеме, и закрывает претензии к заемщику по данному контракту.

В Гражданском кодексе нет никаких ограничений или критериев для третьей стороны. В то же время Закон «О банках и банковской деятельности» в ст. 1 определяет банк не просто как юридическое лицо, а специально лицензируемый объект, которому разрешается помимо прочего выдавать кредиты. По договору цессии третья сторона имеет право предъявлять к заемщику те же требования, что и банк.

Варианты возврата задолженности

Возникает вполне логичное несоответствие: кредит выдало учреждение, которое долго и хлопотно получало лицензию от Центрального банка Российской Федерации, а возврат средств требует организация, которую можно без проблем зарегистрировать за неделю, например, общество с ограниченной ответственностью. Фактически, в сферу деятельности такого предприятия могут входить финансовые услуги, поставки, торговля и многое другое. Такой диссонанс вызван довольно размытыми и несогласованными нормами в законодательных актах, чем нередко пользуются недобросовестные организации. Граждане, досконально не знающие своих базовых и специфических прав, например, в кредитной сфере, невольно этому способствуют. Помните, что существует много нюансов по договору цессии, которые могут привести к признанию его ничтожным. Разобраться в них поможет грамотный юрист.

В банке, скорее всего, знают о «прорехах» в законодательстве, поэтому до непосредственного оформления договора цессии сотрудники попытаются во что бы то ни было вернуть долг. Менеджеры будут изводить вас звонками, автоинформатором и СМС, пытаться выйти на личный контакт, запугивать уголовной ответственностью, например по ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество» или ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности». Вашим делом займется служба безопасности, будет закреплен персональный менеджер или куратор.

Банк может даже передать дело коллекторам по своеобразному подряду (агентскому договору). По такому подряду кредитор не изменяется, а коллекторы оказывают ему услуги, способствующие возврату задолженности. По подряду агентства обычно получают определенный процент от суммы долга. Если все перечисленные выше попытки не возымели успеха, банк встает перед выбором: рискнуть и заключить договор цессии с коллекторским агентством или отстаивать свои права в суде.

В первом случае финансовое учреждение получает денежные средства, скорее всего не в полном объеме от выданных ранее, зато перекладывает сомнительное удовольствие по взысканию задолженности на коллекторские плечи. Во втором случае возврат долгов затягивается на срок судебного разбирательства, кроме того, имеется вероятность, что суд снизит начисленные штрафы и пеню как необоснованные, или у заемщика не хватит средств для погашения задолженности в полной мере. Выбор осуществляется непосредственно банком.

Закон на стороне слабого

Иногда случается так, что жажда легкой наживы и правовая безграмотность заставляют коллекторов хвататься за любую возможность заполучить задолженность по сниженным ценам. Однако у заемщика все же есть защита, в частности, Постановление Верховного Суда России от 26.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В п. 51 данного постановления прямо указано, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает право банков или других кредитных организаций передавать право требования по кредитному контракту с физическими лицами сторонам, которые не имеют лицензии на осуществление банковской деятельности, если это не установлено законом или такое условие не прописано в кредитном договоре при его заключении.

Если в образец вашего соглашения не был внесен пункт о возможности передачи задолженности, то уступка права банка коллекторским организациям может и должна быть признана ничтожной. Еще одной юридической зацепкой, защищающей заемщика, является решение Конституционного суда о признании гражданина-заемщика в кредитных отношениях экономически слабой стороной. Большое значение имеет и общая грамотность составления конкретного образца кредитного договора. Выявить возможные слабины и неоднозначности в трактовке нормативных актов поможет опытный юрист, к которому лучше всего обратиться в такой ситуации. Правовая неграмотность обходится в наше время очень дорого.

Рекомендации заемщику

Должник должен помнить, что образцы кредитных контрактов составляются юристами банка и исключительно в интересах банка, поэтому ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не вменяет ему в обязанность требовать согласия должника при цессии. То есть банк не обязан брать одобрение заемщика, если решит уступить свои права требования. Банк обязан лишь уведомить должника об операции. Но уведомить нужно обязательно письменно, в противном случае риск неблагоприятных последствий ложится на нового кредитора, тогда исполнение обязательств изначальному кредитору признается исполнением обязательств надлежащему кредитору. То есть, на коллекторов ложатся все риски, связанные с уведомлением. Должник же, если он не получил письменного уведомления о переуступке прав требований с копией договора цессии, вправе исполнять свои долговые обязательства непосредственно перед банком.

Следует обратить внимание, что для подтверждения законности требований коллекторское агентство или другая организация, которая выкупила долг по договору цессии, должна представить соответствующий документ. Без него все требования являются безосновательными. На практике коллекторским агентствам бывает довольно сложно предъявить договор цессии. А без него платить коллекторскому агентству заемщик не должен. Кроме того, даже если должником было получено письменное уведомление с копией договора цессии, образец которых отвечает установленным нормам, он все равно имеет право, причем полное и абсолютное, обратиться в суд, чтобы решить вопрос уплаты задолженности в пользу банка, а не коллекторских фирм. Последние часто представляют собой небольшие ООО или ИП, с маленьким штатом, необоснованными системами процентов и штрафов. Ввиду этого суд может удовлетворить ходатайство о погашении долга заемщиком в банк как организацию, способную предоставить гораздо лучшие условия.

Правовая грамотность прежде всего

Учтите, что коллекторам юридически гораздо сложнее подавать в суд на должника, чем банку, поэтому такие организации пытаются в полной мере использовать другие методы: частые звонки и рассылки, угрозы, шантаж, надуманные санкции и т. п. Здесь важно разбираться в своих правах хотя бы поверхностно, а лучше привлечь опытного и грамотного специалиста. Ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору цессии третьей стороне в полной мере переходят права требования банка, то есть объем является фиксированным, придумать что-то от себя коллекторы не вправе.

Все проценты, неустойки, штрафы и другие санкции, которые были начислены на задолженность банком, сохраняются до момента уплаты, признания цессии ничтожной или выхода срока исковой давности. Дополнительно никто не вправе требовать с должника никаких средств, хотя коллекторы любят «поставить на счетчик» неосведомленных граждан, поэтому помощь юриста будет неоценимой.

Добровольно принятые на себя обязательства должны быть возвращены, речь не идет о способах не платить свои долги. Важно, чтобы обе стороны действовали в рамках закона, исключая манипуляции и шантаж, были осведомлены о своих правах. Поэтому если ваша задолженность была передана другому кредитору, не спешите продавать квартиру, а внимательно изучите образец своего соглашения, пришедшее письменное уведомление и копию цессии, обратитесь за помощью к профессиональному юристу, и вы с высокой долей вероятности сможете сохранить свою квартиру.

Позвоните по номеру:

  • 8 (495) 137-70-84 — Москва
  • 8 (812) 426-34-08 — Санкт-Петербург
  • 8 (343) 339-42-60 — Екатеринбург
  • 8 (800) 333-45-16 (доб. 968) — общий

И наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы.

Бесплатная консультация
юриста по телефону:

  • 8(495)137-70-84 — Москва
  • 8(812)426-34-08 — Санкт-Петербург
  • 8(343)339-42-60 — Екатеринбург
  • 8(800)333-45-16 (доб. 968) — общий

Еще по теме:

  • Вычет из подоходного налога на ребенка Налоговые вычеты на детей в 2018 году Детские налоговые вычеты — это один из видов государственных льгот родителям, на содержании которых находятся несовершеннолетние дети или учащиеся до 24 лет. Применение вычета позволяет экономить часть дохода семьи за […]
  • Статья 16 125 фз Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ"Об архивном деле в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 4 декабря […]
  • Статья 158 часть 1 изменения Поправки по ст 158 для отбывающих наказание Добрый день, подскажите пожалуйста, мой муж сидит уже давно, основная статья 158, но есть еще и 159,226,161 там по одному эпизоду. Можем ли мы рассчитывать на какое то снижение срока всвязи с поправками по 158ст […]
  • Дата подписания акта и счет-фактуры Моментом определения налоговой базы по НДС является акт сдачи-приемки работ, подписанный заказчиком Минфин России в ответе на вопрос организации разъяснил, что моментом определения налоговой базы по НДС следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки […]
  • Декларация на продажу машины в 2018 году Налог с продажи автомобиля в 2018 году Большинство собственников авто рано или поздно решают его продать. При этом налог с продажи автомобиля менее 3 лет в собственности является обязательным (гл. 23 НКРФ). Далее мы рассмотрим способ расчета налогового […]
  • Бланк декларация 3 ндфл 2014 при покупке квартиры Бланк декларация 3 ндфл 2014 при покупке квартиры Декларация 3 НДФЛ заполняется для возврата налогового вычета (13% для физических лиц) при покупке, ремонте или строительство жилья, возврата расходов на обучение и лечение, а также для получения стандартного […]