Договор признание долга

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Должок за мной, каюсь. (Какие действия должника расцениваются как признание долга и увеличивают срок исковой давности)

Многим поставщикам и исполнителям знакома проблема неплатежей. Особенно остро она встала, когда грянул пресловутый экономический кризис. Некогда надежные партнеры по объективным причинам перестали платить по обязательствам. Но в ту пору большинство компаний входили в положение своих контрагентов-должников, тем более что те на словах обещали рассчитаться «при первой возможности». И даже спустя год-два кредиторы по разным причинам не спешили идти в суд взыскивать долги. У кого-то в штате не было юриста, кто-то продолжал надеяться на добровольный возврат денег, потому что текущие поставки должник исправно оплачивал. Но вот в какой-то момент руководству компании- кредитора надоедает, что покупатель в ответ на просьбы вернуть долг кормит его «завтраками». И оно решает взыскать задолженность через суд.

Но тут выясняется, что трехгодичный срок исковой давности вот-вот истечет или уже истек. На помощь может прийти следующее правило. Если должник в пределах этого срока совершил действия, свидетельствующие о признании долга, то срок исковой давности прерывается и начинает течь заново. Время, истекшее к этому моменту, в новый срок не засчитывается. Соответственно, увеличивается срок для взыскания задолженности через суд. Однако в законодательстве не конкретизировано, какие именно это действия и при каких обстоятельствах они должны быть совершены. Предлагаем разобраться с этим вопросом.

Десять лет назад ВАС РФ и Верховный суд РФ в совместном Постановлении Пленумов привели примерный перечень таких действий. Он не является исчерпывающим. Каждое конкретное действие оценивается судом в совокупности с другими доказательствами сторон. Посмотрим, что вошло в перечень.

ДЕЙСТВИЕ 1. Частичная уплата должником основного долга и (или) санкций

С этим все ясно. Допустим, срок исковой давности по обязательству истекает 9 июня 2011 г., а 30 мая 2011 г. должник погасил часть долга. Срок исковой давности по этому обязательству начнет течь с 31 мая 2011 г., а последним днем срока будет 30 мая 2014 г. Кстати, не обязательно сам должник должен произвести частичную уплату. С его согласия это может сделать и кто-то другой.

Но есть один нюанс. Если договором предусматривалось, что уплата по нему производится поэтапно, частями или в виде периодических платежей, то суды не расценивают указанное действие должника как признание оставшейся суммы долга.

Отметим, что, если должник уплатил часть основного долга именно в том размере, который был указан в претензии кредитора, это не означает, что он признает долг в полном объеме. Поэтому суд может сказать, что у кредитора нет оснований для прерывания срока давности взыскания остальной суммы долга.

Признанием долга не являются:

    бездействие должника, например, когда он не отвечает на претензию, не подписывает акт сверки, не оспаривает платежный документ о безакцептном списании денег;

  • продолжение между должником и кредитором взаимоотношений по другим обязательствам.
  • И еще. Уплата основного долга в полной сумме не является доказательством того, что должник признает дополнительные требования кредитора (в частности, по уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требования по возмещению убытков. Соответственно, уплата основного долга не прерывает срок исковой давности по названным требованиям.

    ДЕЙСТВИЕ 2. Уплата процентов на сумму основного долга

    Здесь имеется в виду договорная неустойка в виде процентов либо проценты за пользование чужими денежными средствами.

    ДЕЙСТВИЕ 3. Внесение изменений в договор, из которых видно, что должник признает долг

    Яркий пример подобного изменения — продление договорного срока конечной уплаты. К названному действию также относится письменная просьба должника об изменении договора (в частности, об отсрочке или рассрочке платежа).

    ДЕЙСТВИЕ 4. Признание претензии путем письменного ответа на нее

    Один из часто встречающихся примеров признания претензии — гарантийное письмо от должника с графиком погашения задолженности. Основанием для прерывания срока исковой давности является также частичное признание должником претензии об уплате основного долга. К примеру, когда в ответ на претензию об уплате долга в 100 тыс. руб. должник присылает письмо с согласием оплатить 50 тыс. руб.

    ДЕЙСТВИЕ 5. Акцепт инкассового поручения

    Такие поручения применяются, в частности, когда по соглашению между плательщиком и получателем платежа плательщик предоставил своему обслуживающему банку право списывать средства со счета без его распоряжения.

    Действия «за перечнем»

    Кроме вышеперечисленного, суды также расценивают в качестве «признательных» действий:

      добровольное (то есть без письменной претензии от кредитора) направление должником гарантийного письма с обещанием расплатиться;

    подписание и направление должником в адрес кредитора проекта мирового соглашения о погашении задолженности;

    составление и подписание сторонами акта сверки расчетов;

    о зачете встречных требований, где зачтена часть долга по спорному обязательству;

    о замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством (новация);

  • о предоставлении отступного взамен исполнения договора.
  • И что примечательно: даже если такие соглашения впоследствии будут признаны недействительными, сам факт их подписания должником все равно будет свидетельствовать о признании им долга а значит, прерывать срок исковой давности.

    Условия для «признательных» действий

    Но самого по себе совершения должником какого-либо из вышеперечисленных действий недостаточно для прерывания срока исковой давности. Должны быть соблюдены определенные условия.

    УСЛОВИЕ 1. Действие должно быть совершено в пределах общего срока исковой давности

    Например, если за 2 дня до истечения общего срока исковой давности должник перечислит вам часть долга, то с этой даты трехлетний срок исковой давности будет отсчитываться заново. Если же перечисление будет сделано, к примеру, на следующий день после истечения срока исковой давности, это уже не будет считаться действием, прерывающим его течение.

    УСЛОВИЕ 2. «Признательное» действие нужно совершить непосредственно в отношении кредитора

    К примеру, не может быть расценен как признание долга и не прервет срок исковой давности тот факт, что должник отразил в своей бухгалтерской отчетности задолженность по спорному обязательству. Ведь показывая долг в бухучете, должник просто выполнял требования закона.

    УСЛОВИЕ 3. Совершенное действие должно указывать на конкретное обязательство, по которому возникла спорная задолженность

    Так, в акте сверки расчетов или гарантийном письме должны быть указаны, в частности:

      ссылки на документ (договоры, счета-фактуры, товарные накладные), являющийся основанием возникновения долга;

  • конкретный период образования задолженности.
  • В противном случае суд посчитает эти действия ненадлежащим доказательством признания долга. Но если у должника только одно денежное обязательство перед кредитором и другие отношения между ними отсутствуют, тогда суд может закрыть глаза на отсутствие ссылки на конкретные документы .

    УСЛОВИЕ 4. Лицо, признавшее долг, должно иметь право действовать от имени должника

    Эти полномочия могут вытекать:

    из служебных (трудовых) обязанностей такого лица, подтвержденных трудовым договором, должностной инструкцией и пр.;

    из выданной ему доверенности;

    из обстановки, в которой лицо действовало. Так, суд не внял следующему доводу строительной компании — должника: накладные на получение песка были подписаны мастером-прорабом, не имеющим доверенности на их подписание. Поэтому песок не может считаться полученным. Суд указал, что в данной ситуации «полномочия мастера-прораба. явствовали из обстановки, в которой он действовал (на строительстве цеха. компрессорной станции)».

    Суд может не расценить как признание долга акт сверки или ответ на претензию, подписанные следующими лицами, не уполномоченными на то приказом или доверенностью от руководителя:

    главным бухгалтером. Есть мнение, что акт сверки, подписанный неуполномоченным главбухом, — это технический документ бухгалтерского характера, лишь подтверждающий размер долга на определенную дату;

    заместителем коммерческого директора;

    начальником юридического отдела.

    Таким образом, кредиторам, получившим от должника какой-либо «признательный» документ, прежде чем идти в суд, имеет смысл удостовериться в полномочиях лица, его подписавшего. Например, попросить копию доверенности на право подписи подобных документов. Однако самый безопасный вариант — когда документ подписан непосредственно руководителем организации.

    Срок давности может прерываться какое угодно количество раз и в течение какого угодно времени. В одном из арбитражных дел трехлетний срок давности по требованию уплаты по договору поставки начался в 1998 г. Но из-за того что должник трижды признавал задолженность, срок трижды прерывался и его окончание пришлось аж на 2007 г., то есть он составил 9 лет.

    Поэтому кредиторам, которые отчетливо понимают, что шансов взыскать долг уже нет, лучше не провоцировать должника на совершение действий по признанию долга, чтобы не прерывать срок исковой давности. Тогда они хотя бы смогут признать его задолженность безнадежной и уменьшить на нее налоговую базу по налогу на прибыль.

    И наоборот, тому, кто точно знает, что у его контрагента временные финансовые трудности, и надеется все-таки когда-нибудь вернуть свои деньги, имеет смысл, к примеру, хотя бы раз в год проводить с ним сверки.

    Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» 2011, N 12

    ВС разъяснил, когда признание долга не прерывает срок давности

    Как известно, по истечении срока исковой давности дебиторская задолженность включается во внереализационные «прибыльные» расход ы подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ , а кредиторская — во внереализационные доход ы п. 18 ст. 250 НК РФ .

    Поэтому бухгалтеру важно правильно посчитать исковую давность. Одно из правил таково: если ваш контрагент признал долг, то течение срока исковой давности прерывается и начинает с этого момента отсчитываться по ново й ст. 203 ГК РФ . Не так давно Верховный суд уточнил и несколько пересмотрел ранее сформированную позицию о том, что именно можно считать признанием долг а п. 20 Постановления № 43 .

    В частности, он разъяснил, что течение срока исковой давности не прерывает ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга. К примеру, если должник прислал вам ответное письмо, в котором сказано, что претензия получена или что она рассматривается, то это не означает, что срок исковой давности прервался.

    Кроме того, не свидетельствует о признании долга в целом (если должник не оговорил иного) признание или погашение части долга. То есть частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты.

    Так, предположим, что по условиям контракта поставка должна была быть оплачена 10.10.2014 в сумме 3,5 млн руб. Должник погасил 2,5 млн руб. 26.10.2015 (ранее долг письменно не признавал). Списать остаток долга в сумме 1 млн руб. можно будет:

    • должник сообщил, что не признает эту часть долга, либо ничего не сообщил о ней — в III квартале (октябре) 2017 г. (срок исковой давности начнет течь с 11.10.2014 и истечет 10.10.2017, то есть 11.10.2017 уже можно будет сделать запись о списани и п. 1 ст. 192, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ );
    • должник написал, что остаток будет погашен позже, — по истечении 3 лет со дня, следующего за днем получения такого письма.

    Отметим, что ранее частичное признание претензии об уплате основного долга прерывало течение срока исковой давности по долгу в цело м п. 20 Постановления Пленума ВС от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС от 15.11.2001 № 18 (не применяется в связи с принятием Постановления № 43 (п. 28 Постановления № 43)) .

    Публикации

    Перерыв течения срока давности: пять критериев, которые указывают на признание долга

    Артём Гаспарян, Младший юрист Южной дирекции

    Григорьев, Гаспарян_Арбитражная практика_Перерыв течения срока давности_01.2018

    Возможность судебной защиты окажется под угрозой, если в суде неисправный должник вдруг откажется от обещаний по оплате долга и заявит о применении исковой давности. Специально для охраны интересов истца в подобных случаях законодатель предусмотрел институт перерыва исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Однако механизм регламентирован плохо: закон не содержит примеров или критериев поведения, которое подтверждало бы признание долга. Практика показывает, что по этой причине кредитору зачастую сложно определить, какие действия обязанного лица действительно прерывают давностный срок, а какие лишь создают иллюзию.

    Из-за недостаточной детализации норм о перерыве срока исковой давности может пострадать и добросовестный должник. Даже если обязанное лицо не планировало признавать долг, его опрометчивое поведение в отношениях с кредитором может с легкостью получить ошибочную интерпретацию со стороны суда и привести к неоправданному прерыванию давностного срока. Это фактически откроет дорогу для тех притязаний, о которых кредитор вовремя не позаботился.

    Только активные действия должника указывают на признание долга

    Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).

    К таким действиям относятся:

    — изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

    — акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

    Безусловно, приведенный перечень примерный и не исчерпывает многообразия действий, которые могут свидетельствовать о признании долга на практике, например:

    Факт выдачи расписки или гарантийного письма, в которых должник обязался погасить задолженность, в качестве доказательства того, что долг был признан (определение ВС РФ от 07.04.2015 № 18-КГ15-3, постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 по делу № А76-189/2013).

    Новация долга в заемное обязательство, либо зачет встречных однородных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5286/09, АС Уральского округа от 14.08.2014 по делу № А60-39962/2013).

    Как правило, подобные казусы возможны при недействительности соответствующих соглашений, то есть когда первоначальное обязательство должника не считается прекращенным (ст. 167 ГК РФ). Суд констатирует юридические последствия не самих сделок, а факта их заключения. Из этого факта, в отсутствие пороков воли и субъективного состава, несомненно следует, что должник признал первоначальное обязательство.

    Попытки должника согласовать с кредитором график погашения задолженности, переписка сторон о намерении заключить мировое соглашение или даже проект индивидуального правового акта (постановления АС Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу № А66-10301/2013, ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, от 22.10.2007 по делу № А40-2162/05-43-25).

    Однако нетрудно заметить, что в любой ситуации речь идет исключительно об активном поведении должника. Дело в том, что в контексте Гражданского кодекса только действия обязанного лица могут свидетельствовать о признании долга

    Цитата: «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга» (ст. 203 ГК РФ).

    Правоприменитель неоднократно замечал, что расширительное толкование указанной нормы недопустимо: молчание (бездействие) должника не прерывает давностный срок ни при каких условиях. Поэтому не доказывает признание долга то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств (п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 43). Или, например, по аналогичным мотивам исковая давность не прерывается на том лишь основании, что должник не отреагировал на претензию кредитора или не ответил на полученный от кредитора акт сверки расчетов (постановления АС Уральского округа от 31.05.2017 по делу № А60-29845/2016, 9 ААС от 14.04.2017 по делу № А40-125750/16).

    В то же время и активное поведение должника не всегда свидетельствуют о признании долга. В каждом конкретном случае с учетом определенных критериев суду предстоит выяснить, породило ли поведение должника разумное предположение о признании долга, и обоснованно ли кредитор воздерживался от принудительной защиты права.

    Ссылаться на факт признания долга можно при наличии следующих критериев

    Дабы не пропустить исковую давность из-за ложного предположения о перерыве, надо понимать, каким ключевым условиям соответствует поведение должника, подтверждающее признание долга по смыслу ст. 203 ГК РФ. С учетом принципа состязательности именно истец должен доказать, что состоялся перерыв исковой давности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Однако информация будет полезной и для должника, желающего минимизировать риски оттянутого на долгий период судебного спора. Поскольку вопрос носит скорее прикладной характер, рассмотрим требования к поведению должника через призму судебной практики.

    1. Действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица. Действия представителя должника, свидетельствующие о признании долга, прерывают исковую давность только при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Правило универсальное и распространяется вне зависимости от конкретных видов подтверждающих действий. При это

    м в разъяснениях Пленум ВС РФ делает отсылку к норме о представительстве (ст. 182 ГК РФ), в силу которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

    Подписание акта сверки главным бухгалтером — едва ли не самый распространенный случай, когда в опровержение доводов о перерыве давностного срока ответчик указывает на отсутствие полномочий у представителя, подтвердившего признание долга. Проблема в том, что судебная практика по вопросам юридической силы таких актов сверки не отличается единством подходов.

    Большинство судов придерживаются позиции, согласно которой в силу ст. ст. 53 и 182 ГК РФ главный бухгалтер организации-должника не вправе решать юридически значимые вопросы вроде подтверждения факта признания долга без соответствующей доверенности.

    Так, по мнению одних судов, наличие на актах сверки оттисков печати организации не свидетельствует о признании долга обязанным лицом (постановления АС Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу № А37-998/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу № А81-5919/2015, АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу № А22-2728/2016).

    Вместе с тем другие суды полагают, будто бы оттиск печати на акте сверки означает, что полномочия работника явствуют из обстановки (постановления АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 по делу № А27-13820/2015, АС Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу № А56-84165/2015, АС Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А51-4411/2016).

    В такой ситуации наиболее безопасный вариант для кредитора — запрашивать акты сверки расчетов за подписью руководителя организации. Кроме того, если руководитель организации одобрит подписанный работником акт сверки расчетов, такой акт также можно использовать как доказательство признания долга (п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, утвержденный постановлением Президиума АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, постановление АС Уральского округа от 20.04.2017 по делу № А34-6545/2016).

    2. Волеизъявление должника ясно выраженно. Исковую давность прерывает только такое поведение, из которого с очевидностью следует признание факта задолженности. Например, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Причем суды часто встают на сторону должника и применяют исковую давность, если доказательства признания долга неоднозначны.

    Так, суд рассмотрел дело по иску продавца о взыскании задолженности за поставленный товар и пришел к выводу, что акт сверки не подтверждает признание долга покупателем. Из акта следовало, что истец поставил ответчику товар на определенную сумму, но в счет оплаты товара получил только часть этой суммы. Данный документ также отражал сведения о других операциях сторон, и получилось так, что в итоговой строке акта стороны установили наличие задолженности не у ответчика, а у истца. В такой ситуации суд указал, что формально акт сверки не содержит фраз и выражений о том, что ответчик признает долг, из акта не следует, что стороны зафиксировали его задолженность (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2011 по делу № А31-6102/2010).

    3. Действия должника соотносятся с конкретным обязательством. Кредитор может ссылаться на признание долга, если действия должника подтверждают не только признание факта задолженности, но также соотносятся с конкретным обязательством, из которого вытекает признаваемая задолженность. Для этого должны быть зафиксированы такие сведения, как сумма, основание и период возникновения задолженности по конкретному обязательству (постановления АС Московского округа от 28.09.2016 по делу № А40-184790/2015, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А58-5226/2013).

    Впрочем, иногда поведение должника свидетельствует о признании конкретного долга и без строгой детализации. Так, если в акте сверки задолженности отражена совокупная задолженность ответчика по разным правоотношениям и спорные обязательства не конкретизированы, но между сторонами отсутствуют иные обязательства, суд признает такой акт основанием для перерыва исковой давности (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 по делу № А32-35328/2015).

    4. Признание долга подтверждается именно в отношении кредитора. Действия, подтверждающие признание долга должны быть адресованы кредитору. И хотя буквальная формулировка ст. 203 ГК РФ не ограничивает круг адресатов подобным образом, подход все же распространен в судебной практике. Как правило, суды не воспринимают как доказательство признания долга действия должника в отношении третьих лиц.

    Полагаем, что позиция судов базируется на оценке цели волеизъявления обязанного лица. Давностный срок прерывается только тогда, когда такая цель состоит в том, чтобы проинформировать о признании долга непосредственно кредитора. Если же последний узнает о соответствующих обстоятельствах помимо или против воли обязанного лица, последствия в виде перерыва наступать не должны.

    Карточка судебного дела

    Например, в одном из судебных дел арендодатель требовал взыскать арендные платежи с некогда банкротившегося арендатора. Иск был подан почти через два года после того, как дело о банкротстве арендатора завершилось утверждением мирового соглашения. Истец возражал против доводов о пропуске исковой давности, основываясь на документе из дела о банкротстве — заключении о возможности восстановления платежеспособности должника. Это заключение конкурсный управляющий предоставил в банкротное дело накануне рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения. Документ содержал сведения обо всех долгах ответчика, в том числе перед истцом. Поэтому истец предположил, что исковая давность прервалась действием, свидетельствующим о признании долга. Несмотря на то, что в деле о банкротстве истец участвовал как один из кредиторов, суд такие доказательства отклонил. Свое решение он мотивировал тем, что заключение адресовано не истцу, оно подготовлено не для признания долга непосредственно перед ним (решение АС Пермского края от 02.10.2015 по делу № А50-12978/2015; вышестоящие суды оставили в силе указанное решение, однако перефразировали мотивы суда первой инстанции).

    Для примера также приведем ситуацию, когда какие-либо сведения о задолженности обязанное лицо сообщает в рамках допроса по уголовному делу. ВС РФ отметил, что такое поведение не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Сообщение должника в приведенном случае не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора (определение ВС РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-165). Очевидно, что при допросе должник не преследовал цель уведомить о признании долга именно кредитора.

    5. Признание долга подтверждается по добровольной инициативе должника. В основе волеизъявления обязанного лица лежит самостоятельное решение подтвердить признание долга. Если должник не может выбрать конкретный вариант поведения и исполняет публичную обязанность, вряд ли в такой ситуации суд квалифицирует его поведение как доказательство признания долга по смыслу ст. 203 ГК РФ.

    Поэтому, например, не прерывает исковую давность акт сверки расчетов, который налоговый орган в обязательном порядке составляет по запросу налогоплательщика, чтобы выявить и устранить расхождения между данными о состоянии расчетов с бюджетом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу № А67-8393/2015).

    Другой важный вывод из судебной практики — не прерывают давностный срок действия должника во исполнение предписаний по ведению бухгалтерской отчетности (постановления ФАС Московского округа от 26.03.2009 по делу № А40-32412/08-138-283, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу № А53-10356/2009). Помимо того, что таким поведением должник лишь исполняет публичную обязанность, его действия также не адресованы кредитору.

    Признание долга подтверждается только в пределах исковой давности

    Перерыв исковой давности имеет место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Объяснение простое: нельзя прервать несуществующий срок. В то же время течение исковой давности начнется заново, если по истечении первоначального срока для судебной защиты должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

    Частичное признание долга не прерывает срок исковой давности

    Признание части долга, в том числе путем уплаты такой части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. С точки зрения правоприменителя подобные действия обязанного лица не прерывают исковую давность как в случае с единым долгом, так и при обязательствах, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

    Закономерно, что похожий подход суды применяют в отношении дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) и требований по возмещению убытков — перерыв исковой давности по этим требованиям не наступает, если обязанное лицо признает только основной долг (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

    Из практических соображений целесообразно обратиться и к прежним совместным разъяснениям высших судов. Раньше они разграничивали последствия частичной уплаты долга в зависимости от основания долга.

    Частичная уплата свидетельствовала о признании долга, если последний имел под собой только одно основание, а не складывался из различных оснований (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). К примеру, если должник оплачивал долг хоть и частично, но с указанием на договор в целом, платеж нельзя было назвать периодическим и это означало, что исковая давность прерывалась по всем обязательствам, вытекающим из указанного договора.

    Не затрагивая дискуссию о справедливости новых разъяснений, обратим внимание на проблемы, которые спровоцировало изменение подхода к квалификации частичного признания.

    Карточка судебного дела

    Так, займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы займа. Истец полагал, что исковая давность прервалась частичным возвратом суммы займа, тогда как в момент такого возврата действовали совместные разъяснения высших судов. Основываясь на том, что прежнее толкование утратило силу, суд первой инстанции отказал в иске по мотиву пропуска исковой давности. Ведь выходит, что с учетом действующих разъяснений поведение ответчика не свидетельствует о признании долга. Но суд не учел, что новая интерпретация очевидно ухудшает положение истца и не имеет обратной силы без специального указания. Ошибку нижестоящих судов исправил только кассационный суд. Он указал, что толкование ст. 203 ГК РФ, которое предложил Пленум ВС РФ, не применяется к отношениям сторон, поскольку ответчик возвратил часть займа, когда действовало иное толкование (постановление АС Дальневосточного округа от 24.06.2016 по делу № А04-7847/2015).

    Если должник неоднократно признавал долг, субъективный срок исковой давности начинает течь заново

    Действия, свидетельствующие о признании долга, на практике могут совершаться неоднократно и в разное время (постановления ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, 15 ААС от 21.03.2017 по делу № А53-21460/2016, 12 ААС от 11.11.2015 по делу № А57-11249/2015). При этом каждый перерыв исковой давности предполагает, что срок для принудительной защиты права начинается заново и в него не засчитывается предшествующий перерыву период.

    Чтобы ответить на вопрос о том, как долго действия должника могут прерывать давностный срок, требуется определить соотношение института перерыва и правил о максимальном сроке исковой давности.

    Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Однако Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

    На наш взгляд, с учетом приведенного разъяснения механизм перерыва исковой давности работает следующим образом. Например, право заинтересованной стороны было нарушено и потек десятилетний срок давности для его судебной защиты (объективная давность). Однако за год до истечения максимального срока давности истец узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Тогда же, в пределах этого последнего года, должник подтвердил признание долга. В таком случае правило о максимальном сроке не применяется. Прежде всего потому, что это не соответствует его предназначению — сам должник показал, что нет никакой неопределенности, он видит заинтересованность кредитора и осознает вероятность грядущего судебного спора. Следовательно, после признания исковая давность (субъективная) возобновляется на полный срок.

    Признание долга

    Вопрос-ответ по теме

    По договору займа от20.01.2013 года, срок возврата 05.02.2013г. у должника (физ. лицо) образовалась задолженность. Заимодавце (ИП) 10.09.2015г. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.02.2016г. судебный приказ отменен. 18.04.2016г. предприниматель обратился в суд с исковым заявлением. В отзыве на исковое заявление должник указывает, что последний платеж произвел 27.12.13г. и об имеющейся задолженности узнал 16.10.2015 года, получив судебный приказ. Должник в возражениях на исковое заявление утверждает, что внося последний платеж 27.12.13г., сотрудники заверили, что заем погашен, и он полагал, что не имеет задолженности. Получив судебный приказ 16.10.2015 года, направил в суд возражение на отмену судебного приказа. К заимодавцу с наличием задолженности, указанной в судебном приказе не обращался. Свидетельствую ли действия (точнее бездействие) должника о признании долга?

    Нет, бездействие должника не свидетельствует о признании долга. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

    Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

    «Как ответ на претензию влияет на течение срока исковой давности

    Течение срока исковой давности прерывается совершением должником действий, которые свидетельствуют о признании долга (ст. 203 ГК РФ; п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43).

    Должник не оспорил платежный документ о безакцептном (бесспорном) взыскании денежных средств, возможность оспаривания которого предусмотрена в законе или договоре. Может ли такое поведение должника свидетельствовать о признании долга

    Дело в том, что исковая давность не может прерываться бездействием должника.*

    Поэтому если должник не оспорит платежный документ о безакцептном (бесспорном) списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, то данное обстоятельство не будет свидетельствовать о том, что обязанное лицо признало долг.

    Такие разъяснения содержатся в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    Прерывание течения срока исковой давности означает, что срок исковой давности начинает исчисляться заново, а время, истекшее до прерывания, не засчитывается в новый срок (абз. 2 ст. 203 ГК РФ). Этим прерывание течения срока исковой давности отличается от тех случаев, когда течение срока исковой давности приостанавливается.

    К действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств могут относиться:

    • признание претензии;
    • изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
    • подписание уполномоченным лицом должника акта сверки взаимных расчетов.

    Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.*

    У организации сменился руководитель. Новый генеральный директор желает оспорить сделку, которую совершил прежний руководитель в нарушение закона и (или) устава организации. Является ли смена руководителя организации основанием для прерывания течения срока исковой давности для оспаривания такой сделки

    Нет, не является.

    Срок исковой давности будет течь со дня, когда само юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Смена руководителя организации не является основанием и для прерывания течения срока исковой давности.

    И если организация пропустила срок исковой давности на оспаривание сделки с ее участием, то тот довод вновь назначенного (избранного) руководителя, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не будет иметь правового значения. Дело в том, что в данном случае подается иск о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

    Это вытекает из пункта 3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    Таким образом, признание контрагентом предъявленной ему претензии прерывает течение срока исковой давности. Это означает, что основная цель направления претензии должнику – получить от него признание долга.

    При этом необходимо учитывать следующее.

    1. Если должник признал не всю сумму долга, а лишь его часть (например, должник купил товар на сумму в 10 000 руб., но заплатил лишь 5000 руб.), то это не свидетельствует о том, что должник признал всю сумму долга. За исключением случаев, когда должник прямо оговорил иное.

    Если обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга (периодического платежа), такие действия не прерывают течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Такие разъяснения содержатся в абзацах 3 и 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    Внимание! Верховный суд РФ изменил свою правовую позицию о последствиях частичного признания должником своего долга

    Ранее если должник (или иное лицо с его согласия) выплачивал не всю сумму долга, а лишь его часть, то все равно считалось, что тем самым должник признал всю сумму долга. Исключение из этого правила было лишь для периодических платежей. Такая правовая позиция содержалась в пункте 20 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    Теперь вне зависимости от того, предусматривает ли обязательство исполнение по частям или в виде периодических платежей, если должник совершит действия, которые свидетельствуют о признании лишь какой-то части долга (периодического платежа), такие действия не будут считаться признанием долга со стороны должника. А значит, такие действия не будут прерывать течение срока исковой давности по другим частям (платежам) обязательства.

    Такие разъяснения содержатся в абзацах 3 и 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    В частности, Верховный суд РФ разъяснил, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, которое подлежало исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ 22 мая 2013 г.).

    2. Должник (либо иное обязанное лицо) может признать свой долг как до истечения срока исковой давности по требованию, так и после того, как срок исковой давности закончится. При этом само по себе истечение срока исковой давности никак не влияет на возможность признания долга. Однако признание долга после истечения срока исковой давности должник (либо иное обязанное лицо) должен совершить в письменной форме. В противном случае (например, если должник после истечения срока исковой давности признает долг в устной форме) срок исковой давности не начнет течь заново.

    Такие правила установлены в пункте 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ и разъяснены в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    Ранее срок исковой давности прерывался лишь в том случае, если должник признавал долг в пределах срока исковой давности (п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в настоящее время данное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Пленума Верховного суда РФ № 43)). Это означало, что признание контрагентом своего долга после истечения срока исковой давности не влекло никаких правовых последствий (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2014 г. по делу № А09-4728/2013).

    Однако теперь правила изменились, и сам по себе факт пропуска срока исковой давности не влияет на возможность должника признать долг. Соответственно, если даже срок исковой давности к моменту признания долга истечет, то после совершения должником такого признания срок исковой давности начнет течь снова. А если должник заявит в суде о пропуске срока исковой давности и сошлется на тот факт, что к моменту признания долга срок исковой давности уже истек, то теперь такие аргументы ответчика не будут иметь никакого правового значения.

    3. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством признания дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований о возмещении убытков. Это означает, что признание основного долга не может расцениваться как прерывание течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Такие разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43.

    4. Если представитель должника совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга должником, течение срока исковой давности прерывается лишь в том случае, если представитель обладал соответствующими полномочиями. Такие разъяснения содержатся в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43».

    Еще по теме:

    • Исковое заявление об иждивении супруги Заявление об установлении факта нахождения на иждивении Использовать заявление об установлении факта нахождения на иждивении можно и нужно, если другим способом подтвердить это невозможно. Положительное рассмотрение судом дела поможет, если другие органы […]
    • Вина не доказана статья гк Статья 56. Обязанность доказывания СТ 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие […]
    • Привод в суд в ночное время Статья 113 УПК РФ. Привод 1. В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. 2. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в […]
    • Как выписать ребенка из квартиры матери и прописать в квартиру отца Инструкция по прописке и выписке несовершеннолетних детей из квартиры Выписка несовершеннолетних детей из квартиры или дома, особенно при продаже жилья, зачастую освещается как очень сложный вопрос, сопряженный с получением множества разрешений и сбором […]
    • Судебный акт в арбитражном процессе это Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы Судебные акты арбитражных судов (понятие, виды, значение) Властная деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия выражается в виде принимаемых им различных актов — судебных […]
    • Коап 71 самовольный захват земли Статья 7.1 КоАП РФ. Самовольное занятие земельного участка (действующая редакция) Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской […]