Фз5 Коап рф

28.04.2019 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Федеральный закон «О ветеранах» 2018

Закон о ветеранах в последней действующей редакции от 30 июля 2018 года.

закон имеет новую редакцию, вступающую в силу 1 января 2019 года. Сравнить изменения

Федеральный закон Российской Федерации «О ветеранах» определяет правовой статус граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ, относящихся к категории ветеранов. Настоящий Федеральный закон устанавливает несколько категорий ветеранов, имеющих право на социальную поддержку в России. Федеральный закон «О ветеранах» определяет меры социальной защиты и поддержки ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной и государственной службы и ветеранов труда.

Согласно Федеральному Закону в России осуществляется определённая государственная политика в отношении ветеранов, которая заключается в создании соответствующих структур в органах государственной власти, в реализации мер социальной поддержки для ветеранов и членов их семей путём выделения средств из федерального бюджета, в пропаганде важности добросовестной воинской службы и трудовых подвигов с использованием средств массовой информации.

Федеральный закон «О ветеранах» устанавливает ответственность представителей государственных органов за неисполнение настоящего закона и устанавливает право ветеранов на защиту в суде.

Последние изменения в Законе «О ветеранах»

  • Изменения Закона, вступившие в силу с 1 января 2017

Договор-Юрист.Ру постоянно следит за актуализацией кодексов и законов.

Так, например, Закон о ветеранах имеет будущую редакцию только от 1 января 2019 года

Шансов найти более свежую действующую редакцию — нет.

Комментарии к закону

Вы также можете получить комментарии к закону «Федеральный закон «О ветеранах»». Юристы сайта, специализирующиеся на конкретных сферах кодексов и законов, дадут исчерпывающий комментарий по любым вопросам.

О некоторых вопросах установления вины в совершении административных правонарушений Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Нобель Артем Робертович

В статье рассмотрено понятие виновности как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, освещены вопросы формулировки различных форм вины в диспозициях статей гл. 8 КоАП РФ. На примерах судебных решений по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды автором обосновывается положение о том, что вина лица в совершении правонарушения не может считаться установленной без определения ее конкретной формы для физического лица и всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ для юридического лица.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Нобель Артем Робертович,

The disposing guilt in the administrative offense

The paper deals with the notion of guilt as one of the circumstances included in the subject of proving in administrative cases, discusses the questions related to formulating various forms of guilt in the dispositions of articles of Chapter 8 of the Code of Administrative Offences. Using examples of court decisions in administrative cases on environmental protection violations the author proves the position that the guilt of a person in the administrative offense can“t be disposed without defining its specific form for the individual and the circumstances under Part 2 of Article 2.1. of the Code of Administrative Offences for the legal entity.

Текст научной работы на тему «О некоторых вопросах установления вины в совершении административных правонарушений»

ловиях социокультурной среды: монография. Казань: Центр инновационных технологий, 2013.

3. Фещенко П. Н. Место и роль коррупции в генезисе социальной напряженности: монография. Киров: Изд-во Вятского государственного гуманитарного университета, 2011.

4. Фещенко П. Н. Социальная напряженность как показатель болезни общества: проблемы криминологического и правового реагирования // Здоровье нации и национальная безопасность / под ред. проф. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2013.

5. Бурное В. А. Протестные настроения в молодежной среде СССР (1965-1985): дис. . канд. ист. наук. М., 2005.

6. Челпанова Д. Д. Характер и динамика протест-ной активности на юге России: дис. . канд. социол. наук. Ростов н/Д, 2011.

7. Журавлев И. Н. Снижение социальной напряженности как фактор эффективного управления персоналом организации: дис. . канд. социол. наук. М., 2010.

8. Козырев Г. И. Политическая конфликтология: учеб. пособие. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2008.

9. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / сост. и предисл. В. С. Овчнского. М.: ИНФРА-М, 2010.

10. Кудрявцев В. Н, Эминов В. Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. М.: Норма. 2004. № 12. С. 48.

11. URL: http://ria.ru/trend/ Pugachev_meeting_08072013/#13803529455074&message = resize&relto = login&action = removeClass&value=registration#ixzz2gAatJv4b

12. URL: http://rusplt.ru/news/mvd-chislo-protestnyih-aktsiy-v-moskve-s-nachala-goda-vyiroslo-vdvoe.html?utm_source=mt_russia&utm_medium= cpc&utm_campaign=russia

13. Вожжов А. В. Особенности личности рецидивистов, совершивших насильственные преступления // Российский следователь. 2012. № 18.

14. URL: http://news.mail.ru/politics/15368822/ ?frommail=1

15. Сапронов Ю. В. К вопросу о социально-криминологической характеристике ксенофобии и экстремизма как взаимосвязанных явлений // Российский следователь. 2012. № 21.

16. Пилюгин Д. С., Пилюгина Т. В. Национальная безопасность на уровне региона как фактор снижения напряженности в обществе и формирования толерантности // Российский следователь. 2012. № 21.

17. URL: http://rusk.ru/newsdata.php?idar=63281

18. Заболотеких Е. М. Ответственность должностных лиц и органов местного самоуправления: науч.-практ. пособие. М.: Проспект, 2011. С. 23.

19. Заболотеких Е. М. Указ. соч. и др.

20. URL: http://ria.ru/incidents/20131022/ 971745956. html# 1382855344706 3&message = resize&relto = register&action = a ddClass&value = registration#ixzz2itwiBivt

21. URL: http://mt.finam.info/blog/43262604482/ Arestovan-chetvertyiy-uchastnik-«biryulevskogo-pogroma »/?pad=1

22. Отчаявшись одолеть бюрократов, бизнесмен их просто застрелил // Комсомольская правда. 2009. 14 апр.

23. Федеральный закон от 28.12.2010 № 390 ФЗ «О безопасности». Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс», 2013.

24. Концепции общественной безопасности в Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/19653

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ УСТАНОВЛЕНИЯ ВИНЫ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

В статье рассмотрено понятие виновности как одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, освещены вопросы формулировки различных форм вины в диспозициях статей гл. 8 КоАП РФ. На примерах судебных решений по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды автором обосновывается положение о том, что вина лица в совершении правонарушения не может считаться установленной без определения ее конкретной формы для физического лица и всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2. 1 КоАП РФ для юридического лица.

The paper deals with the notion of guilt as one of the circumstances included in the subject of proving in administrative cases, discusses the questions related to formulating various forms of guilt in the dispositions of articles of Chapter 8 of the Code of Administrative Offences. Using examples of court decisions in administrative cases on environmental protection violations the author proves the position that the guilt of a person in the administrative offense can»t be disposed without defining its specific form for the individual and the circumstances under Part 2 of Article 2.1. of the Code of Administrative Offences for the legal entity.

Ключевые слова: производство по делам об административных правонарушениях; предмет доказывания; вина в совершении административного правонарушения; формы вины; доказывание по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды.

Keywords: proceedings on the cases of administrative offences; the subject of proving; guilt in the administrative offense; forms of guilt; the proof process in administrative cases on environmental protection violations.

В научной литературе «предмет доказывания» понимается исследователями как «своеобразная программа доказательственной деятельности субъекта доказывания» [1], «обобщенная характеристика (общий план) подлежащих доказыванию обстоятельств» [2], «система доказательств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства» [3], «совокупность доказываемых по делу обстоятельств» [4].

Ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ [5] (далее — КоАП РФ) закрепляет следующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонару-

© Нобель А. Р., 2014

шении: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 26.1 КоАП РФ не упоминается категория «предмет доказывания», однако она присутствует в названии гл. 26 КоАП РФ, регламентирующей общие положения о доказывании и доказательствах в административно-юрисдикцион-ном процессе, что, на наш взгляд, позволяет сделать вывод об идентичности содержания понятий «предмет доказывания» и «обстоятельства, подлежащие выяснению».

После установления лица, совершившего противоправное деяние, и полных данных о нем актуальным является определение его вины, ее характера, то есть субъективной стороны правонарушения. Буквальное толкование положений ст. 26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о формальном закреплении такой последовательности при выяснении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не обязано доказывать свою невиновность. Вместе с тем некоторыми положениями КоАП РФ (примечание к ст. 1.5, ст. 2.6.1—2.6.2) предусмотрены исключения из данного правила.

Ст. 2.2 КоАП РФ определяет формы вины физического лица, отличающиеся его различным психическим отношением к совершенному деянию и наступившим последствиям. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало их наступления (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел). Совершение административного правонарушения по неосторожности характеризуется тем, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (небрежность) либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть (легкомыслие).

КоАП РФ в ч. 2 ст. 2.1 впервые ввел понятие вины юридического лица, характеризующейся отсутствием субъективной стороны правонарушения в классическом ее понимании. В ходе производства по делу об административном правонарушении для констатации вины юридического лица необходимо установить наличие у органов его управления возможности для соблюдения правил и норм, с нарушением которых КоАП РФ или законы субъектов РФ связывают наступление административной ответственности и непринятие ими всех зависящих мер по их соблюдению.

В положениях ст. 1.5, ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ законодателем используются понятия «вина» и «виновность » («невиновность »).

Толковым словарем русского языка С. И. Ожегова вина определена как «проступок, преступление; причина, источник чего-нибудь (неблагоприятного)» [6]. В большинстве толковых словарей

[7] под виновностью понимается «наличие вины, участие в преступлении, проступке».

Иными словами, в соответствии с п. 3 ст. 26.1 обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является определение наличия вины лица, в совершении конкретного деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью КоАП РФ или законами субъектов РФ об административной ответственности.

«Доказывание вины является наиболее сложным в силу не наблюдаемости объекта познания»

[8]. Анализ предусмотренных КоАП РФ форм вины позволяет сделать вывод о справедливости приведенного утверждения в отношении установления виновности физического лица, по сравнению с которой определение вины юридического лица является более простой процедурой. Ни о каком психическом отношении юридического лица к совершенному деянию, его последствиям не может идти речи, поэтому установление вины сводится, по сути, к внешней характеристике правонарушения, то есть его объективной стороне, где на передний план выдвигается правовая оценка действий (бездействия) органов управления юридического лица в соответствии с процессуальной формулой, закрепленной в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Однако следует признать, что установление виновности физического лица, определение конкретной формы его вины также сопряжено с оценкой судьей, должностным лицом, органом, в производстве которых находится дело, обстоятельств, входящих в предмет доказывания и характеризующих объективную сторону административного правонарушения, по результатам которой можно сделать вывод о психическом отношении лица к правонарушению и наступившим в его результате последствиям.

Рассматривая составы правонарушений в области охраны окружающей среды, предусмотрен-

ных гл. 8 КоАП РФ, можно заметить, что большинство из них может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, поскольку диспозиции соответствующих статей не содержат прямого указания на форму вины. Например, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ); несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2 КоАП РФ); нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов (ст. 8.9 КоАП РФ); нарушение правил охраны водных объектов (ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ); нарушение правил охраны атмосферного воздуха (ст. 8.21 КоАП РФ) и другие.

Следует согласиться с мнением Н. Г. Салищевой [9], что о совершении правонарушения умышленно свидетельствуют определенные формулировки диспозиций статей Особенной части КоАП РФ. В отношении составов правонарушений в области охраны окружающей среды к таковым можно отнести: незаконный отказ в государственной регистрации заявлений о проведении общественной экологической экспертизы (ч. 3 ст. 8.4 КоАП РФ); сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации (ст. 8.5 КоАП РФ); незаконная добыча песка, гравия, глины и иных общераспространенных полезных ископаемых, торфа, сапропеля на водных объектах, осуществление молевого сплава древесины либо нарушение установленного порядка очистки водных объектов от затонувшей древесины и наносов (ч. 3 ст. 8.13 КоАП РФ); незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан (ст. 8.28 КоАП РФ).

Проведенный анализ показал, что, как правило, в диспозиции статей Особенной части КоАП РФ при описании составов правонарушений, совершаемых как умышленно, так и по неосторожности, используются такие формулировки, как «нарушение», «несоблюдение». При конструировании составов деликтов, совершение которых возможно только при наличии умысла, законодатель обращает внимание и подчеркивает незаконность совершаемого деяния (действия или бездействия) либо прямо указывает на его умышленный характер.

По мнению А. Б. Дудаева, «если описанное в законе противоправное деяние совершено виновно, то форма вины на квалификацию не влияет, то есть не является конструктивным признаком состава. Безусловно, включение в состав такого конструктивного признака, как форма вины, весьма затруднило бы юрисдикционную деятельность правоприменяющих лиц и неоправданно усложнило процесс доказывания по делу» [10].

С такой позицией нельзя согласиться. Системное толкование положений ст. 1.5, 2.1, 2.2,

26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что вина в совершении правонарушения не может считаться установленной без определения ее конкретной формы у физического лица (ст. 2.2 КоАП РФ) и всех обстоятельств, предусмотренных законодателем для юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Изучение правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды свидетельствует о том, что неустановление в ходе производства по делу об административном правонарушении формы вины физического лица и всех обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, в ряде случаев влекло за собой вынесение постановлений о прекращении производства по делу либо отмену вынесенных решений о назначении административного наказания [11].

Таким образом, учитывая обязательность установления формы вины физического лица и фактических обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1, свидетельствующих о вине юридического лица, предлагаем изложить п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ в следующей редакции: «3) виновность лица в совершении административного правонарушения, форма вины физического лица, обстоятельства, свидетельствующие о вине юридического лица».

1. Шейфер С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. С. 75.

2. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учеб.-практ. пособие. М.: Высшее образование, 2009. С. 115.

3. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под. ред. проф. Н. В. Жогина. М., 1973. С. 139.

4. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / А. Р. Белкин. М.: Норма, 2005.

5. Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. URL: http://www.ozhegov.org/words/3370.shtml (дата обращения 02.05.2013).

7. Большой толковый словарь русского языка. 1-е изд. СПб.: Норинт. С. А. Кузнецов, 1998; Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.. Толковый словарь 1949, 1992; Толковый словарь Ушакова. 1935-1940. URL: http:// dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/758910 (дата обращения 02.05.2013).

8. Лазарева В. А. Указ. соч. С. 133.

9. Комментарий к КоАП РФ / под общ. ред. Н. Г. Салищевой. Изд. 7-е. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

10. Дудаев А. Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. С. 44.

11. Решение Арбитражного суда Кировской области от 15.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

Замена паспорта. Сроки уплаты штрафа предусмотренного ст 19.15 КоАП РФ

Порядок замены паспорта по достижению 20 ти летнего возраста.

Сроки уплаты штрафа предусмотренного ст 19.15 КоАП РФ.

Смогу ли я оплатить штраф после поле=учения на руки нового паспорта и в какой срок?

Ответы юристов (2)

Здравствуйте, в соответствии со ст.32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа

1.Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ)1.1. Административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2013 N 383-ФЗ)2. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей.3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».(часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ)4. Утратил силу с 1 января 2008 года. — Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ.5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ)Части шестая — седьмая утратили силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ.8. Банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».(часть 8 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ)

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 410-ФЗ)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.(в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

Т.е. в течении 60 дней Вы должны оплатить штраф.

КоАП РФ не связывает исполнение административного наказания по ст. 19.15 КоАП РФ с возможностью или не возможностью получения нового паспорта. Так, что если УФМС выдвигает такие требования, то они не основаны на законе. Однако за неуплату административного штрафа в установленный законом срок- 60 дней со дня вступления постановления в силу, о котором говорит коллега, Вас могут вновь привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 20] [Статья 20.25]

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, —

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

К вопросу о повышении эффективности реализации функции таможенных органов по защите общественной нравственности путем расширения административнои уголовно-процессуальной юрисдикции Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Мясников Анатолий Павлович, Миллеров Евгений Владимирович

Статья посвящена вопросам повышения эффективности деятельности таможенных органов в сфере реализации их функции защиты общественной нравственности путем расширения юрисдикции должностных лиц таможенных органов по делам об административных правонарушениях , а также уголовно-процессуальной компетенции дознавателей таможенных органов.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Мясников Анатолий Павлович, Миллеров Евгений Владимирович,

TO THE QUESTION OF IMPROVING THE EFFICIENCY OF THE CUSTOMS BODIES FUNCTIONS TO PROTECT PUBLIC MORALS

The publication is devoted to questions of increase of efficiency of activity of customs bodies in sphere of realization of their function of protection socially to morals, by optimization of jurisdiction of officials of customs bodies on affairs about administrative offences , and also criminally-remedial competence of investigators of customs bodies .

Текст научной работы на тему «К вопросу о повышении эффективности реализации функции таможенных органов по защите общественной нравственности путем расширения административнои уголовно-процессуальной юрисдикции»

Сегодня на таможенные органы возложен широкий круг обязанностей правоохранительного характера, связанный не только с фискальными функциями. Согласно ст. 12 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» [1] это и обеспечение защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, оказание содействия в борьбе с международным терроризмом, противодействие незаконному перемещению через таможенную границу наркотических средств и психотропных веществ, оружия и боеприпасов, культурных ценностей, защите здоровья человека, животных и растений и др. В пункте 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона на таможенные органы помимо прочего возложены и функции (обязанности) по содействию осуществлению мер по защите нравственности населения. В чем же заключается реализация данной функции в практической деятельности таможенных органов? Уверены, что далеко не каждый сотрудник таможни сможет сразу ответить на этот вопрос.

Функция эта, прежде всего, получает реализацию в нормативно закрепленных на уровне Таможенного союза ЕврАзЭс запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу. Здесь изначально нужно отметить, что Россия в настоящее время входит в Таможенный союз с Белоруссией и Казахстаном, созданным в рамках международной организации ЕврАзЭс (Евразийское экономическое сообщество). В связи с этим сегодня вопросы таможенно-правового регулирования в первую очередь Таможенным кодексом ТС [2], Соглашениями Глав государств и Глав правительств Таможенного союза (двухступенчатый высший орган, ныне переименованный в Высший экономический совет) и Решениями Евразийской экономической комиссии (преобразованной из ранее созданной Комиссии таможенного союза). На национальном уровне основным законом в таможенной сфере является вышеупомянутый Федеральный закон РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» [1]. Нужно сказать, что в связи с вхождением России в Таможенный союз в настоящее время таможенная граница не везде совпадает с Государственной границей РФ. Таможенной границей Таможенного союза является внешняя граница союзных государств, т. е. между Россией и странами данного Союза (Белоруссией и Казахстаном) таможенной границы теперь не существует, а Государственная граница осталась прежней.

Согласно ст. 156 Таможенного кодекса ТС прибытие товаров на таможенную территорию осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах. Места ввоза товаров непосредственно на территорию Российской Федерации регламентированы ст. 193 ФЗ РФ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», согласно которой ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, указанных в ст. 156 Таможенного кодекса ТС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов.

Переходя непосредственно к роли таможенных органов в механизме защиты общественной нравственности, нужно сказать, что это, прежде всего? наличие права таможенников на недопущение перемещения через таможенную границу порнографических материалов. Так, согласно разделу 1.3 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз и вывоз государствами — членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами [3] запрещены к перемещению через таможенную границу (ввоз, вывоз и транзит) печатные и аудиовизуальные материалы порнографического характера, перевозимые в целях сбыта.

Нельзя не отметить, что в последние годы вопросам правовой охраны нравственности в целом и противодействию распространения порнографии в частности уделяется все большее внимание. Особо здесь стоит вопрос о защите несовершеннолетних в указанной сфере. Так, с 1 сентября 2012 г. вступил в силу Федеральный закон РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» [4]. Названный закон предусматривает виды информации, способные причинить вред развитию несовершеннолетних, в их числе и информация сексуального характера.

Важно отметить, что именно в данном Законе дается такое понятие, как «информация порнографического характера», под которой понимается информация, представляемая в виде натуралистических изображений или описаний половых органов человека и (или) полового сношения

либо сопоставимого с половым сношением действия сексуального характера, в том числе такого действия, совершаемого в отношении животного (ст. 2).

К информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, согласно ст. 5 данного Закона относится информация: 1) запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Не перечисляя все категории запрещенной и ограниченной среди несовершеннолетних информации, лишь отметим, что в перечне видов информации, запрещенной для детей (независимо от возрастной категории) есть два вида информации сексуального характера: информация, способная вызвать у детей желание заниматься проституцией и содержащая информацию порнографического характера. Таким образом, информация, запрещенная к распространению среди несовершеннолетних, не подлежит реализации в местах, где возможно их нахождение.

Так, например, согласно требованиям ст. 11 указанного ФЗ РФ в прокатном удостоверении аудиовизуального произведения, в свидетельстве о регистрации в качестве средства массовой информации теле- и радиопрограммы, периодического печатного издания для детей должны содержаться сведения о категории данной информационной продукции. Информация, не предназначенная для детей, должна обозначаться знаком или текстовым предупреждением об ограничении распространения такой информации (ст. 12).

Согласно ст. 16 анализируемого Закона первая и последняя полосы газеты, обложка экземпляра печатной продукции, иной полиграфической продукции, запрещенной для детей, при распространении для неопределенного круга лиц в местах, доступных для детей, не должны содержать информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей. Информационная продукция, запрещенная для детей, в виде печатной продукции допускается к распространению в местах, доступных для детей, только в запечатанных упаковках.

С 1 сентября 2012 г. вступила в силу введенная Федеральным законом РФ № 252-ФЗ [5] ст. 6.17 КоАП РФ «Нарушение законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию», которая предусматривает административную ответственность за нарушения вышеуказанного Закона. В апреле 2013 г. в КоАП РФ также введена ст. 6.20, которая теперь предусматривает административную ответственность за изготовление, приобретение, хранение, перевозку, распространение, публичную демонстрацию либо рекламирование юридическим лицом материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних [6]. Причем, обратим внимание, что указания на совершение перечисленных в данной норме действий именно в целях сбыта диспозиция не предусматривает. Таким образом, состав данного правонарушения образует сам факт совершения одного (или нескольких) из этих действий, неважно какова цель их совершения.

При выявлении фактов вышеперечисленных правонарушений таможенные органы сегодня имеют право лишь запретить их ввоз на нашу территорию, привлечь же лиц к административной ответственности при выявлении указанных фактов таможенники не имеют права, так как их компетенция по делам об административных правонарушениях (административная юрисдикция), закрепленная в ст. 23.8 и 28.3 КоАП РФ полномочий возбуждения дел об административных правонарушениях, а также составления по ним соответствующих протоколов о привлечении к административной ответственности по вышеуказанным правонарушениям не предусматривают.

Как известно, уголовно-процессуальная компетенция дознавателей таможенных органов сегодня охватывается правом на возбуждение уголовного дела и производством следственных действий по статьям о преступлениях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ (ст. 189, 190, 193, 194, 2261, 2291 УК РФ). Права на возбуждение уголовных дел и производство неотложных следственных действий таможенниками при выявлении фактов перемещения порнографических материалов или предметов через таможенную границу не предусмотрено. Такая ситуация, на наш взгляд, с точки зрения эффективности правоохранительной деятельности таможенных органов не является эффективной, тем более, что диспозиции уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за оборот порнографических материалов и предметов (ст. 242 и 2421 УК РФ) непосредственно предусматривают наказуемость за перемещение указанных материалов через Государственную границу РФ, которая, в

большинстве своем совпадает с таможенной границей, в связи с чем контроль сотрудниками таможни осуществляется в основном именно в пунктах пропуска через границу.

Таким образом, на сегодняшний день в связи с несовершенством действующего законодательства можно говорить о фактической формальности реализации таможенниками функции по защите нравственности населения, возложенной на них ст. 12 вышеуказанного ФЗ РФ «О таможенном регулировании в РФ». Устранение данной проблемы мы видим в наделении должностных лиц таможенных органов правом составления протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.17 и 6.20 КоАП РФ, путем дополнения данными нормами п. 12 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а также наделения дознавателей таможенных органов правом возбуждения и производства неотложных следственных действий по ст. 242 и 2421 УК РФ путем дополнения этими нормами п. 3 ч. 2 ст. 157 УПК РФ.

1. Федеральный закон РФ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011 № 409-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

2. Таможенный кодекс Таможенного союза // Принят Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭс на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17 (ратифицирован Россией 26.05.2010; вступил в силу с 01.07.2010) // СПС КонсультантПлюс.

3. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» (ред. от 05.03.2013) // СПС КонсультантПлюс.

4. Федеральный закон РФ от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (в ред. от 28.07.2012 № 139-ФЗ) // СПС КонсультантПлюс.

5. Федеральный закон РФ от 21.07.2011 № 252-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»» // СПС КонсультантПлюс.

6. Федеральный закон РФ от 05.04.2013 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предупреждения торговли детьми, их эксплуатации, детской проституции, а также деятельности, связанной с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетних» // СПС КонсультантПлюс.

Фз5 Коап рф

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Асяева Маргарита Викторовна

Угдыжекова Карина Вадимовна

студенты 2 курса Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан

Копятина Гульнара Николаевна

научный руководитель, старший преподаватель кафедры государственного права Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан

Вопросы обеспечения защиты избирательных прав граждан являются весьма актуальными.

Правонарушения в сфере избирательного законодательства посягают на общественные отношения в сфере реализации непосредственной демократии. Проблема нарушения избирательного законодательство постоянно находится в центре внимания прессы, широко обсуждается в средствах массовой информации.

В статье рассмотрены виды правонарушений в области избирательного законодательства, за которые устанавливается административная ответственность. Также рассмотрены виды лиц, привлекаемых к административной ответственности за данный вид правонарушений. Кроме того, приведены нормативно-правовые акты, которые регулируют соблюдение избирательного законодательства, в частности, таких как Кодекс об административных правонарушениях (Введен в действие ФЗ от 30.12.2001 г. № 196-ФЗ) [5] (далее — КоАП РФ), и рядом федеральных законов в области избирательного законодательства (ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ [8]) (далее — Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ).

Вопросы обеспечения защиты избирательных прав граждан являются важной составляющей демократического общества во все времена.

В действующем российском законодательстве закреплены практически все составы правонарушений, касающиеся избирательной сферы жизни общества.

Основанием административной ответственности является нарушение федерального и регионального законодательства о выборах и референдумах, выражающееся в совершении физическими и юридическими лицами противоправных действий или бездействия.

Впервые административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах была установлена во времена первых относительно демократических выборов, в частности в 1990 г. в КоАП РСФСР было закреплено пять составов административных проступков в этой сфере общественных отношений. В 1995 г. таких составов было уже 13, а в 2000 г. коренному изменению подверглись и сами материальные нормы, закрепленные 24 статьями, и процессуальные правила их применения. Все эти нормы об административной ответственности в сфере избирательных отношений «перекочевали» почти в неизменном виде в новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [1]. На сегодняшний день именно административная ответственность является одним из часто применяемых видов юридической ответственности в сфере избирательного законодательства. Такая административная ответственность призвана воздействовать на различных правонарушителей из числа граждан, рядовых избирателей, а также из числа специальных субъектов — должностных лиц государственных органов и органов местного самоуправления, кандидатов, избирательных объединений, председателей и членов избирательных комиссий и других уполномоченных лиц, так или иначе участвующих в избирательной кампании.

Законодатель установил ответственность за такие правонарушения как нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей (ст. 5.1 КоАП РФ), неисполнение решения избирательной комиссии, непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума(ст. 5.3 КоАП РФ), нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов (ст. 5.5 КоАП РФ), нарушение прав члена избирательной комиссии, отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, нарушение порядка и условий проведения предвыборной агитации (ст. 5.6 КоАП РФ), проведение предвыборной агитации, вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах (ст. 5.10 КоАП РФ), изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства (ст. 5.12 КоАП РФ), умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму (ст. 5.14 КоАП РФ), подкуп избирателей, либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах (ст. 5.16 КоАП РФ), непредставление или неопубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума (ст. 5.17 КоАП РФ), незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения (ст. 5.18 КоАП РФ), использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума (ст. 5.19 КоАП РФ), незаконное финансирование избирательной кампании (ст. 5.20 КоАП РФ), нарушение установленного законом порядка подсчета голосов, определения результатов выборов (ст. 5.24 КоАП РФ), непредставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов (ст. 5.25 КоАП РФ), нарушение порядка и сроков представления и хранения документов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдума (ст. 5.36 КоАП РФ).

За вышеуказанные правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа. Размер штрафа для физических лиц составляет от 500 до 5000рублей. При этом размер штрафа для юридических лиц и избирательных объединений может достигнуть 100 000 рублей. К сожалению, практика применения административной ответственности за нарушения законодательства о выборах составляет намного меньший процент, чем процент реальных противоправных проступков, совершаемых в ходе избирательных действий.

За период с 2002 по 2004 гг. в целом по Российской Федерации было возбужденно 756 дел об административных правонарушениях в сфере избирательного законодательства, в том числе 194 — по ст. 5.5 КоАП РФ (нарушение порядка участия СМИ в информационном обеспечении выборов), 70 — по ст. 5.8 (нарушение порядка проведения предвыборной агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях), 135 — по ст. 5.10 (предвыборная агитация вне агитационного периода и в запрещенных местах), 194 — по ст. 5.12 (изготовление или распространение агитационных материалов с нарушением требований закона) и всего 25 дел по ст. 5.16 (подкуп избирателей либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства) [6]. В 2005 г. уполномоченными членами избирательных комиссий (по данным 72 комиссий субъектов РФ) было возбуждено 263 дела об административных правонарушениях, связанных с выборами [3]. Также можно рассмотреть отдельно взятые регионы России. Например, в связи с прошедшими выборами и в соответствии с планом работы на второе полугодие 2011 года Судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда изучена практика рассмотрения судами области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1—5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По запросу областного суда выборочно поступило 39 дел об административных правонарушениях и 2 материала о возврате протоколов.

По категориям вышеуказанные дела распределились следующим образом:

·ст. 5.9 КоАП РФ (нарушение в ходе избирательной кампании условий рекламы предпринимательской и иной деятельности) — 4;

·ст. 5.10 КоАП РФ (проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах) — 10;

·ст. 5.11 КоАП РФ (проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом) — 3;

·ст. 5.12 (изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и референдумах) ч. 1—9, ч. 2—10;

·ст. 5.14 (умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму) — 4 [4].

В целом в период избирательных кампаний нарушения закона допускаются на всех стадиях избирательного процесса практически всеми категориями его участников, в том числе и членами избирательных комиссий различных уровней. За последние годы количество фактически совершаемых правонарушений в избирательной сфере увеличилось значительно, что «заметно невооруженным глазом».

Субъектом административного правонарушения может быть как физическое лицо (в том числе должностное), так и юридическое лицо (организация).

Согласно статье 2.3 КоАП РФ ответственность за административное правонарушение для физических лиц наступает с 16 лет. А в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ участвовать в избирательных действиях вправе гражданин Российской Федерации, которому исполнилось либо исполнится на день голосования 18 лет. Эти лица могут быть привлечены к административной ответственности в общем порядке, если не указан специальный субъект. Лица, которые на день голосования не достигли 18 лет, могут быть привлечены к административной ответственности только по некоторым статьям КоАП (например, по статьям 5.11, 5.12, 5.14, 5.20, 5.56). При решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по статье 5.11 КоАП РФ в отношении кандидата, избирательного объединения, их доверенных лиц, а также иных лиц необходимо установить, что им было или могло быть известно о несовершеннолетнем возрасте лица, привлекаемого ими к проведению предвыборной агитации.

От имени юридического лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, выступает его законный представитель, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В случае привлечения к административной ответственности специальных субъектов последние указываются в самой статье.

Вопросы определения субъектов административных правонарушений, равно как и иные вопросы применения Кодекса, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [7].

Важным признаком субъективной стороны административного правонарушения является вина. Административное правонарушение, исходя из соответствующей статьи КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, правонарушение по ст. 5.1. «Нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей» может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности; а по ст. 5.16 КоАП РФ «Подкуп избирателей, либо осуществление в период избирательной кампании, кампании референдума благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах» — умышленно).

Объективная сторона административного правонарушения в сфере избирательного законодательства характеризуется совокупностью существенных и необходимых признаков, определяющих внешний акт деяния.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действий (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативным правовым актом установлены обязанность и срок, в течение которого такая обязанность должна быть выполнена, но это исполнено не было, правонарушение является оконченным с момента истечения установленного срока. Кодексом предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Правонарушающие действия могут быть обжалованы в установленном порядке. В частности, согласно ст. 1 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» [2] и ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд.

В действующем законодательстве Российской Федерации имеется достаточный правовой механизм защиты избирательных прав граждан и правовая база для привлечения к административной ответственности виновных в нарушении этих прав лиц. Совершенствование этого механизма — важное условие повышения уровня гарантий избирательных прав граждан Российской Федерации. Оно позволит создать более эффективный механизм предотвращения правонарушений в избирательной сфере. Это приведет к большей защищенности избирательных прав граждан, обеспечит надежные гарантии демократических, свободных и честных выборов в России.

Список литературы:

1.Воробьев Н.И. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: некоторые вопросы законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. — 2010. — № 4. — Ст. 29—32.

2.Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»: в ред. Федерального закона от 9 февраля 2009 г. № 4-ФЗ // Российская газета. — 1993. — 12 мая. — № 89.

3.Избирательное право в судебной практике: научно-практическое пособие. М.: РЦИОТ. — 2008. — С. 224.

4.Кириллов В.С. Обобщение по результатам изучения практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1—5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях // С. 7 [электронный ресурс]. — Режим доступа. URL: http://www.files.sudrf.ru. (дата обращения: 15 декабря 2012 г.)

5.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхот 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 20 декабря 2001 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 26 декабря 2001 г.: введен Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ: в ред. Федерального закона Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 212-ФЗ // Российская газета. — 2001. — 31 декабря. — № 256.

6.Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ // [электронный ресурс]. — Режим доступа. URL: www.cikrf.ru. (дата обращения: 15 декабря 2012 г.)

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. № 5 // Российская газета. — 2005. — 19 апреля. — № 80.

8.Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»: принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 22 мая 2002 г.: одобрен Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 29 мая 2002 г.: в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. № 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — 17 июня. — № 24. — Ст. 2253

Еще по теме:

  • Когда нужен кадастровый паспорт на земельный участок Все о кадастровом паспорте на земельный участок и инструкция по его получению (не актуально с января 2017 года) Статья обновлена: 30 марта 2018 г. Кадастровые паспорта больше не существуют! Кадастровый паспорт — это выписка, в которой были прописаны сведения […]
  • Работа начальник службы безопасности днепропетровск Начальник службы безопасности в Днепре за 30 дней За 30 дней За 14 дней За 7 дней За 1 день Оперативный дежурный пульта ЦО, начальник охраны , 8000 грн Полная занятость. Опыт работы от 2 лет. Охранной корпорации требуется оперативный дежурный […]
  • Налоговый вычет на ребенка в 1с 83 "1С Зарплата и Управление Персоналом" в примерах! Инструкция по 1C ЗУП редакции 3 для начинающих (пошаговое описание). Часть 5: Исчисление, удержание и перечисление НДФЛ в 1С ЗУП 3.1 (3.0). Вычеты ВНИМАНИЕ: аналогичная статья по 1С ЗУП 2.5 — […]
  • Судебная власть статус судей § 5. Статус судей в Российской Федерации В статье 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» указано, что судебная власть в нашей стране принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия […]
  • В каком размере выплачивается аванс из заработной платы Аванс - это сколько процентов от зарплаты? Актуально на: 23 января 2018 г. Первая часть заработной платы за месяц традиционно называется авансом. Но аванс – это какая часть зарплаты? Расскажем в нашей консультации, сколько процентов от зарплаты составляет […]
  • Ндфл возврат страхование жизни Примеры расчета вычета В данном разделе мы приведем примеры расчета социального налогового вычета на страхование жизни в разных ситуациях. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: налоговый вычет – это сумма, на которую уменьшается налоговая база. При этом Вы можете вернуть себе […]