Исковая давность по страховым случаям

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N 78-КГ14-9 Суд отменил судебные акты, состоявшиеся по делу о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, а вывод суда об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с момента установления инвалидности противоречит требованиям действующего законодательства

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 апреля 2014 г. N 78-КГ14-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Гуляевой Г.А. и Задворнова М.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2014 г. гражданское дело по иску Бабенко С.A. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Бабенко С.A. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2013 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., возражения представителя ОАО «Росгосстрах» Погосбекян B.Л., представителей Министерства обороны Российской Федерации Стручковой Е.А., Крылова В.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бабенко С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере . руб. В обоснование требований истец указал, что до 13 мая 2008 г. проходил службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, в 2008 г. уволен с военной службы по состоянию здоровья. 23 марта 2009 г. истцу установлена группа инвалидности, в связи с чем Бабенко С.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», однако в выплате ему было отказано в связи с тем, что страховую выплату должна производить другая страховая компания. По мнению истца, данный отказ противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение, штраф за его несвоевременную выплату и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабенко С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2014 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явился, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения ОАО «Росгосстрах», Министерства обороны Российской Федерации на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Бабенко С.А. проходил службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, приказом от 9 апреля 2008 г. уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием его негодным к военной службе, заключением Военно-врачебной комиссии от 28 февраля 2008 г. истец признан ограниченного годным к военной службе. Истцу установлена группа инвалидности с причиной заболевания «заболевание получено в период военной службы». Между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» заключён государственный контракт на оказание в 2009 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Пункт 2 статьи 966 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Отказывая в удовлетворении требований Бабенко С.А., суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленному иску. При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по данным требованиям надлежит исчислять с момента возникновения у истца права на обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть с момента установления инвалидности, однако Бабенко С.А. обратился в суд за пределами установленного законом срока.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод судебных инстанций ошибочным, не основанным на материалах дела и требованиях процессуального законодательства.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства ( пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Согласно пункту 1 статьи 11 названного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( статья 195 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, 6 мая 2009 г. Бабенко С.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Письмом ОАО «Росгосстрах» от 18 февраля 2013 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения по мотиву отсутствия от Министерства обороны Российской Федерации денежных средств на выплату страхового возмещения. Кроме того, в письме сообщается, что по страховым случаям лиц, уволенных с военной службы до 31 декабря 2008 года, ОАО «Росгосстрах» ответственности не несет, поступившие в страховую компанию документы, были направлены 10 марта 2010 года в Департамент финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации для принятия решения о том куда следует обращаться Бабенко С.А. (л.д. 66).

В материалах дела также имеется ответ Департамента финансового планирования от 13 июля 2012 года, направленный Бабенко С.А., согласно которому страховые выплаты по страховому случаю должна выплачивать ОАО «Военно-страховая компания». Также указывается, что Министерство обороны Российской Федерации в целях восстановления нарушенных прав военнослужащих обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании неправомерными действия ОАО «Военно-страховая компания» по невыплате страхового обеспечения. При этом документы уволенных в 2008 году лиц, у которых страховой случай наступил в 2009 году, хранятся в Департаменте финансового планирования Министерства обороны Российской Федерации в целях недопущения утраты (л.д. 35).

Кроме того, как видно из Соглашения от 29 июня 2009 года о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт, ОАО «Росгосстрах» берет на себя дополнительные обязательства по выплате страховых сумм по страховым случаям, наступившим до истечения одного года после увольнения граждан с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (т.е. в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2008 года).

Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства по делу, срок исковой давности по требованиям о взыскании страхового возмещения подлежит исчислению с момента отказа страховщиком в выплате страхового возмещения. В этой связи вывод суда об исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям с момента установления инвалидности противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, при рассмотрении данного спора судом допущены существенные нарушения требований процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, ОАО «Росгосстрах» в письменном ходатайстве просило суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 ГК РФ (л.д. 71).

Статья 166 ГПК обязывает суд заслушать мнения по ходатайству других лиц, участвующих в деле, после чего разрешить вопрос о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

В силу абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом из протокола судебного заседания от 1 апреля 2013 года не усматривается, что суд в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ заслушал мнение истца относительно заявленного ходатайства.

Вместе с тем в нарушении положений абзаца третьего части четвертой статьи 198 ГПК РФ суд не разрешил вопрос о причинах пропуска срока исковой давности и возможности его восстановления, поскольку данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела. Кроме того, истец вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и подобного рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Между тем такого процессуального права истцу предоставлено не было.

Судом при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности не было учтено, что отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска данного срока вопреки законодательно закрепленной обязанности выплаты ответчиком страховых сумм в возмещение вреда привел к нарушению прав истца на возмещение вреда жизни и здоровью в полном объеме. В результате истец был лишен возможности получить соответствующие суммы вследствие их невыплаты по вине ответчика.

Указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой и апелляционной инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает существенными, поскольку они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Таким образом, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь статьями 387 , 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2013 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Срок исковой давности в страховании

Понятие срока исковой давности

Срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) признается исковой давностью. Срок исковой давности не может быть изменен соглашением сторон, однако кроме общего срока исковой давности, который составляет три года, законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Для требований, связанных со страхованием, установлены различные сроки исковой давности, продолжительность которых зависит от вида страхования. Так, срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах личного страхования и договорах страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, равен общему сроку и составляет три года. Для требований, связанных с имущественным страхованием, за исключением указанного выше договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, установлен сокращенный срок исковой давности, который составляет два года (п. 1 ст. 966 ГК РФ). К договорам перестрахования, если договором перестрахования не предусмотрено иное, в соответствии с пунктом 2 ст. 967 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, которое, согласно пункту 2 ст. 929 ГК РФ, осуществляется на основании договора имущественного страхования. Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по договорам перестрахования также является сокращенным и составляет два года.

Начало течения срока исковой давности

По общему правилу течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам страхования определен моментом востребования выгодоприобретателем страховой выплаты, срок исковой давности в этом случае в соответствии с пунктом 2 ст. 200 ГК РФ начинает течь по окончании срока, установленного для осуществления страховой выплаты. В случае если в договоре или законе не установлен срок для страховой выплаты, срок исковой давности начинает течь со дня, когда выгодоприобретатель предъявил требования об исполнении обязательства.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения. При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3291).

Относительно начала течения срока исковой давности по спорам, возникающим из правоотношений по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Верховный Суд Российской Федерации указал, что он исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного законом или договором (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Следует отметить, что аналогичный вывод содержится и в более ранних актах высших судов: в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 11750/13.

До того как Верховный Суд Российской Федерации провел анализ судебной практики рассмотрения дел, связанных с добровольным страхованием имущества, у судов возникали затруднения с выработкой единообразного подхода к определению момента начала течения срока исковой давности по данной категории дел (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.)). Ряд судов придерживался мнения, согласно которому срок исковой давности начинается с момента наступления страхового случая. Они исходили из положений ст. 929 ГК РФ, устанавливающих, что обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

На основе анализа правоприменительной практики Верховный Суд Российской Федерации пришел к такому выводу: более правильной является позиция судов, которые полагают, что срок исковой давности по данной категории дел следует исчислять с момента, когда страховщик отказал в выплате страхового возмещения или выплатил его не в полном объеме. Позиция органов судебной власти в рассматриваемом случае является абсолютно законной и обоснованной. Однако, по нашему мнению, действующее законодательство применительно к страховым правоотношениям может быть истолковано таким образом, что какой-либо срок исковой давности вообще отсутствует.

Статья 200 ГК РФ содержит общую норму, определяющую начало течения срока исковой давности по всем гражданско-правовым отношениям, и не учитывает, что срок исковой давности по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспорта (ОСАГО), исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного законом или договором.

Для наглядности рассмотрим ситуацию с урегулированием убытка по договору добровольного страхования транспортного средства, приведенную в качестве примера в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 января 2013 г.). Хронологически процесс урегулирования данного убытка выглядит следующим образом:

  • 15 октября 2007 г. страховщику поступило заявление о страховом событии с приложением неполного комплекта необходимых для его рассмотрения документов;
  • 30 сентября 2009 г. страхователь предоставил страховщику недостающий документ;
  • 24 ноября 2009 г. страховщик направил страхователю отказ в страховой выплате;
  • 14 декабря 2009 г. страхователем был подан иск.

Таким образом, с момента поступления страховщику заявления о наступлении страхового случая до подачи иска в суд прошло более двух лет, но один из документов был представлен страхователем через год и одиннадцать с половиной месяцев с этого момента, что, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Обзоре, не позволяет страховщику сослаться на пропуск страхователем срока исковой давности.

Несмотря на то что с момента наступления страхового случая у выгодоприобретателя возникает субъективное право требовать выплаты страхового возмещения, объективно оно может быть реализовано только после выполнения выгодоприобретателем предусмотренной договором страхования обязанности по предоставлению полного комплекта документов по факту наступления страхового случая. Поскольку срок выполнения указанной обязанности выгодоприобретателем не ограничен законодательством, она может быть выполнена им и через год, и через 10 лет с момента наступления страхового случая — срок исковой давности все равно не начнет течь до тех пор, пока страховщик не подготовит и не направит в адрес выгодоприобретателя официальный отказ в страховой выплате. В ситуации, когда для рассмотрения заявления выгодоприобретателя о наступлении страхового случая у страховщика не хватает одного документа или незначительной части необходимых документов (в сложных страховых случаях), страховщик в целях упорядочения правоотношений со страхователем может направить отказ в выплате по причине отсутствия полного комплекта необходимых документов. В ситуации же, когда страховщику не было предоставлено ни одного документа, кроме заявления о наступлении страхового случая, основания для отказа в выплате отсутствуют — страховщик ждет выполнения выгодоприобретателем обязанности по предоставлению необходимых документов.

Законодатель предоставил страховщику право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Однако в соответствии с пунктом 2 ст. 961 ГК РФ страховщик может воспользоваться этим правом, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 совершенно четко распределено бремя доказывания: «. страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ)».

На практике именно страховщик должен доказать обратное, так как выгодоприобретателю будет достаточно предъявить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая и размер убытков. То обстоятельство, что по прошествии значительного времени с момента наступления страхового случая страховщик не сможет самостоятельно осмотреть место события в неизмененном виде, исследовать обстоятельства его наступления и определить размер ущерба, не рассматривается в качестве весомого аргумента. Такая ситуация предоставляет недобросовестным клиентам страховщика возможность для злоупотреблений, в частности:

  1. инсценировки страхового случая;
  2. необоснованного увеличения размера требований, несопоставимых с размером реально причиненного вреда;
  3. устранения доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения.

Несмотря на то что во всех страховых документах (правилах и договорах страхования), встречавшихся автору данной статьи на протяжении 14 лет практической деятельности в сфере страхования, был указан срок, в течение которого выгодоприобретатель обязан обратиться к страховщику за страховой выплатой, несоблюдение этого срока никак не влияет на обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Дополнительным аргументом в пользу утверждения о неравнозначности уведомления о наступлении страхового случая и заявления о страховой выплате является также уточнение, сделанное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20: «. на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается«.

Обязанность осуществить страховую выплату возникает у страховщика не с момента, когда он уведомлен о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а с момента, когда ему представлены документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, размер ущерба (в имущественном страховании) и право заявителя на получение страхового возмещения. Из анализа действующего законодательства следует, что если у страхователя есть обязанность незамедлительно (или в определенный срок) уведомить страховщика о наступлении страхового случая, то срок предоставления документов по страховому случаю ничем не ограничен. Таким образом, выгодоприобретатель может своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая и даже предоставить часть документов (например, заключение оценщика о размере ущерба), а остальную часть необходимых документов (в частности, подтверждающих факт наступления страхового случая) не предоставлять годами и даже десятилетиями. Подобное затягивание процесса урегулирования убытка никаким образом не повлияет на обязанность страховщика осуществить страховую выплату, поскольку течение срока исковой давности в данном случае не начинается — право выгодоприобретателя на получение страховой выплаты страховщик не нарушил.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что, даже не прибегая к процедуре восстановления пропущенного срока, применительно к страховым правоотношениям существует возможность обратиться за судебной защитой требований, возникших значительно раньше их осуществления (десять и более лет тому назад).

Приостановление течения срока исковой давности

Применительно к спорам, посудным арбитражному суду, течение срока исковой давности приостанавливается, если:

  1. предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);
  2. Правительством Российской Федерации на основании закона установлена отсрочка исполнения обязательств (мораторий);
  3. приостановлено действие закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.

Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные выше обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев этого срока.

Также течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (медиации, посредничеству, административной процедуре и др.). В этом случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев — до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом необходимо иметь в виду следующее: совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности, при условии что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На отдельные особенности перерыва срока исковой давности применительно к страховым правоотношениям обратил внимание Верховный Суд. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано:

  1. перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (п. 11);
  2. основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии, частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции (п. 12).

Учитывая, что совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, является безусловным основанием для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности (Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В исключительных случаях судом может быть восстановлен срок исковой давности по спору, в котором на стороне истца выступает гражданин (ст. 205 ГК РФ).

Применение исковой давности

В соответствии с пунктом 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Таким образом, факт истечения срока исковой давности не является препятствием для обращения заинтересованной стороны в суд. Однако истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности (ст. 206 ГК РФ).

Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод о том, что срок исковой давности применительно к спорам, возникающим из страховых правоотношений, имеет серьезные особенности в части определения момента начала течения срока. Последняя судебная практика четко показывает, с какого момента следует исчислять срок исковой давности, однако на практике выгодоприобретатель своими действиями (бездействием) имеет возможность отсрочить наступление этого момента на неопределенное время. Сложившаяся ситуация способна негативно сказаться на стабильности гражданского оборота, поскольку создает условия для злоупотреблений со стороны недобросовестных клиентов страховщика. Все это в конечном счете может привести к подрыву стабильности страхового рынка. Для решения выявленной проблемы необходимо, как нам представляется, дополнить гл. 48 ГК РФ правовыми нормами, устанавливающими особенности определения начала течения срока исковой давности применительно к страховым правоотношениям. Полагаем, что достаточно было бы уточняющего положения, согласно которому срок исковой давности в любом случае начинает исчисляться не позднее истечения определенного срока с момента наступления страхового случая (шесть месяцев, девять месяцев, год). Причем применительно к разным видам страхования могут быть установлены различные сроки: более длительный срок — по личным видам страхования, более короткий — по имущественным.

По нашему мнению, предлагаемые изменения действующего законодательства позволили бы более полно реализовать установку, изложенную в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации еще в 2009 году (Пункт 7.3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.)): выработать компромиссную модель регулирования, которая, с одной стороны, исключала бы судебную защиту требований, возникших значительно раньше их осуществления, но, с другой стороны, не вводила бы неприемлемо краткий для оборота срок судебной защиты.

Срок исковой давности по ОСАГО: что это такое и как считается + судебная практика

Привет! Хотите потребовать возмещение от страховой, а времени прошло после ДТП уже много? Или страховщик предъявил к вам требования по регрессу? Тогда вам просто необходимо знать, что такое исковой срок давности по ОСАГО. Да и всем автолюбителям будет полезна эта информация.

Без знания ее можно остаться без выплат по «автогражданке», а в некоторых случаях и лишиться крупной суммы денег. Это Кулик Илья, и в этой статье я расскажу все, что вам пригодится знать по этому вопросу.

Что это такое

Срок исковой давности (СИД) – это отрезок времени, ограничивающий период, в течение которого можно подавать в суд по какому-либо делу. Понятно, если иск подается вне установленного срока в его удовлетворении может быть отказано.

Знания о СИД по ОСАГО пригодятся в двух случаях:

  1. необходимо защитить свои интересы, например, заставить страховую компанию (СК) выплатить возмещение, или потребовать компенсации с виновника;
  2. когда иск по вопросам, касающимся ОСАГО предъявлен к вам. Как правило, это регрессные требования и взыскание компенсации по суброгации.

В первой ситуации нужно знать, до какого времени согласно действующему законодательству можно взыскивать возмещения ущерба с причинившего вред, или со страховщика. А во втором случае у вас будет законное основание признать предъявленные к вам требования неправомерными. В такой ситуации знания об исковой давности, возможно, помогут вам не платить по предъявленному к вам иску, или снизить сумму платежа.

Применение исковой давности

Вы, наверное, обратили внимание, что я сказал в предыдущем подзаголовке «может быть отказано», а не однозначно «откажут» при истечении срока. По закону иск принимается к рассмотрению всегда. А исковая давность, по ст. 199 ГК РФ, будет учитываться при судебном разбирательстве, только если о ее истечении объявит одна из сторон.

Поэтому если на вас подан иск даже в период, несоответствующий СИД, ни под каким предлогом нельзя его игнорировать. Обязательно нужно явиться на судебное заседание и заявить, что время подачи искового заявления пропущено. Только при этом условии у судьи будут основания отказать истцу.

Иначе суд будет рассматривать дело и вынесет по нему решение, скорее всего, не в пользу ответчика, особенно если он не появится на заседаниях. Так что не думайте, что раз СИД вышел, можно ни о чем не беспокоиться.

Если обязательства будут оплачены даже после окончания СИД, вернуть средства нельзя, несмотря на то знал плательщик о сроке или нет. Также, если срок вышел, нельзя взыскивать что бы то ни было без решения суда.

Восстановление исковой давности

Срок давности для физического лица (кроме ИП) может быть восстановлен в суде, таким образом, существует возможность выйти за его пределы, конечно, по заявлению и только если будут представлены убедительные доказательства того, что это исковое заявление не могло быть предъявлено раньше, например, из-за тяжелой болезни истца.

Если время, которое положено по закону для подачи заявлений в судебные органы, пропустило юридическое лицо или частный предприниматель, его нельзя восстановить ни по каким причинам, что утвердил Пленум ВС РФ в постановлении №43, подписанном 29.09.15. То есть если страховщик опоздает с иском, у него уже никогда не будет права взыскивать что-либо с других, если, конечно, ответчик заявит об истечении СИД.

Если тот, с которого требуют что-либо письменно признает свой долг после истечения срока давности, то он начинается отсчитываться заново.

Чему равен срок исковой давности по «автогражданке»

Гражданским кодексом (ГК РФ) установлен по умолчанию срок давности три года. И в случае с ОСАГО, так как это разновидность имущественного страхования риска ответственности, которая может возникнуть из-за причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других, он не изменяется, то есть тоже равен трем годам. Это прописано в ч.2 ст. 966 ГК РФ.

Примечание. Иски по причинению вреда здоровью по действующим законам не имеют СИД. А вот они же по договору страхования имеют – 3 года. То есть выплаты по здоровью можно взыскивать со страховой только в течение 3-х лет, а далее – с виновника.

Время давности по искам прерывается, если должник действиями признает свой долг. А после перерыва отсчет начинается заново. Также исчисление его останавливается при обращении в суд.

Но если иск не будет рассмотрен, отсчет времени продолжается (если оставшееся время меньше полугода, то оно увеличивается до него), кроме случаев, когда истец сам виноват в отказе в рассмотрении своего иска.

С какого времени считается

Когда человек узнал, или, по крайней мере, должен был узнать, что его права были нарушены, и можно установить лицо, с которого можно требовать возмещение причиненного ущерба и будет идти отсчет срока исковой давности. Это общее правило для всех случаев, в том числе и не касающихся страхования.

Поэтому в различных ситуациях СИД будет идти от даты наступления разных событий. Подробнее об этом я расскажу в нижеследующих подзаголовках. Кроме того, определение начала его отсчета зачастую становится предметом споров, разрешаемых судьями. Поэтому смотрите также подзаголовок «Судебная практика».

Иски к страховой компании

На страховщика можно подавать в суд в течение трехлетнего срока, что подтверждается и судебной практикой. Это общий период для вообще всех судебных разбирательств, если отдельный закон не требует другого.

По времени, с которого начинает исчисляться период подачи исков иногда возникают вопросы. Вроде бы, обязательства у страховой платить вам возникают с момента ДТП. Это так. Но когда страхователь подает в суд на СК из-за нарушения своего права на получение положенной выплаты (отказ в возмещении, слишком малая сумма), нужно ссылаться на ст. 200 ГК РФ, которая устанавливает, что считаться срок исковой давности начинает со времени, когда вы могли узнать, что произошло событие, повлекшее нарушение прав.

Естественно, пока решение об отказе не было принято или вы не знали о недоплате, вы не могли знать, нарушат ваши права или нет. Если от страховой не было никакого ответа, то началом отсчета СИД можно считать окончание двадцатидневного срока, после уведомления СК о ДТП, за который она была обязана по закону принять решение о компенсации ущерба.

Иски к виновнику ДТП

В случае предъявления требований по компенсации ущерба к виновнику также применяются общие сроки, то есть три года. А исчисляться срок, в который с него можно требовать возмещения, будет с того момента, как вам стало известно, кто конкретно и что вам должен.

Например, у создавшего аварийную ситуацию не оказалось полиса ОСАГО, что выяснилось на месте ДТП. Все возмещение вы должны требовать с причинившего вред и подавать иск на него можете в течение трехлетнего срока со дня происшествия.

Другой вариант, ущерб оказался больше максимального, покрывающегося по «автогражданке». То есть о том, что лицо, нанесшее ущерб, должно вам компенсировать недостающую часть средств, затраченных на ремонт, вы узнали в только тогда, когда выяснилось, что страховая не покроет весь ущерб. Вот от этого дня и станет отсчитываться давность для исков к виновнику.

Виновник покинул место происшествия? Ответчика нет, поэтому и требований возникать не могут. Но срок, ограничивающий период для подачи иска, начнет считаться только после установления личности устроившего ДТП.

СИД по суброгации и регрессу

Одно из отличий между суброгацией и регрессом по «автогражданке» – это порядок установления срока, во время которого можно подавать в суд по вопросам требований по ним.

Так, по суброгации право требования с виновника переходит к страховщику. А т. к. по статье 201 ГК смена лиц, предъявляющих требование не изменяет длительность и порядок определения срока давности, то и считаться он будет со дня появления у СК обязанности выплатить потерпевшему, то есть с возникновением страхового случая. Причем этот срок всегда равен трем годам.

А по регрессу началом течения аналогичного срока считается время исполнения обязательства, являющегося основным, т. е. выплаты страховщиком возмещения потерпевшему. Срок также равен трем годам.

Судебная практика

Вопросу определения СИД, а в особенности началу исчисления этого срока посвящено множество судебных разбирательств и решений. И, надо заметить, среди них иногда встречаются и противоречивые.

Определение начала отсчета СИД

Судебная практика наиболее обширна именно по этому вопросу. В большинстве случаев, закрепленных и в бюллетенях и обобщениях судебных практик по разным областям, она однозначна. И как итог этому идет Постановление Пленума Верховного Суда №2, от 29.01.15.

Вывод из них можно сделать следующий: по ОСАГО началом отсчета исковой давности принимается день, когда страхователь узнал (мог узнать) что в выплате ему отказано или возмещение неполное. А если ни отказа, ни выплаты не было, то после крайнего дня, установленного по закону периоду для принятия решения по выплате.

Стоит отметить, что Конституционный Суд, придерживается той же позиции, судьи при принятии положительных для страхователя решений иногда ссылались на его Определение.

Нельзя не упомянуть, что были и противоположные решения. А также Высшим Арбитражным Судом, который разбирает дела между предприятиями, не раз признавалось, что право требовать со страховой считается с момента страхового события. К сожалению, подобные разногласия между высшими судами встречаются и по другим вопросам.

Кстати, в упомянутом Постановлении, прописано, что СИД по ОСАГО составляет три года.

Суброгация

Решение по выплатам по суброгации также указано в упоминавшемся Постановлении Пленума №2. Она не изменяет СИД, то есть иски, связанные с ней можно подавать до того, как после ДТП пройдет три года.

Судебные решения по этому вопросу – одна из самых непростых. Основная загвоздка заключается в определении времени, с которого и начинается отсчитываться СИД. Это становится актуальным, когда СК проводила несколько выплат в течение длительного срока.

Правильнее всего считать, что раз право требовать с виновника у страховой возникает с первой выплатой потерпевшему, то и исковой срок давности будет идти с этой даты.

Иначе получится вот что. Представим крайнюю ситуацию, что страховая будет выплачивать, допустим, 25 тысяч по 250 рублей в месяц. Тогда она сможет продлить время предъявления иска (25000 рублей/250 рублей/12 месяцев = 8,33 года) более чем на восемь лет, что абсурдно. Из этого получится, что нечестная СК, тянущая с возмещением, получает преимущество над честной, оплатившей все сразу, что противозаконно.

Возможен и другой расклад, когда СИД пытаются считать от времени осуществления последнего платежа, а это тоже неправильно.

Судебное решение

Однако суды зачастую встают на сторону страховых компаний, но в пределах разумного. Есть случаи проигрыша по искам из-за подачи их за пределами СИД. Интереснейшее решение по этому вопросу было вынесено Костромским областным судом в 2011 году.

Он рассматривал кассационную жалобу по следующему делу. Так как потерпевшая вследствие ДТП потеряла заработок, страховая выплачивала ей определенные суммы в продолжение четырех с половиной лет, всего 15 платежей. После последней выплаты страховая предъявила требование по регрессу к виновнику. Суд первой инстанции определил, что ответчик должен заплатить всю сумму. Он подал кассационную жалобу.

Суд следующей инстанции постановил взыскать с виновника происшествия только те платежи, которые были осуществлены за последние три года, предшествующие подаче иска. В итоге ему пришлось платить только около одной трети от всей предъявленной ему суммы.

Перерыв в давности по искам

Верховным судом закреплены следующие поводы для перерыва: признание страховой компанией претензии, предъявляемой к ней, и частичная оплата требуемой суммы. Напомню, что после перерыва СИД начинает отсчитываться заново.

Подведем итоги

  • срок исковой давности – период, в продолжение которого можно подавать в суд;
  • применение СИД в суде возможно только после заявления об его истечении;
  • СИД по «автогражданке», как правило, равен трем годам;
  • началом отсчета этого срока могут приниматься разные события, общее правило – возникновение обязанности или нарушение прав;
  • обычно началом отсчета будет: ДТП, оплата возмещения по страховке (направление на ремонт), отказ в возмещении (не доплата).

Заключение

Теперь вы точно знаете, чему равняется срок исковой давности по «автогражданке», и как он применяется. Желаю, чтобы вам никогда не пришлось бы воспользоваться им.

Если есть вопросы по теме – задавайте в комментариях. Если вам приходилось уже сталкиваться с СИД по ОСАГО, расскажите там же об этом. Особенно интересно будет узнать про опыт по определению начала отсчета.

Видео-бонус: 15 фото за секунду до… Главное, поймать кадр!


На этом все. Подписывайтесь на блог, нажимайте на кнопки с изображениями своих любимых социальных сетей, чтобы поделиться в них статьей с друзьями. С вами был Кулик Илья. Пока!

Еще по теме:

  • Статья 16 125 фз Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ"Об архивном деле в Российской Федерации" С изменениями и дополнениями от: 4 декабря […]
  • Приказ 17 от 16012018 лесная декларация Приказ Минприроды России от 16.01.2015 N 17 Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ от 16 января 2015 г. N 17 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ […]
  • Проект закон о судебных приставах 2016 Проект Приказа Федеральной службы судебных приставов "О внесении изменений в Положение о специальной подготовке в Федеральной службе судебных приставов, утвержденное приказом Федеральной службы судебных приставов от 29.11.2016 № 620" (подготовлен ФССП России […]
  • Приказ по досмотр личных вещей Приказ МВД России от 11 октября 2013 г. № 839 “Об утверждении Инструкции об организации досмотра граждан, находящихся при них вещей, транспортных средств и провозимых на них вещей (в том числе с применением технических средств) при проходе (проезде) на […]
  • Стимулирующие системы оплаты труда в здравоохранении Письмо Министерства здравоохранения РФ от 4 сентября 2014 г. N 16-3/10/2-6752 "О совершенствовании региональных и муниципальных систем оплаты труда медицинских работников" Министерством здравоохранения Российской Федерации проведен анализ действующих систем […]
  • Когда возникает право на имущественный налоговый вычет Имущественный вычет при покупке квартиры Многие покупатели жилья даже не догадываются, что часть потраченных средств можно вернуть, получив имущественный налоговый вычет. Более того, не представляют, как это можно сделать технически. Поэтому давайте вместе […]