Коап рф статья 2710

22.07.2019 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Коап рф статья 2710

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 27.10 КоАП РФ. Изъятие вещей и документов

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 27.10 КоАП РФ. Изъятие вещей и документов

1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2 , 27.3 , 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

2. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

3. Утратил силу с 1 сентября 2013 года. — Федеральный закон от 23.07.2013 N 196-ФЗ.

4. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении , в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании . Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.

5.1. В случае, если изымаются документы, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов.

7. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

9. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

10. Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

11. Изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

12. Изъятые наркотические средства и психотропные вещества подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

13. Изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Решение от 12 апреля 2016 г. по делу № А56-2710/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

Дело № А56-2710/2016
12 апреля 2016 года
г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания Сурмилевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Григорьев Павел Александрович

заинтересованное лицо Выборгская таможня

о признании незаконным и об отмене постановления от 22.12.2015

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: не явился (извещен);

Индивидуальный предприниматель Григорьев Павел Александрович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Выборгской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 22.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3047/2015, о привлечении заявителя к ответственности предусмотренной ч.4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.12. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений’ target=’_blank’>16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000,00 руб.

По электронной системе Мой Арбитр поступило ходатайство таможни об отложении судебного разбирательства, которое не было рассмотрено судом, ввиду того, что заявленное ходатайство было зарегистрировано в системе Мой Арбитр только 05.04.2016 в 14 ч.18 мин., после состоявшего судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, постановлением от 22.12.2015 таможенный орган привлек заявителя к административной ответственности на основании части 4 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.12. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений’ target=’_blank’>16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. а именно заявителем был несоблюден срок подачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами административного правонарушения.

Считая названное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках настоящего дела.

Рассмотрев заявление ИП Григорьева Павла Александровича, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

06.03.2015 по факту сообщения ИП «Григорьев П.А.» в таможенный орган РФ недостовер­ных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного сою­за, путём предоставления недействительных документов, должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административ­ном правонарушении по ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки’ target=’_blank’>16.1 КоАП России. Делу об АП был присвоен № 10206000-509/2015.

Руководствуясь статьей Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях > Статья 27.10. Изъятие вещей и документов’ target=’_blank’>27.10 КоАП России, протоколом изъятия вещей и документов от 06.03.2015 в качестве предмета АП таможней был изъят товар: жевательная резинка, различных цветов, в 46 картонных коробках, общим весом нетто 330,80 кг, общим весом брутто 357,30 кг.

Изъятые товары, согласно акту приема-передачи от 06.03.2015, были помещены на ответст­венное хранение на СВХ ООО «Содействие» (г. Выборг, ул. Данилова, д. 15, корп. 50).

26.05.2015 по делу об АП № 10206000-509/2015 Выборгским городским судом Ленинград­ской области было вынесено постановление № 5т-825/2015 о прекращении производства по делу в отношении Григорьева П.А, освобождении его от административной ответственности по ч. 3 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.1. Незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки’ target=’_blank’>16.1 КоАП России в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявле­нием устного замечания. Указанным постановлением товар, являющийся предметом АП, возвра­щен ИП Григорьеву П.А. для дальнейшего таможенного оформления. Данное постановление ре­шением Ленинградского областного суда от 21.07.2015 оставлено без изменения.

Постановление Выборгского городского суда Ленинградской области по делу об АП № 10206000-509/2015 вступило в законную силу 21.07.2015.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 22. Акцизы > Статья 185. Особенности налогообложения при перемещении подакцизных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза’ target=’_blank’>185 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее — Таможенный кодекс) предпринимателю надлежало в срок до 20.08.2015 подать таможенную декларацию на товары, явившиеся предметами административного правонарушения по делу об административном правонарушении № № 10206000-509/2015, возвращенные ИП Григорьеву П.А. согласно постановления Выборгского городского суда Ленинградской от 26.05.2015. Однако в указанный срок ИП Григорьевым П.А. таможенная декларация подана в таможенный орган не была.

Выявив нарушение предпринимателем установленного подпунктом 4 пункта 3 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 22. Акцизы > Статья 185. Особенности налогообложения при перемещении подакцизных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза’ target=’_blank’>185 Таможенного кодекса срока подачи таможенной декларации, уполномоченным должностным лицом Выборгской таможни в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10206000-3047/2015 по части 4 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.12. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений’ target=’_blank’>16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.12.2015 постановлением Выборгской таможни предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.12. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений’ target=’_blank’>16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

В соответствии с частью 6 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях > § 2. Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности > Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов’ target=’_blank’>210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи Раздел VIII. Федеральные налоги > Глава 22. Акцизы > Статья 185. Особенности налогообложения при перемещении подакцизных товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза’ target=’_blank’>185 ТК ТС таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию в соответствии с настоящим Кодексом, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Частью 4 статьи Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.12. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений’ target=’_blank’>16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение срока подачи таможенной декларации на товары, явившиеся орудиями, средствами, совершениями или предметами административного правонарушения либо преступления, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 186 ТК ТС предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза в качестве декларанта товаров могут выступать в том числе, перевозчики либо экспедиторы для заявления таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации, формы и порядок заполнения которой определяются решением Комиссии таможенного союза:

1) декларация на товары;

2) транзитная декларация;

3) пассажирская таможенная декларация;

4) декларация на транспортное средство.

Пунктом 5 части 1 статьи 194 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» прямо предусмотрена обязанность перевозчика, при прибытии товаров в Российскую Федерацию поместить их под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Частью 2 статьи 182 ТК ТС предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Товар, возвращенный на основании постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.05.2015 № 5т-825/2015, должен был быть задекларирован в срок до 20.08.2015.

Данная обязанность предпринимателем соблюдена не была

19.11.2015 в Выборгскую таможню поступило письмо ИП «Григорьев П.А.», согласно ко­торому 29.05.2015 в адрес Выборгской таможни ИП «Григорьев П.А.» было направлено ходатай­ство по изъятому товару по делу об АП № 10206000-509/2015 В ходатайстве было указано, что изъятый товар ИП «Григорьев П.А.» забирать и декларировать не будет и просил передать изъя­тый товар в Федеральное агентство по управлению Госимуществом,

Однако, по сведениям отдела документационного обеспечения Выборгской таможни ИП «Григорьев П.А.» с ходатайством об отказе от товара, изъятого по делу об АП № 10206000-509/2015 в Выборгскую таможню не обращался.

05.11.2015 в Выборгскую таможню поступило письмо получателя товаров ООО «Вендорс» согласно которому какие-либо действия по совершению таможенных операций в отношении изъя­тых товаров по делу об АП № 10200000-509/2015 ООО «Вендорс» не предпринимались и в адрес Выборгской таможни соответствующие заявления не направлялись. ИП «Григорьев П.А.» о выне­сении Выборгским городским судом постановления по делу об АП № 10206000-509/2015 ООО «Вендорс» не сообщал. Порядок действий на подачу таможенной декларации на товары, являю­щиеся предметом АП, после вынесения решения суда с грузоотправителем и перевозчиком ИП Григорьев П.А не согласовывался.

Таким образом, установлено, что ИП «Григорьев П.А.» допустил несоблюдение срока по­дачи таможенной декларации на товары, явившиеся предметами АП по делу об АП № 10206000-509/2015, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 16. Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) > Статья 16.12. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений’ target=’_blank’>16.12 КоАП России.

При указанных обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав инкриминируемого административного правонарушения.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается материалами административного иска.

Судом отклоняются довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 16 — 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства’ target=’_blank’>26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.2. Формы вины’ target=’_blank’>2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.2. Формы вины’ target=’_blank’>2.2 КоАП РФ (формы вины — умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалами дела не установлено наличие обстоятельств объективной невозможности соблюдения заявителем норм таможенного законодательства или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя. Материалы дела не содержат доказательств того, что совершенное заявителем правонарушение вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований таможенного законодательства. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем необходимых мер для соблюдения требований таможенного законодательства Таможенного союза и недопущения правонарушения, в том числе доказательства осуществления заявителем надлежащего контроля за передвижениями арендованного транспортного средства, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к конструкции вины юридического лица, установленной частью 2 статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.1. Административное правонарушение’ target=’_blank’>2.1 КоАП РФ.

В силу статьи Раздел I. Общие положения > Глава 2. Административное правонарушение и административная ответственность > Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения’ target=’_blank’>2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к публично значимой деятельности в области таможенного дела, осуществлению таможенным органом таможенного контроля, а также невыполнением обязанности, установленной таможенным законодательствам таможенного союза по таможенному оформлению ввезенного на территорию Российской Федерации товара, что влечет за собой нарушение экономических интересов Российской Федерации связанных с не поступлением таможенных платежей в бюджет Российской Федерации, в установленный законом срок.

Вступая в таможенное правоотношения на добровольной основе предприниматель должен знать и выполнять все требования и условия таможенного законодательства, в том числе должно знать, что ввезенный на территорию РФ иностранный товар подлежит таможенному оформлению, что предусматривает уплату таможенных платежей в установленные законом сроки. Невыполнение требований таможенного законодательства соответственно влечет ответственность.

На момент рассмотрения дела, предпринимателем так и не приняты меры к таможенному оформлению товаров, что свидетельствует о явно пренебрежительном отношении участника внешнеэкономической деятельности к требованиям таможенного законодательства, а также существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказать Индивидуальному предпринимателю Григорьеву Павлу Александровичу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 22.12.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10206000-3047/2015.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Как оспорить штраф за самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1 КоАП РФ)

Конституционный суд РФ указал, что КоАП РФ не предусматривает возможность снизить штраф, низший предел которого установлен в сумме более 100 тыс. руб. Это не обеспечивает назначения справедливого и соразмерного административного наказания, поскольку не позволяет учесть:

Суд, который рассматривает дело по статье 7.1 КоАП РФ, должен руководствоваться этой позицией. Он вправе изменить постановление о привлечении к ответственности и снизить штраф, например, до 50 тыс. руб., хотя такую возможность КоАП РФ не предусматривает ( постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 августа 2016 г. № Ф01-3177/2016 по делу № А79-10275/2015).

Лицу, которое оспаривает привлечение к ответственности, необходимо указывать суду как на положения статьи 4.1 КоАП РФ, так и на позицию Конституционного суда РФ. Это нужно, чтобы обосновать исключительность обстоятельств, ввиду которых штраф необходимо снизить менее суммы его минимального размера.

За какие действия привлекут к ответственности

Лицо понесет ответственность по статье 7.1 КоАП РФ, если самовольно захватит участок (или его часть), в том числе использует участок без прав на него.

С 20 марта 2015 года законодатель исключил из состава статьи 7.1 КоАП РФ ответственность за использование участков без правоустанавливающих документов ( п. 3 ст. 1 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений. »). Это означает, что, если право на использование участка возникло в силу закона, но лицо его, например, не успело зарегистрировать, административный орган не вправе привлечь за это к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ ( постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 апреля 2016 г. № Ф02-1679/2016 по делу № А69-2000/2015).

Статья 7.1 КоАП РФ не говорит о предпринимателях, но они несут ответственность в том же размере, что и юридические лица ( прим. № 1 к ст. 7.1 КоАП РФ).

Кто рассматривает дела о нарушениях

Основание 1. Отсутствует событие правонарушения

Основание 2. Административный орган не может доказать нарушение закона

Основание 3. Административный орган не может доказать вину (отсутствует субъективная сторона)

Основание 4. Административный орган неправильно квалифицировал правонарушение

Основание 5. Административный орган нарушил правила составления протокола о правонарушении

Основание 6. Административный орган нарушил правила составления протокола осмотра

Основание 7. Истек срок давности привлечения к ответственности

Основание 8. Малозначительность

Высшая школа юриста

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

корпоративный юрист

Читайте в №10, 2018

☆ Полезная подборка для юриста

С 1 июня ГК изменится

Вступят в силу новые положения ГК о расчетах и финансовых сделках – займе, кредите, факторинге. Читайте, как работать по новым правилам.

Реальная стоимость юридических услуг не имеет значения для суда

Обзор судебной практики за прошлую неделю.

Как теперь получить документы об изменениях в ЕГРЮЛ

Поменялись правила, по которым инспекторы регистрируют и ликвидируют компании, а также вносят изменения в ЕГРЮЛ. Листы записи, свидетельства ИНН и уставы теперь будут выдавать только в электронном виде.

Памятка для юриста

Если организация или предприниматель использует в бизнесе социальные сети или мессенджеры, юристу необходимо принять особые меры предосторожности. Три правила работы.

Скачать образцы документов

ВЫБОР ГЛАВРЕДА

Система Юрист

© 2007–2018 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».
Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. В качестве печатного СМИ журнал «Юрист компании» зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015.

Коап рф статья 2710

Павел Д, судебно-медицинское освидетельствование, почти та же СМЭ, стоит в частном порядке гораздо меньше, около 1000. Что же касается обязанности сотрудника выносить постановление о его проведении, то это зависит от его внутреннего убеждения, обязанности такой у него нет. В то же время есть практика, что если гражданин, который был направлен на СМЭ, его не прошёл, то он может быть привлечён по ст. 17.7 КоАП РФ.

Если хочешь бесплатно, то напиши заявление в отношении негодяя по ст. 115 или 112 УК РФ, и в рамках проверки по нему, чтобы определиться с тяжестью вреда здоровью, сотрудник выдаст постановление, по которому СМЭ будет бесплатно для тебя, однако пройти СМЭ ты будешь обязан, а заключение СМЭ на руки не получишь

честно говоря стыдно за коллег. Научный труд был составлен на основании одного решения мировушки и еще какого-то решения. Раз уже решили написать, то хоть дошли бы до ближайшего отдела полиции и спросили у УУП какие именно проблемы его волнуют. Так и не решили как составлять протокол если чел в другом городе живет или присел на нары. как направлять в суд, если нарушитель не живет по МЖ или скрывается в соседней области? наоборот усугубили требуя, чтобы СП выносили еще и отказной,, зачем. у ВС РФ давно существует практика, если в сообщении нет признаков преступления это не повод для проверки в поря\дке 144-145. потом спрашивают почему столько допов в долгах.

———- Ответ добавлен в 00:11 ———-Предыдущий ответ был в 00:08 ———-

Не согласен. Даже по другим составам, где нет лица суд признает законным вынесенным решением в отношении неустановленного лица.

———- Ответ добавлен в 16:45 ———-Предыдущий ответ был в 16:34 ———-

Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
Это не означает, что должно быть конкретное лицо, а именно ФИО.

Статья 29.10. Постановление по делу об административном правонарушении

1. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
Это не означает, что должно быть конкретное лицо, а именно ФИО.

часть. 2 статьи 28.2 КоАП РФ — В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе тоже не означает, что он составляется в отношении конкретного лица, ты ФИО тож в следующий раз не пиши, пиши, «неустановленное лицо,на вид 20-25 лет, волос русый, одет так то так то, то то, то то совершил»
Самому то не смешно?

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2011 г. N ВАС-2710/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилищно-коммунальные услуги — расчетно-кассовый центр — Хабаровский край — привлечение к административной ответственности — права и свободы человека и гражданина)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2011 г. N ВАС-2710/11
«Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» от 09.02.2011 N 349 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2010 по делу N А73-4630/2010,

общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (Хабаровский край) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (Хабаровский край) от 14.04.2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.05.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.11.2010 решение суда первой инстанции и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании в кассу денежной наличности.

Доводам общества суды дали соответствующую правовую оценку.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184 , частью 8 статьи 299 , статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

в передаче дела N А73-4630/2010 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2010 отказать.

Еще по теме:

  • Часть первая ст81 тк рф Часть первая ст81 тк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Статья 785 гк рф договор перевозки груза Статья 785 гк рф договор перевозки груза Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Исковое заявление по ст 116 образец Исковое заявление по ст 116 образец Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Пункт 1 статьи 185 гк рф Пункт 1 статьи 185 гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Статьи 1511 коап Статьи 1511 коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • Ст 19152 в коап Ст 19152 в коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]