Приговоры верховного суда рб

15.02.2019 Выкл. Автор admin

Оглавление:

Приговоры верховного суда рб

Коллегия по административным и гражданским делам:
450002, г. Уфа, ул. Матросова, д. 1
Апелляционная инстанция по гражданским делам:
450057, г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5
Коллегия по уголовным делам:
450000, г. Уфа, ул. Пушкина, д. 88
Первая и кассационная инстанция по уголовным делам:
450103, г. Уфа, ул.Сочинская,12
Постоянная сессия Верховного Суда РБ:
453125, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, д. 124/1

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ЗА МАРТ 2014 ГОДА

Обзор подготовлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на первое полугодие 2014 года с целью совершенствования практики рассмотрения уголовных дел судами республики.

I. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

За январь-март 2014 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (далее – Судебная коллегия) по апелляционным (кассационным) жалобам и представлениям на судебные решения районных (городских) судов и мировых судей Республики Башкортостан рассмотрено в порядке гл. 45.1 УПК РФ (гл. 45 УПК РФ) 2605 уголовных дел и материалов.

По апелляционным жалобам и представлениям на приговоры и иные судебные решения по существу дела рассмотрено 691 дело в отношении 825 лиц.

В апелляционном (кассационном) порядке рассмотрены уголовные дела:

– с обвинительными приговорами в отношении 805 осуждённых;

– с оправдательными приговорами – 11 лиц;

– с постановлениями о прекращении дела – 7 лиц;

– с постановлениями о применении принудительных мер медицинского характера – 2 лица.

Отменены приговоры и постановления по существу дела в отношении 107 лиц.

Обвинительные приговоры отменены в отношении 100 осуждённых:

– с направлением дела на новое судебное рассмотрение – в отношении 92 осуждённых;

– с вынесением нового апелляционного обвинительного приговора – 1 осуждённого;

— с вынесением оправдательного приговора – 3 лиц;

– с возвращением уголовного дела прокурору – 4 лиц;

— с прекращением уголовного дела – 1 лица.

Оправдательные приговоры отменены в отношении 5 лиц.

Изменены приговоры в отношении 167 осуждённых, из них:

– с изменением квалификации преступления со смягчением наказания в отношении 20 осуждённых;

– без изменения квалификации преступления – 141 осуждённого.

Приговоры в отношении 406 лиц оставлены без изменения.

В отношении 511 лиц вынесены другие апелляционные определения (постановления) с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговора в части квалификации преступления или меры наказания.

В суде апелляционной инстанции по жалобам и представлениям на промежуточные судебные решения, вынесенные в порядке судебного контроля и в порядке исполнения приговора, рассмотрено 1914 материалов. Удовлетворены жалобы и представления в отношении 476 лиц.

По рассмотренным в апелляционном порядке делам вынесено 8 частных определений о нарушениях закона, допущенных при производстве дознания и следствия ( 1 ), при рассмотрении дела судом ( 5 ) и другого характера ( 2 ).

Анализ изученных определений (постановлений), вынесенных Судебной коллегией в марте 2014 года , показал, что районными (городскими) судами и мировыми судьями допускаются ошибки, как в применении и толковании норм материального права, так и процессуальные нарушения.

В данном обзоре приведены примеры апелляционной практики Верховного Суда Республики Башкортостан для изучения судьями республики, принятия к сведению и для использования в работе при рассмотрении уголовных дел.

II . ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

1. Вопросы квалификации преступлений

1.1. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Приговором Ишимбайского городского суда РБ от 4 декабря 2013 года Р. осужден за совершение нескольких преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.

Р. в судебном заседании вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как было установлено судом первой инстанции и отражено в приговоре, Р. после совершения кражи сразу же с похищенным был задержан контролером торгового зала в помещении торгового центра, после чего, прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции в присутствии понятых у него было изъято похищенное имущество.

При наличии таких обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Р. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, поскольку осужденный не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Изменение квалификации преступления повлекло снижение назначенного наказания как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

2. Вопросы назначения наказания

2.1. Обстоятельства, отягчающие наказание

2.1.1. При признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в установленном законом порядке (ч.4 ст. 18 УК РФ).

Невыполнение судами первой инстанции требований ч. 4 ст. 18 УК РФ нередко влечет ошибочное признание наличия в действиях осужденных рецидива преступлений, который при назначении наказания виновным учитывался в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание.

Устраняя указанные нарушения, суд апелляционной инстанции изменил:

— приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 28 октября 2013 г. в отношении Б., осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ранее по приговорам от 28 октября 2008г. (по ч.1 ст. 159 УК РФ) и от 8 декабря 2010 г. (ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ) он осужден за преступление небольшой тяжести, а по приговору Ишимбайского городского суда от 10 сентября 2002 г. (по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ) судимость на момент совершения преступления была погашена (Дело № 22-2340/2014).

— приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 декабря 2013 года в отношении осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ М., в действиях которого ошибочно было установлено наличие рецидива преступлений, так как по предыдущему приговору от 12 марта 2012 года М. был осужден к лишению свободы условно (Дело № 22-2657/2014).

2.2. Освобождение от уголовной ответственности и наказания

2.2.1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, возможно при условии выполнения всех перечисленных в соответствующей норме действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Судебная коллегия отменила по представлению прокурора постановление Сибайского городского суда РБ от 28 ноября 2013 года, в соответствии с которым уголовное дело в отношении К. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ, прекращено на основании ч.2 ст.28 УПК РФ.

Согласно примечанию к статье 204 УК РФ лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Суд же, прекращая уголовное дело в отношении К. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ со ссылкой на вышеназванное примечание, свои выводы обосновал лишь тем, что К. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако наличия только этого обстоятельства по смыслу примечания к ст. 204 УК РФ судебная коллегия признала недостаточным, поскольку здесь законодатель условием освобождения лица от уголовной ответственности за данное преступление, предусмотрел не только активное способствование лицом раскрытию и (или) расследованию преступления, но и если в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Между тем, материалы уголовного дела не содержали сведений о вымогательстве у осужденного предмета подкупа либо действий осужденного по добровольному сообщению о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Сам осужденный и его защитник обратного не утверждали

Таким образом, прекращая уголовное дело в отношении К. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ, на основании ч.2 ст.28 УПК РФ суд неверно истолковал примечание к статье 204 УК РФ, что привело к неправильному применению им уголовного закона.

III . ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ

3. Общие положения

3.1. Вопросы обеспечения права обвиняемого на защиту

3.1.1. По смыслу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).

Судебная коллегия отменила приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 07 ноября 2013 года в отношении Ч., осужденной по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с нарушением её права на защиту на основании следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденная Ч. на протяжении производства по уголовному делу давала противоречивые показания, в том числе и о своей невиновности и причастности к совершенному преступлению другого лица. В судебном заседании, несмотря на её утверждение о признании вины, осужденная фактически вину в предъявленном обвинении не признала, показав, что её бил не потерпевший М., а сожитель А. После его удара она потеряла сознание, а когда очнулась утром, ей в полиции сказали, что она зарезала мужчину.

Между тем, из содержания судебных прений следует, что защитник подсудимой — адвокат П., вопреки интересам своей подзащитной заявил о полном признании Ч. своей вины, указав, что в материалах уголовного дела имеется ряд доказательств, подтверждающих вину осужденной и у защиты нет оснований для оспаривания квалификации преступления.

В суде апелляционной инстанции осужденная Ч. показала, что вину в совершенном преступлении она не признавала, хотела рассказать суду все, как было на самом деле. Однако адвокат посоветовал признать вину, так как в деле имелась явка с повинной. Считает, что защитник в суде первой инстанции ей не помог, позиции у них были разные. Участвовавший в заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего М. подтвердил сказанное Ч., пояснил, что в суде первой инстанции на подсудимую оказывалось сильное давление, она запуталась в своих показаниях, а защитник бездействовал и не помог ей.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что защитник занял по делу позицию и действовал вопреки воле осужденной, вследствие чего право Ч. на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации, было нарушено.

3.1.2. В случае замены защитника суд должен предоставить вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве (ч.3 ст. 248 УПК РФ).

По приговору Калининского районного суда г.Уфы РБ от 17 июня 2013 года Б. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судебная коллегия отменила приговор в связи с нарушением права осужденного на защиту на основании следующего.

Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции от 13 июня 2013 года, оно было начато в 11 часов 20 минут, после чего председательствующим последовательно были выполнены требования ст.261, ст.262, ст.264, ст.266 УПК РФ. Осужденным после разъяснения прав, предусмотренных ст.61-63 УПК РФ, был заявлен отвод адвокату Ш. Суд, с удалением в совещательную комнату отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе. Далее, после заявления подсудимого, настаивавшего на замене ему адвоката, был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут, по окончании которого к участию в судебном заседании приступил вновь назначенный судом адвокат Р. Как сообщил осужденный в апелляционной жалобе, перерыв длился 15 минут.

При таких фактических данных, принимая во внимание объем уголовного дела, состоящего на тот момент из двух томов, а также с учетом объема процессуальных действий, осуществленных судом до перерыва, даже при отсутствии данных о времени его (перерыва) начала, судебная коллегия пришла к выводу о том, что имеются разумные и достаточные основания сомневаться в надлежащем ознакомлении адвоката с материалами уголовного дела, которое бы обеспечивало ему возможность оказания Б. реальной квалифицированной юридической помощи по делу.

Кроме того, согласно протоколу, судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по существу, включая прения сторон и последнее слово подсудимого, было окончено в тот же день – 13 июня 2013 года. При этом, каких-либо перерывов для предоставления подсудимому возможности проконсультироваться с защитником и подготовиться к прениям и последнему слову не объявлялось.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия признала нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, существенными, поскольку они, путем ограничения гарантированного УПК РФ права на защиту подсудимого, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

3.2. Меры пресечения

3.2.1. При исчислении сроков, определяемых в порядке ст. ст. 108, 109 УПК РФ судам следует учитывать, что срок содержания под стражей не может превышать срок предварительного расследования.

По постановлению Чишминского районного суда РБ от 17 марта 2014 года в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 15 мая 2014 года включительно.

Суд апелляционной инстанции изменил судебное решение в части исчисления срока действия меры пресечения на основании следующего.

По постановлению руководителя следственного органа от 15 марта 2014 года срок дополнительного следствия по уголовному делу установлен до 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. Из материала следовало, что уголовное дело следователем принято к производству 15 марта 2014 года, следовательно, избрание А. меры пресечения в виде заключения под стражу было за пределами срока предварительного следствия.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции изменил постановление суда, указав об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 15 апреля 2014 года.

3.3. Рассмотрение жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ

3.3.1. Необоснованное возращение жалобы заявителю явилось основанием для отмены судебного решения.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 30 декабря 2013 года жалоба М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, поскольку заявитель приложил к жалобе копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которая не была заверена следователем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о том, что обращение М. не содержит информацию, необходимую и достаточную для принятия решения о назначении его жалобы к рассмотрению.

Так из жалобы следует, что М. обжаловала постановление следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ Ш. от 12 октября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению М.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие надлежаще заверенной копии обжалуемого М. решения следователя не может являться основанием для возвращения жалобы, поскольку заявитель отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, вследствие чего он лишен возможности заниматься сбором документов, необходимых для предоставления в суд.

Кроме того, в ходе подготовки к судебному заседанию суд по собственной инициативе вправе истребовать все материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

При наличии таких обстоятельств постановление суда было отменено, а жалоба М. со всеми материалами направлена в суд на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

4. Судебное производство

4.1. Подготовка к судебному заседанию.

4.1.1. Не соблюдение установленного ч. 4 ст. 231 УПК РФ пятисуточного срока извещения подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания ограничивает гарантированное законом время подготовки участников процесса к судебному заседанию, тем самым нарушается право подсудимого на защиту.

Суд апелляционной инстанции отменил приговор Кушнаренковского районного суда РБ от 31 октября 2013 года в отношении П., осужденного по ч.1 ст.166 УК РФ в связи с несоблюдением установленного ч. 4 ст. 231 УПК РФ пятисуточного срока извещения подсудимого о месте, дате и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, назначенное на 23.10.2013 г. судебное заседание было отложено в связи с неэтапированием подсудимого В судебном заседании 31 октября 2013 года своевременность извещения П. о месте, дате и времени судебного заседания не выяснялась. В тот же день, 31 октября 2013 года, данное уголовное дело было рассмотрено по существу с постановлением приговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что подсудимый вообще был извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Более того, в дополнении к апелляционной жалобе от 16 декабря 2013 года П. прямо указывает, что этапирование в зал судебного заседания 31 октября 2013 года было для него неожиданностью, а его доводы о неготовности к судебному слушанию не стали предметом внимания суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции грубо нарушил требования ч.4 ст.231 УПК РФ о своевременном (не менее чем за 5 суток) извещении участников процесса, в частности, подсудимого П., о дне судебного заседания, что непосредственно связано с реализацией предоставленного ему права на защиту.

4.2. Постановление приговора

4.2.1. Нарушение тайны совещания судей явилось основанием для отмены приговора.

Согласно приговору Бураевского районного суда РБ от 24 сентября 2013 года Н. осужден по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 159 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Судебная коллегия отменила названный приговор, поскольку судья при его вынесении нарушил тайну совещания, то есть допустил нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущее в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ отмену принятого судебного решения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судья удалился в совещательную комнату для вынесения приговора 13 сентября 2013 года в 18 час. 30 мин., а возвратился из нее и огласил приговор 24 сентября 2013 года в 16 час. 30 мин.

В указанный период судья в соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ обязан был находиться в совещательной комнате, мог выйти оттуда лишь во время перерыва для отдыха и, следовательно, не вправе был рассматривать другие дела.

Однако, как было установлено судебной коллегией, 23 сентября 2013 года судья рассмотрел в судебном заседании гражданское дело с вынесением итогового решения.

Указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона явилось основанием для отмены приговора и направлением уголовного дела в суд на новое судебное разбирательство.

4.2.2. Суд не вправе допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, в отношении которых уголовное дело не рассматривалось.

Судебная коллегия изменила приговор Благовещенского районного суда РБ от 31 января 2014 года в отношении Г.И.Г., П.А.Л., Г.Э.С. и С.К.Е., осужденных по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по следующему основанию.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из указанного требования закона, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц. Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, отказано в возбуждении уголовного дела, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований процессуального положения данного лица.

Вопреки указанному требованию закона о пределах судебного разбирательства, суд в приговоре указал, что преступление совершено Г.И.Г., П.А.Л., Г.Э.С. и С.К.Е. по предварительному сговору с Г., с указанием действий, совершенных Г. Однако, как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении Г. было выделено в отдельное производство.

Таким образом, суд допустил в приговоре формулировку, свидетельствующую о виновности в совершении преступлений другого лица, в отношении которого уголовное дело не рассматривалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменила приговор, исключила из описательно-мотивировочной части приговора упоминание Г. при изложении обстоятельств совершения преступления и формулировки, свидетельствующей о его виновности, указав, что преступление совершено Г.И.Г., П.А.Л., Г.Э.С. и С.К.Е. совместно с другим лицом.

4.2.3. Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

По приговору Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 5 ноября 2013 года В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ичислением срока накзания со дня его задержания, т.е. с 17 октября 2013 года.

Судебная коллегия приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания изменила, указав следующее.

Суд, вопреки требованиям закона, исчислил срок отбывания наказания В. со дня его фактического задержания, тогда как в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Судебная коллегия названный приговор в отношении В. изменила, определила срок отбывания ему наказания исчислять с 5ноября 2013 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 17 октября 2013 года по 4 ноября 2013 года включительно.

Верховный суд объяснил, почему в Беларуси так мало оправдательных приговоров

31 июля 2017 в 13:18
TUT.BY

За шесть месяцев 2017 года белорусские суды общей юрисдикции вынесли около 20 тысяч приговоров по уголовным делам и осудили по ним 21 326 человек. 36 из них оправдали. Двое были оправданы по статье 139 УК (Убийство).

Фото: Reuters

По 6 человек были оправданы по статьям 153 УК (Умышленное причинение легкого телесного повреждения) и по статье 189 УК (Оскорбление). Четыре человека оправданы по обвинениям в краже, двое — в мошенничестве, еще столько же — по обвинениям в превышении власти или служебных полномочий.

На вопрос, почему же оправдательных приговоров так немного, Валерий Калинкович, первый заместитель председателя Верховного суда ответил эмоционально:

— Я же не могу придумать оправдательные приговоры, чтобы белорусская статистика совпадала с европейской.

Он высказал личное мнение о том, почему так происходит.

— С появлением Следственного комитета в суды стало поступать меньше дел с доказательной базой «фифти-фифти», — сказал Валерий Калинкович. — Поэтому то, что оправдательных приговоров стало меньше, это естественный процесс.

Более того, отметил он, в четверти дел, которые сейчас рассматривают суды, обвиняемый признает свою вину, и эта вина очевидна.

На вопрос, не несут ли какого-то наказания судьи за оправдательные приговоры, Валерий Калинкович ответил так:

— Судьи должны выносить приговор исходя из закона и внутренних убеждений. Наоборот, в Кодексе о судоустройстве и статусе судей есть запись о том, что факт отмены приговора не влечет за собой дисциплинарную ответственность​ судьи. И этого правила придерживаются основательно.

Отметим, что по информации Верховного суда, большинство преступлений, которые были совершены в первой половине года, связаны с хищением имущества (36,8%), уклонением родителей от содержания детей либо от возмещения расходов государству на их содержание.

При этом осужденных за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков или других психотропов, стало на 15% меньше, чем в прошлом году.

Новости по теме:

42 000 новых зеков в год — за 10 лет 440 000 за 30 лет -1 300 000 — это треть взрослого трудоспособного населения страны. А за 50 лет? Полстраны . Выходит в каждой семье есть зек .Зачем столько зеков? Зоны вонючие с грибками и туберкулезом и тюремными блатными уставами кого то могут исправить? Надо быть добрее к своему народу и искать другие пути к его исправлению и перевоспитанию

Ну как можно оправдать профессора за то что он участвовал в митинге? И совсем не важно что он в это время находился в Польше. Милиционеры утверждают что он стоял с плакатом и «ругался матом». Они же врать не будут! Проще отправить дело «на доследование», а не оправдать невиновного.

Я бы зашел с другой стороны и поставил вопрос так: А какой средний выпускной бал у нынешних следователей и судей? А на что это может повлиять спросите вы. Думаю уровень образования напрямую определяет уровень правовой культуры и правосознания, что для юриста имеет первостепенное значение. И именно от этого зависит отношение следователя и судьи к гражданам своего государства. А если им все равно. то и базовые принципы, типа презумпции невиновности, на практике будут игнорироваться. В таком случае судопроизводство ведется «конвейерным» образом.

Внутренние убеждения судей мешают оправдательным приговорам. Они смотрят на граждан как на виновных лишенных свободы.

Это так, но ещё надо учитывать огромные сроки, которые дают по нашему законодательству. 3 года -это аварии и хулиганство, а за всё остальное (взятки, наркотики даже для себя, и прочее) уже от 10-13 лет и выше. Такое впечатление, что уже пол-страны сидит.

Потому что в Беларуси законодательная, исполнительная и судебная власть сращены в одну. И называется просто «власть».

Недавно TUT были воспоминания бывшего судьи с 30-ти летним стажем. Запомнилось (дословно или почти дословно): «Чтобы вынести оправдательный приговор нужно заполнить множество нужных и ненужных документов. И не факт, что с этим согласится председатель суда. Слава богу мне за всю свою работу не пришлось этого делать ни разу.»

Сколько на западе дел, где единственными свидетелями, допущенными к делу, являются сотрудники правоохранительных органов, проводивших задержание? В которых судья отклоняет всех свидетелей защиты т.к. «нет основания не доверять сотрудникам правоохранительных органов»? Такой процент оправдательных приговоров говорит лишь об одном — если вы попали в суд (не важно по какой причине и какими доказательствами своей невиновности вы обладаете) — вы будете осуждены.

Малое количество оправдательных приговоров объясняется высоким качеством досудебного расследования, в результате чего сомнительные дела просто не доводят до суда.

Не может быть судом то, что назначает исполнительная власть. У нас в стране судов нет, к сожалению. Суд -это ветвь власти, а у нас назначенцы лукашенки.

Тут речь идет о разном — в статье: об УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, а в вашем комментарии — ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ. Юр «фишка» тут вот в чем. За лжесвидетельствование в АДМ. процессе — ответственность только административная. Законы у нас такие, что за административное правонарушение работник милиции к ответственности привлечен быть не может — только ДИСЦИПЛИНАРНАЯ (за исключением некоторых статей адм. кодекса, по нарушению ПДД например) Это означает, что даже если в суде будет доказано лжесвидетельствование милиционера в административном процессе, максимум что грозит — выговор и лишение премии. предусмотрено и увольнение из ОВД, конечно, но хто ж его уволит, если он выполнял ПРИКАЗ. И это еще надо ДОКАЗАТЬ. Таким образом круговая порука замыкается. Потом по поводу оправданных в уголовном процессе. ХИТРАЯ ШТУКА — БЕЛ СТАТИСТИКА. Допустим подсудимому на следствии вмелили в вину несколькой статей УК РБ — так сказать максимально, что можно было придумать. В суде его по одной статье оправдали, а по остальным срок дали — ВОТ И ПОШЛА ИСКЛЮЧЕНННАЯ из обвинения статья в СТАТИСТИКУ оправдательных . Читать дальше. судебных решений. У нас не сша, где если оправдали, так сразу и выпустили. В РБ если на следствии в сизо закрыли — все — только обвинительный приговор

А вы заметили, что Калинкович упомянул про то, что дел по наркоте стало на 15% меньше. Думаете, что наркоту победили? Нет, просто чтобы доказать вину по этой категории, нужно вывернуться по нашим законам так, что проще НЛО словить. Ведь все сомнения в пользу обвиняемого, который после будет нагло ухмыляться и продолжать толкать наркоту в школах. А теперь покажите хоть одного следчего или опера, которому нужен геморрой, доследование с лишением премий?))

Так судей назначает исполнительная власть (президент). Квартиры льготные они получат по воле исполкомов. Может ли в этих условиях судебная власть быть независимой?

Обвинительный уклон «правосудия», сложившийся в 20-е годы прошлого века у нас крепнет и развивается. Суды без обоснования причин игнорируют доказательства стороны защиты и без критической оценки принимают на веру доказательства, представляемые следствием. Репрессивному правосудию свойственен подход: «все пытаются уклониться от ответственности, нужно оградить общество от потенциального правонарушителя», в то время как в западной правовой системе исходят из принципа «пусть лучше виновный будет на свободе, чем невиновный сидит». Если проанализировать статистику — основное количество оправдательных приговоров — по делам частного обвинения, т.е. где не затрагивается государственный интерес. Правовое разложение судов, их сращивание с карательным аппаратом проявляется в следующих формах: — не удовлетворяются жалобы на незаконное задержание; — суды отказываются признавать измененные показания, данные непосредственно в ходе разбирательства, а не под принуждением в процессе следствия; — суды не обращают внимание на нарушение формы доказательств, нарушения при их сборе и . Читать дальше. истребовании; — суды ограничивают сторону защиты в собирании доказательств — их ходатайства отклоняются как «затягивающие процесс»; — широко распространенное «телефонное право»; — суды не возбуждают уголовных дел по фактам превышения служебных полномочий и фальсификаций материалов дела; — независимость судов парализована своей «кастовостью», сформированной путем назначения на должность Президентом на временный срок на 5 лет (в течение которого судья подчиняется системе) с последующим продлением на постоянный (если он подчинился работе системы).

В общем, судьи в нашей стране назначаются исполнительной властью (президентом). Поэтому, естественно, что внутренним убеждением судьи является поддерживать обвинения своего работодателя (исполнительной власти). Поэтому в нашей стране, суды против власти, априори, не имеют смысла.

Верховный суд

Новости Верховного суда. Верховный суд сегодня. Последние новости Верховного суда. Информация о деятельности Верховного суда. Заседания и слушания в Верховном суде.

Коржич перед смертью страдал психическим расстройством – эксперт

Дело Коржича: прокурор озвучил заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

В Витебске осудили продавщицу, отпускавшую сельчанам продукты на повер‍

Продавец сельского магазина отпускала сельчанам товар на повер и брала деньги из кассы.

Лукашенко подписал указ «О назначении и освобождении судей»

Согласно документу, от должности судьи Верховного суда освобожден Александр Паутов.

Правосудие в Беларуси: осудили более 20 тыс. человек

В Беларуси за первое полугодие 2018 года суды осудили более 20 тыс. человек.

Назначен день суда по делу рядового Коржича

Стала известна дата судебного заседания по делу о гибели рядового Коржича.

В Верховный суд направлено уголовное дело о получении взяток в особо крупном размере

31 июля в Верховный суд Республики Беларусь передано уголовное дело в отношении директора акционерного общества – его обвиняют в получении взяток на 315 тысяч белорусских рублей.

Дату разбирательства по факту смерти Коржича назначат со дня на день

Дата начала суда по делу Коржича будет назначена со дня на день.

ВС: для смягчения наказания за сбыт наркотиков нет предпосылок

Об этом сообщил первый заместитель председателя ВС Валерий Калинкович.

В Беларуси за 1-е полугодие вынесено 0,21% оправдательных приговоров

С января по июнь 2018 года в республике суды вынесли обвинительные приговоры в отношении 20 236 человек.

ВС оставил приговор по делу о порче мяса на Гомельском мясокомбинате без изменений

24 июля в Верховном суде (ВС) Республики Беларусь рассматривалась апелляция по громкому делу о порче 170 тонн мяса на Гомельском мясокомбинате – приговор всем фигурантам дела оставлен без изменений.

Верховный суд оставил оправдательный приговор за убийство в Новополоцке‍

Жителя Донецка оправдал Верховный суд Республики Беларусь.

Генпрокуратура направила дело по факту смерти Коржича в Верховный Суд

По данному делу обвиняются 3 военнослужащих 72-го учебного центра.

Верховный суд Беларуси оставил в силе приговор авторам агентства Regnum

Верховный суд Беларуси в четверг, 14 июня, отклонил апелляцию трех белорусских авторов агентства Regnum, ранее признанных виновными в «умышленных действиях, направленных на возбуждение национальной вражды или розни» (ч.3 ст.130 УК РБ). Приговор. вынесенный им судом города Минска 2 февраля, оставлен в силе.

Авторам Regnum дали 5 лет за разжигание национальной розни

Апелляцию подали охранник из Бреста Дмитрий Алимкин, доцент БГУИР Юрий Павловец и редактор журнала «Новая экономика» Сергей Шиптенко. Чуть более четырех месяцев назад каждый из них был приговорен к 5 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания на 3 года. Все трое к тому времени провели за решеткой 14 месяцев и были освобождены в зале суда.

Юрий Павловец (слева) и Сергей Шиптенко в зале суда 12 июня

Рассмотрение апелляции в Верховном суде началось 12 июня. Присутствовали только два обвиняемых — Павловец и Шиптенко. Алимкин и его адвокаты отсутствовали. Сторона защиты ходатайствовала о допросе в суде всех членов Республиканской экспертной комиссии (РЭК) при Министерстве информации, которые давали заключения, в частности, о текстах обвиняемых и допросе по видеосвязи российского эксперта Елены Галяшиной, но получили отказ. Как пояснил прокурор Саванович, в апелляционном процессе можно допрашивать лишь тех, кто уже проходил эту процедуру в суде первой инстанции.

Позиция защиты — состава преступления нет

Обвиняемые и их адвокаты настаивали на том, что в действиях журналистов Regnum отсутствует состав преступления. По их мнению, нет ни доказательств, что они были объединены общим умыслом, ни признаков разжигания розни. Особый акцент защита сделала на том, что экспертиза по делу была проведена якобы некомпетентными людьми и сопровождалась подлогом документов (адвокаты оспаривают факт проведения заседания РЭК), а также констатируют, что в Беларуси отсутствует сертифицированная методика проведения подобных экспертиз.

Суд над авторами Regnum в Беларуси: факты без политики

Юрий Павловец констатирует, что ни одна из опубликованных статей не признаны экстремистскими ни в Беларуси, ни в России, находятся в свободном доступе в интернете. «Что я делал полтора года в тюрьме — проблематично ответить», — заявил обвиняемый.

«Тексты экстремистскими не признаны, а люди — экстремисты», — подчеркнул адвокат Мария Игнатенко. А ее коллега Кристина Марчук заявила, что процесс в суде превратился в театр абсурда, на который люди приходили посмеяться. По ее словам, экспертиза статей проводилась не индивидуально, а «скопом», «мелким оптом», причем критика действий белорусских властей интерпретировалась как разжигание розни в отношении «народов Беларуси».

В интервью DW Сергей Шиптенко сказал, что их дело сфабриковано: «Речь идет о политических репрессиях, о расправе над инакомыслящими».

Первый договор после распада СССР

25 лет назад, в 1992 году, Минск и Москва подписали первый после распада СССР договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. С тех пор счет официальным документам об углублении интеграции идет на сотни. РБ и РФ входят в различные объединения, в том числе, и с другими странами постсоветского пространства — Союзное государство РБ и РФ, СНГ, ЕАЭС, ОДКБ.

«Россия — это святое»

«Россия для нас — это святое», — неоднократно заверял белорусский президент Александр Лукашенко. В декабре 1999-го он подписал договор о Союзном государстве Беларуси и России с бывшим в то время президентом РФ Борисом Ельциным. Лукашенко рвался в союз с Москвой, надеясь стать главой этого объединения. Но с приходом во власть Владимира Путина надежды Лукашенко рухнули.

Союз без гимна

В Союзном государстве РБ и РФ есть общий парламент, кабинет министров, Госсовет и даже СМИ. Но флага, герба и гимна нет, а руководство осуществляется на основе ротации. Этот союз не признан субъектом международного права. К тому же смысл интеграции Минск и Москва понимают по-разному. Кремль рассчитывает на политическую привязку союзника. Беларусь же добивается внутрироссийских цен на газ и нефть.

Cоциальный пакет в действии

Реальную выгоду от Союзного государства получили граждане Беларуси и России. В 2006 году был подписан пакет международных договоров, подтвердивших равные права белорусов и россиян на свободу передвижения и трудовую деятельность, а также в сфере здравоохранения и образования.

Торговля как двигатель интеграции

Россия — главный торговый партнер Беларуси, на ее долю уже много лет приходится около 50% экспорта и импорта. Доля Беларуси во внешнеторговом обороте РФ в 2016 году составила 5%. Главные статьи белорусских поставок в Россию — сельхозпродукция, грузовые автомобили, седельные тягачи и сельхозтехника. Из РФ в Беларусь идут в основном нефть, газ и черные металлы.

Минск подсчитывает прибыль, а Москва убытки

Продажа на запад нефтепродуктов из российского сырья вносит весомый валютный вклад в бюджет Беларуси. За экспорт этой продукции с территории Союзного государства Минск платит РФ пошлины. А в Москве подсчитывают потери — бюджет России только в 2011-2015 годах недополучил 22,3 млрд долларов из-за согласия беспошлинно поставлять союзной Беларуси от 18 до 23 млн тонн нефти ежегодно.

Жизнь взаймы у России

Большая часть внешнего долга Беларуси приходится на Россию и Евразийский фонд стабилизации и развития, который так же курирует РФ. В 2017 году российским кредиторам Минск вернет более 1,2 млрд долларов, а в 2018-м должен перечислить 1,5 млрд долларов — почти 80% всех расходов по долгам. По данным Forbes, за последние 10 лет Беларусь получила от России также дотаций и скидок на 60 млрд долларов.

Нефтегазовые войны

Историю интеграции Беларуси и России сопровождали нефтегазовые войны. Серьезные противоречия у союзников возникли в 2006, 2010 и 2016 годах. Минск в ответ на удорожание российских энергоносителей грозил перекрыть газ в Европу, вводил транзитные пошлины, а сам отказывался платить. Москва обещала сократить поставки нефти. Союзники приходили к компромиссам, но конфликты появлялись на другой почве.

Продуктовые скандалы

Договор о Евразийском союзе, в котором Беларусь и Россия участвуют вместе с Казахстаном, Киргизией и Арменией, с начала действия 1 января 2015 года декларировал свободу рынка и передвижения товаров. На деле же продуктовые скандалы между Минском и Москвой не прекращаются. Россельхознадзор не раз уличал белорусскую сторону в переклейке этикеток и реэкспорте санкционных продуктов из ЕС и Украины.

На границе союзной дружбы

Хотя Лукашенко и премьер РФ Черномырдин еще в 1995 году торжественно выкопали пограничный столб на сухопутной границе Беларуси и России, в феврале 2017-го ФСБ потребовала восстановить погранзону и пограничный контроль. Это реакция РФ на «безвиз» для иностранцев, введенный Минском. Весной 2018-го на межу вернут и российские погранпосты. Таможенный контроль Россия ввела там еще в 2007 году.

Атомный кредит

Госкорпорация «Росатом» строит в белорусском Островце атомную станцию. Официальный Минск утверждает, что АЭС снизит зависимость от российского газа. Но противники строительства прогнозируют еще более зависимое положение Беларуси от России. Придется возвращать 10 млрд долларов российского кредита, выделенного на стройку, и платить РФ за закупки ядерного топлива, а затем за его переработку.

Военное сотрудничество

После распада СССР в Беларуси остались стратегические военные объекты, подчиненные России на основании межправительственных соглашений. Это узел связи ВМФ в Минской области и радиотехнический узел в Брестской области. Оба объекта не наделены статусом военных баз, там нет летального оружия. Но эксперты указывают, что во время военных действий эти подразделения подвергнутся первому удару.

«Славянский базар» в Беларуси

Фестиваль «Славянский базар» в Витебске затевался в 1992 году как праздник искусств, объединяющий Беларусь, Россию и Украину. В 2001 году здесь собирались президенты Александр Лукашенко, Владимир Путин и Леонид Кучма. На 26-й Международный фестиваль в 2017 году приехали 4 тысячи участников из многих государств. На церемонии открытия Лукашенко нравится выступать в роли радушного хозяина.

Еще по теме:

  • Закон о полиции 580 Приказ МВД России от 01.08.2017 N 580 "Об утверждении Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области" МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 1 августа 2017 г. N 580 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О […]
  • Татарский военный комиссариат новосибирской области Организация ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА ТАТАРСК, ТАТАРСКОГО И УСТЬ-ТАРКСКОГО РАЙОНОВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Юридический адрес: 632122, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТАТАРСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 88 ОКАТО: 50 - Новосибирская область Основной (по коду ОКВЭД): 75.22 - […]
  • Военный комиссариат центрального ао гтюмени Организация Военкомат по Калининскому и Центральному АО Адрес: Г ТЮМЕНЬ,УЛ ВОЛОДАРСКОГО, Д 5 Юридический адрес: 625003, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ВОЛОДАРСКОГО, Д 5 ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 1313500 - Министерство обороны Российской Федерации […]
  • Гк рф статья 88 Статья 88. Участники общества с ограниченной ответственностью 1. Число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать пятьдесят. В противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение года, а по истечении […]
  • 40247 воинская часть Организация В/Ч 40247 Полное юридическое наименование: ВОИНСКАЯ ЧАСТЬ 40247 Юридический адрес: 443081, Г САМАРА,УЛ НОВО-ВОКЗАЛЬНАЯ, Д 116 ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 1313500 - Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) […]
  • 104 статья конституции Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) Информация об изменениях: Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ часть 1 статьи 104 Конституции изложена в новой редакции 1. […]