Ростовский областной суд официальный сайт банк судебных решений

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Cуды общей юрисдикции Российской Федерации

Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
— верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
— районные суды, городские суды, межрайонные суды;
-военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
-специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, в соответствии с нормой установленной частью 2 статьи 118 Конституции РФ, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства:
— все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;
— все уголовные дела;
— иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

Подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» N 195-ФЗ от 30.12.2001.

Начальник отдела

и приема граждан

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 13 августа 2018 года, сообщаю.

Законность и обоснованность процессуальных действий судей при рассмотрении дел, в том числе и связанных с передачей дела в производство другого судьи, может быть проверена только вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке, то есть в рамках процедуры обжалования принятых судебных постановлений.

Вне процессуальных рамок судопроизводства суда вышестоящей инстанции должностные лица Ростовского областного суда не наделены какими-либо полномочиями в отношении правовой оценки процессуальных действий судей.

Председатель судебной коллегии

по административным делам

Ростовского областного суда М.П. Донченко

Сообщите пожалуйста по каким реквизитам уплачивать государственную пошлину при обращении в Президиум Ростовского областного суда с кассационной жалобой по гражданскому делу.
По тем, которые приведены на портале Ростовского областного суда или по реквизитам городского суда первой инстанции?

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 2 августа 2018 года, сообщаю следующее.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины по делам, рассматриваемым Ростовским областным судом, размещены на официальном сайте Ростовского областного суда [email protected] в разделе «Справочная информация» п.5 «Реквизиты для уплаты государственной пошлины».

Ростовского областного суда Г.А. Проданов

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 4 июня 2018 года, сообщаю следующее.

2 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке материал № 9-1049/2017 по частной жалобе Красновой Н.А. на определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года № 33-5772/2018 материал рассмотрен в соответствии со ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем разъясняю, что доводы Вашего обращения о неизвещении о судебном заседании носят процессуальный характер и могут быть проверены в кассационном порядке в случае подачи участниками процесса кассационной жалобы на судебное постановление.

Ростовского областного суда Г.А. Проданов

На Вашу жалобу, поступившую на сайт Ростовского областного суда 22 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Установлено, что в производстве судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда находился материал по Вашей частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2018 года о возврате поданного Вами и Ломиворотовым В.Г. искового заявления к ПАО «Сбербанк России», АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения, а Ваша частная жалоба – без удовлетворения.

В суд вышестоящей инстанции указанные судебные постановления до настоящего времени не обжалованы.

Доводы Вашего обращения сводятся к несогласию с процессуальными действиями судей судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, а также с состоявшимися судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций.

Разъясняю Вам, что вне процессуальных рамок судопроизводства суда вышестоящей инстанции должностные лица Ростовского областного суда не наделены какими-либо полномочиями в отношении правовой оценки процессуальных действий судей в ходе судебного разбирательства.

Обращаю Ваше внимание, что Ваша частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны не вызывались в судебное заседание.

В случае несогласия с судебными постановлениями и процессуальными действиями суда Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Ростовского областного суда в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае необходимости воспользоваться предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом дальнейшего обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, свои доводы Вы вправе подробно изложить в надлежаще оформленной кассационной жалобе.

Ростовского областного суда Г.А. Проданов

Ваше обращение от 15.05.2018 № 61 OS 0000-2739, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15.05.2018, рассмотрено.

Относительно доводов обращения о ненаправлении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес копии постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 сообщаю, что доводы аналогичного содержания по поручению Ростовского областного суда ранее являлись предметом проверки Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. По результатам рассмотрения обращения в Ваш адрес районным судом направлен мотивированный ответ от 10.05.2018 № 01-06/6123.

Из содержания письма „Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 № 01-06/6123 следует, что 22.01.2018 копия постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 по материалу №3/10-166/2017 по жалобе адвоката Минина А.Д. на постановление старшего следователя Советского МСО СУ СК России по Ростовской области ЭксузянаА.М. от 16.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки № 866пр-17, направлялась в Ваш адрес районным судом и Вами получена.

Кроме того, указанным письмом районный суд повторно направил в Ваш адрес копию постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017.

Вместе с этим установлено, что постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2018 Ваша апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 оставлена без рассмотрения.

Вы реализовали своё право на обжалование данного судебного решения путём подачи на него апелляционной жалобы, которая апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 03.04.2018 была оставлена без удовлетворения.

Копия указанного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2018 направлялась Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес 23.04.2018 и 10.05.2018.

В случае же несогласия с судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному материалу, вступившими в законную силу, Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председатель судебного состава
по рассмотрению уголовных дел
в кассационной инстанции
Ростовского областного суда В.Л. Антипова

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Ростовский областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также по заключению прокурора о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как вышестоящая судебная инстанция по отношению к районным (городским) судам г.Ростова-на-Дону и Ростовской области, Ростовский областной суд проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов по жалобам, оформленным и поданным в установленном законом процессуальном порядке.

Также в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд в пределах своей компетенции рассматривает обращения граждан.

Вопросы, указанные в Вашем обращении, не относятся к компетенции Ростовского областного суда.

Начальник отдела организации общего

делопроизводства и приема граждан

Ростовского областного суда Т.В. Павленко

Жалоба на судебный протокол дело № 1-71/2018

Я, крайне возмущена протоколами судебного заседания искажением действительных обстоятельств, происходящих в Таганрогской суде.
В протоколе написано, что судья Кинк В.В. мне делал неоднократно замечания в судебном заседании, такого никогда не было. Единственный раз, я сама покинула зал заседания, из за безвыходности и своего бессилия перед происходящем судебном произволе, а именно о защите моих детей Пудикова Олега (1975 г.) и Пудиковой Аллы (1977 г.). Суд с первых судебных заседаний ограничил защищаться всеми незапрещенными законными способами, не допустил защитника, которая была хорошо знакома с нашим делом.
В протоколе отсутствует речь обвинителя, которая ничего больше не могла сказать, как: «Защитник навредит обвиняемым». Как это понимать? В протоколе не отражено поведение судьи Бушуевой И.А., которая не тактично, а скорей в грубой форме оборвала адвоката Антышева Г.Н., а ведь по сути он с таким же юридическим образованием, как судья Бушуева. Или ей судебная мантия позволяет себя так везти? По сути, она не позволила в должном порядке осуществлять защиту его подзащитного, а ведь хоть они и подсудимые, но они граждане Российской Федерации и не позволительно с ними так обращаться суду.
Наверное, уже не изменить людского мнения в «справедливом правосудии» в г. Таганроге.
Судопроизводство в Таганроге уже представляется машина по производству приговоров, сырьем которой выступают люди.
Обращаюсь к Вам в надежде найти справедливость. Прошу Вас принять меры для того, чтобы Таганрогский суд стал действительно независим и беспристрастным, и независящим от мнения и настроение судей.
С Уважением Л.А. Пудикова

На Ваши обращения, поступившие в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года, сообщаю.

Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

Одновременно разъясняю, что порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания также регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Ростовского областного суда Н.Н. Титова

На поступившее от Вас на сайт Ростовского областного суда 08.05.2018 обращения от 07.05.2018 № 61 OS 0000-2720 сообщаю следующее.

Установлено, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 Вы осуждены по ч. 1 ст. 286 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Избранная Вам постановлением Обливского районного суда Ростовской области мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности заместителя главы Администрации Советского района Ростовской области, а также выплата ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума для трудоустройства населения за счёт средств федерального бюджета, возложенная постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 на Управление Судебного департамента в Ростовской области, отменены.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14.03.2018 приговор Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 отменён, уголовное дело в отношении Вас возвращено прокурору Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Вас находится в производстве Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области, то с заявлениями и ходатайствами по делу следует обращаться непосредственно к должностному лицу, в производстве которого оно находится.

Председатель судебного состава

по рассмотрению уголовных дел

в кассационной инстанции

Ростовского областного суда В.Л. Антипова

Сообщаю, что постановлением судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Глушко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 июня 2017 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Копия указанного выше постановления от 6 апреля 2018 года направлялась осужденному ранее сопроводительным письмом от 9 апреля 2018 года под № 4у-897 в указанный в кассационной жалобе адрес и 24 апреля 2018 года вернулась в Ростовский областной суд в связи с истечением срока хранения.

В ближайшее время копия постановления судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года будет повторно направлена заявителю.

Председатель судебного состава

по рассмотрению уголовных дел

в кассационной инстанции

Ростовского областного суда В.Л. Антипова

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 3 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Ваше обращение содержит выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании убытков с Российской Федерации» в пользу ООО «БИТ-ОСТ» от 30 января 2012 года, впоследствии отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года.

Кроме того, в обращении Вы указываете о незаконной, по Вашему мнению, конфискации теплохода «Канин» у его владельца.

Разъясняю, что доводы Вашего обращения носят процессуальный характер и могут быть разрешены исключительно в рамках рассмотрения конкретного дела по существу.

Кроме того, руководство Ростовского областного суда не вправе давать оценку действиям суда, а также принятым им решениям вне рамок судебного процесса.

Приведенные выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы в силу закона не могут быть предметом рассмотрения и оценки председателя Ростовского областного суда.

На Ваши обращения, поступившие в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года, сообщаю.

Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

Одновременно разъясняю, что порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания также регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Ростовского областного суда Н.Н. Титова

На Ваше обращение, поступившее в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года, сообщаю.

Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Ростовского областного суда Н.Н. Титова

В связи с Вашим обращением, поступившим на сайт Ростовского областного суда 18 апреля 2018 года, по вопросу размещения на официальном сайте Ростовского областного суда информации об участниках процесса по гражданскому делу № 33-1331/2016, сообщаю следующее.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2016 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года, которым Ваши исковые требования к Неупокоевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, оставлено без изменения (дело № 33-1331/2016).

Размещение сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в сети «Интернет» на сайте суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Так, согласно положениям подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в частности: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

В этой же норме права содержится указание на то, что информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

Таким образом, размещение информации об участниках судебного процесса в сети «Интернет» по отдельной взятой категории дел неразрывно связано и зависит от особенностей размещения судебного акта в сети «Интернет» по таким делам, установленных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

Статьей 15 данного Федерального закона регламентированы особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов, при этом пунктом 2 части 5 данной статьи предусмотрено, что не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейно-правовых отношений.

Изложенное свидетельствует, что положения подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ не позволяет размещать информацию об участниках судебного процесса по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, к которым относится гражданское дело № 33-1331/2016.

При этом на официальном сайте Ростовского областного суда в Государственной автоматизированной системе «Правосудие» oblsud.ros.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» размещена вся необходимая информация о слушании гражданское дело № 33-1331/2016 в апелляционной инстанции Ростовского областного суда, а именно: номер дела, данные о категория гражданско-правового спора, истце, ответчике и представителе истца, данные о судье, в производстве, которого находилось гражданское дело, дата вынесения судебного акта и результат принятого решения.

Вместе с тем, в содержании информации, размещенной на официальном сайте Ростовского областного суда, о слушании в апелляционной инстанции Ростовского областного суда гражданского дела № 33-1331/2016 с Вашим участием, при указании Вашей фамилии действительно допущена техническая ошибка, которая в настоящее время устранена.

Ростовский областной суд официальный сайт банк судебных решений

Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений к информации о деятельности судов в Российской Федерации, установлены основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определены формы предоставления такой информации.

Одним из способов обеспечения доступа к информации о деятельности суда является размещение информации в сети Интернет (п. 3 ст. 6, ст. 14 Федерального закона).

В случае отсутствия необходимой информации на сайте Новосибирского областного суда пользователи информации могут получить интересующую их информацию способами, указанными в ст. 6 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Созданный в рамках ГАС «Правосудие» сайт Новосибирского областного суда содержит общие сведения о Новосибирском областном суде, информацию, связанную с рассмотрением дел, справочную информацию, информацию о кадровом обеспечении, сведения о размещении государственных заказов, а также о находящихся в Новосибирском областном суде делах и судебных актов.

На официальном сайте размещаются судебные акты, которые вынесены после 01 июля 2010 года.

Тексты судебных актов, за исключением приговоров, размещаются на сайте после их принятия не позднее месяца со дня вынесения; тексты приговоров размещаются на сайте суда после вступления их в законную силу в разумный срок, но не позднее месяца со дня вступления в законную силу.

На сайте суда размещаются без ограничений:

— тексты судебных актов, вынесенные по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части;

— тексты судебных актов, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке части 3 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

— тексты вступивших в законную силу судебных актов, содержащих требование об их опубликовании через конкретное средство массовой информации в соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 27декабря 1991 г . № 2124-1 «О средствах массовой информации»;

— тексты судебных актов по делам об административных правонарушениях, рассмотренным в открытых судебных заседаниях.

Не подлежат размещению на сайте суда тексты судебных актов, вынесенных по делам:

— затрагивающим безопасность государства;

— возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних;

— о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности;

— об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным;

— о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

— о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния;

— об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

— уголовные дела в отношении несовершеннолетних,

Не допускается размещение на сайте суда сведений, содержащих государственную, коммерческую, банковскую, налоговую, служебную, профессиональную или иную охраняемую государством тайну, сведения ограниченного доступа, а также судебных актов, вынесенных в порядке уголовного судопроизводства, которые содержат сведения о махинациях, схемы уклонения от уплаты налогов, способов мошенничества, способов изготовления наркотических средств, оружия, боеприпасов и т.д.

В соответствии с руководящими документами Верховного Суда РФ, Совета судей РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ в данной сфере, судья вправе вместо полнотекстовой публикации судебного акта принять решение о размещении краткого сообщения о рассмотренном деле либо извлечении из него, если оно носит исключительно частный характер или содержит сведения, отнесенные к государственной тайне.

В целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из текстов судебных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов лиц, перечисленных в части 3 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Вместо исключённых персональных данных используются обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Московский областной суд

Адрес:

143402, г. Красногорск, Московская обл., 65-66 км МКАД

E-mail:

Официальный сайт суда:

Режим работы приемной для граждан:

ПН-ЧТ — с 9.00 до 17.00

ПТ — с 9.00 до 15.00

ОБЕД – с 13-00 до 13-45

Режим работы канцелярий суда:

ПН-ЧТ — с 9.00 до 17.00

ПТ — с 9.00 до 15.00

ОБЕД – с 13-00 до 13-45

Приемная граждан по общим вопросам:

тел. (498) 692-61-04 – справочная о результатах и движении дел и жалоб,

тел. (498) 692-61-59 – справочная о результатах и движении дел и жалоб,

тел. (498) 692-60-10 — справочная о результатах и движении дел и жалоб,

тел/факс. (498) 692-61-45 — справочная о результатах и движении дел и жалоб.

ИНФОРМАЦИЯ О ПРИЁМЕ ЗАМЕСТИТЕЛЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

ПО ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ВОПРОСАМ:

Прием — в кабинете 1045

Ф.И.О.

Дни и часы приёма

Дата приёма

Романовский С.В.

с 10:00 до 12:00

пн. 21 января 2013 г.

Мязин А.М.

с 10:00 до 12:00

пн. 11 февраля 2013 г.

Балабан Ю.И.

с 10:00 до 12:00

пн. 18 марта 2013 г.

Соловьев С.В.

с 10:00 до 12:00

пн. 22 апреля 2013 г.

Романовский С.В.

с 10:00 до 12:00

пн. 13 мая 2013 г.

Мязин А.М.

с 10:00 до 12:00

пн. 24 июня 2013 г.

Балабан Ю.И.

с 10:00 до 12:00

пн. 08 июля 2013 г.

Гавричков В.В.

с 10:00 до 12:00

пн. 12 августа 2013 г.

Соловьев С.В.

с 10:00 до 12:00

пн. 16 сентября 2013 г.

Мязин А.М.

с 10:00 до 12:00

пн. 07 октября 2013 г.

Романовский С.В.

с 10:00 до 12:00

пн. 11 ноября 2013 г.

Гавричков В.В.

с 10:00 до 12:00

пн. 09 декабря 2013 г.

Отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел по 1 инстанции:

тел. (498) 692-60-48 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-15 – заместитель начальника отдела (по вопросам организации работы отдела).

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-28 – группа исполнения,

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-40 – группа ущерба,

тел./факс (498) 692-60-93 – группа отправки дел в ВС РФ.

Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам кассационной инстанции:

тел. (498) 692-60-49 для получения справок,

факс (498) 692-60-83.

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (апелляционная инстанция):

тел. (498) 692-60-97 – канцелярия (для получения справок по делам, находящимся в производстве отдела),

(498) 692-60-99 – факс (по гр. делам апелляционной инстанции)

тел. (498) 692-60-01 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела).

Отдел обеспечения деятельности Президиума:

тел. (498) 692-60-30 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела),

тел (498) 692-60-22 — заместитель начальника отдела по уголовным делам (по вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-60-54 — заместитель начальника отдела по гражданским делам (по вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-60-17 — заместитель начальника отдела по делам об административных правонарушениях (по вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-22 — канцелярия президиума по уголовным делам,

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-33 — канцелярия президиума по гражданским делам,

тел. (498) 692-61-18 — канцелярия состава по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Отдел по взаимодействию со СМИ:

тел. (498) 692-61-98 — Начальник отдела по взаимодействию со СМИ — Тюрина Анна Владимировна,

(498) 692-60-85 — Заместитель начальника отдела по взаимодействию со СМИ — Игумнова Екатерина Сергеевна,

(498) 692-60-53 — Консультант отдела по взаимодействию со СМИ — Якушева Вера Николаевна.

факс (498) 692-61-53

Отдел обеспечения делопроизводства (Экспедиция):

тел. (498) 692-60-27 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-16 – заместитель начальника отделапо вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-60-20 – справки о поступлении дел, писем и иной корреспонденции в Московский областной суд,

факс (498) 692-60-82,

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-90 – главный специалист, обработка поступающих дел из городских судов,

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-55 – специалист, отправка корреспонденции,

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-11 – консультант, отправка дел в городские суды.

Архив:

тел. (498) 692-61-60 (62-56)

Отдел информационно-технического обеспечения деятельности суда:

тел. (495) 647-70-38 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-61-84 – заместитель начальника отдела,

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 63-64 (63-62) – консультанты отдела.

Отдел социальной защиты и пенсионного обеспечения судей и государственных служащих:

тел. (498) 692-61-27 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела),

тел. (498) 692-60-00 доб. 62-81 (61-27) – специалист и консультант отдела

Администратор суда:

тел. (498) 692-60-00 добавочный номер 62-00

Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам (1-я инстанция по гражданским делам):

тел. (498) 692-60-01 – начальник отдела (по вопросам организации работы отдела)

Отдел по работе с письмами и жалобами граждан:

тел (498) 692-60-02

тел (498) 692-60-16

Отдел финансового обеспечения деятельности суда:

тел. (498) 692-60-94 (63-44) – заместитель начальника отдела,

тел. (498) 692-61-22 (63-44) – консультанты отдела.

Квалификационная коллегия судей Московской области:

Прием документов на сдачу квалификационного экзамена на должность судьи, кандидатов на замещение вакантных должностей судей Московской области, а также для жалоб:

(495) 647-70-43 — Хоменко Вячеслав Алексеевич (каб. № 2024),

(495) 647-70-45 — Куприянова Яна Геннадьевна,

(495) 647-70-41 — начальник отдела Дубровская Елена Владимировна (каб. № 2023),

(495) 647-70-42 — Иванова Александра Викторовна,

Адрес электронной почты квалификационной коллегии судей Московской области по приему жалоб (обращений) граждан (организаций) на действия / бездействия судей судов Московской области: [email protected]

Адрес электронной почты квалификационной коллегии судей Московской области [email protected]

Почтовый адрес направления корреспонденции для органов судейского сообщества Московской области: 143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-4», 65-66 км. МКАД.

Официальный сайт высшей квалификационной коллегии судей РФ (для перехода на сайт ККС МО необходимо выбрать на сайте ВККС субъект «Московская область»)

Дежурный судья по ОРМ:

Ведет прием по отдельному графику в понедельник и среду с 9-30 по 17-30, в пятницу до 16-30.

Отдел государственной службы, кадров и секретного делопроизводства:

тел. (498) 692-60-51

Отдел осуществляет прием работников суда и граждан:

ПН-ЧТ — с 09-15 до 13-00 и с 13-45 до 17-45

ПТ. — с 09-15 до 13-00 и с 13-45 до 16-30

Банковские реквизиты для оплаты государственной

пошлины по делам, рассматриваемым Московским

областным судом, и для получения копий документов:

Наименование получателя: УФК по Московской области (ИФНС по г. Красногорску)

КПП 502401001

ИНН 5024002119

Код ОКАТО 46223501000

Номер счета получателя платежа 40101810600000010102

Наименование банка Отделение 1 Московского ГТУ Банка России

БИК 044583001

Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011000110

Наименование платежа Госпошлина

Начальник отдела

и приема граждан

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 13 августа 2018 года, сообщаю.

Законность и обоснованность процессуальных действий судей при рассмотрении дел, в том числе и связанных с передачей дела в производство другого судьи, может быть проверена только вышестоящей судебной инстанцией в установленном законом порядке, то есть в рамках процедуры обжалования принятых судебных постановлений.

Вне процессуальных рамок судопроизводства суда вышестоящей инстанции должностные лица Ростовского областного суда не наделены какими-либо полномочиями в отношении правовой оценки процессуальных действий судей.

Председатель судебной коллегии

по административным делам

Ростовского областного суда М.П. Донченко

Сообщите пожалуйста по каким реквизитам уплачивать государственную пошлину при обращении в Президиум Ростовского областного суда с кассационной жалобой по гражданскому делу.
По тем, которые приведены на портале Ростовского областного суда или по реквизитам городского суда первой инстанции?

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 2 августа 2018 года, сообщаю следующее.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины по делам, рассматриваемым Ростовским областным судом, размещены на официальном сайте Ростовского областного суда [email protected] в разделе «Справочная информация» п.5 «Реквизиты для уплаты государственной пошлины».

Ростовского областного суда Г.А. Проданов

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 4 июня 2018 года, сообщаю следующее.

2 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке материал № 9-1049/2017 по частной жалобе Красновой Н.А. на определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно апелляционному определению Ростовского областного суда от 2 апреля 2018 года № 33-5772/2018 материал рассмотрен в соответствии со ст.167 ГПК РФ, то есть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем разъясняю, что доводы Вашего обращения о неизвещении о судебном заседании носят процессуальный характер и могут быть проверены в кассационном порядке в случае подачи участниками процесса кассационной жалобы на судебное постановление.

Ростовского областного суда Г.А. Проданов

На Вашу жалобу, поступившую на сайт Ростовского областного суда 22 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Установлено, что в производстве судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда находился материал по Вашей частной жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2018 года о возврате поданного Вами и Ломиворотовым В.Г. искового заявления к ПАО «Сбербанк России», АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия, в связи с неподсудностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 апреля 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения, а Ваша частная жалоба – без удовлетворения.

В суд вышестоящей инстанции указанные судебные постановления до настоящего времени не обжалованы.

Доводы Вашего обращения сводятся к несогласию с процессуальными действиями судей судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, а также с состоявшимися судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций.

Разъясняю Вам, что вне процессуальных рамок судопроизводства суда вышестоящей инстанции должностные лица Ростовского областного суда не наделены какими-либо полномочиями в отношении правовой оценки процессуальных действий судей в ходе судебного разбирательства.

Обращаю Ваше внимание, что Ваша частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежала рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем стороны не вызывались в судебное заседание.

В случае несогласия с судебными постановлениями и процессуальными действиями суда Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном п. 1 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Ростовского областного суда в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае необходимости воспользоваться предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом дальнейшего обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

Таким образом, свои доводы Вы вправе подробно изложить в надлежаще оформленной кассационной жалобе.

Ростовского областного суда Г.А. Проданов

Ваше обращение от 15.05.2018 № 61 OS 0000-2739, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15.05.2018, рассмотрено.

Относительно доводов обращения о ненаправлении Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес копии постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 сообщаю, что доводы аналогичного содержания по поручению Ростовского областного суда ранее являлись предметом проверки Советского районного суда г. Ростова-на-Дону. По результатам рассмотрения обращения в Ваш адрес районным судом направлен мотивированный ответ от 10.05.2018 № 01-06/6123.

Из содержания письма „Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.05.2018 № 01-06/6123 следует, что 22.01.2018 копия постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 по материалу №3/10-166/2017 по жалобе адвоката Минина А.Д. на постановление старшего следователя Советского МСО СУ СК России по Ростовской области ЭксузянаА.М. от 16.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по материалу проверки № 866пр-17, направлялась в Ваш адрес районным судом и Вами получена.

Кроме того, указанным письмом районный суд повторно направил в Ваш адрес копию постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017.

Вместе с этим установлено, что постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.01.2018 Ваша апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.12.2017 оставлена без рассмотрения.

Вы реализовали своё право на обжалование данного судебного решения путём подачи на него апелляционной жалобы, которая апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 03.04.2018 была оставлена без удовлетворения.

Копия указанного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2018 направлялась Советским районным судом г. Ростова-на-Дону в Ваш адрес 23.04.2018 и 10.05.2018.

В случае же несогласия с судебными решениями судов первой и апелляционной инстанций по вышеуказанному материалу, вступившими в законную силу, Вы вправе обжаловать их в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председатель судебного состава
по рассмотрению уголовных дел
в кассационной инстанции
Ростовского областного суда В.Л. Антипова

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 15 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Ростовский областной суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также по заключению прокурора о возобновлении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как вышестоящая судебная инстанция по отношению к районным (городским) судам г.Ростова-на-Дону и Ростовской области, Ростовский областной суд проверяет законность и обоснованность решений нижестоящих судов по жалобам, оформленным и поданным в установленном законом процессуальном порядке.

Также в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» суд в пределах своей компетенции рассматривает обращения граждан.

Вопросы, указанные в Вашем обращении, не относятся к компетенции Ростовского областного суда.

Начальник отдела организации общего

делопроизводства и приема граждан

Ростовского областного суда Т.В. Павленко

Жалоба на судебный протокол дело № 1-71/2018

Я, крайне возмущена протоколами судебного заседания искажением действительных обстоятельств, происходящих в Таганрогской суде.
В протоколе написано, что судья Кинк В.В. мне делал неоднократно замечания в судебном заседании, такого никогда не было. Единственный раз, я сама покинула зал заседания, из за безвыходности и своего бессилия перед происходящем судебном произволе, а именно о защите моих детей Пудикова Олега (1975 г.) и Пудиковой Аллы (1977 г.). Суд с первых судебных заседаний ограничил защищаться всеми незапрещенными законными способами, не допустил защитника, которая была хорошо знакома с нашим делом.
В протоколе отсутствует речь обвинителя, которая ничего больше не могла сказать, как: «Защитник навредит обвиняемым». Как это понимать? В протоколе не отражено поведение судьи Бушуевой И.А., которая не тактично, а скорей в грубой форме оборвала адвоката Антышева Г.Н., а ведь по сути он с таким же юридическим образованием, как судья Бушуева. Или ей судебная мантия позволяет себя так везти? По сути, она не позволила в должном порядке осуществлять защиту его подзащитного, а ведь хоть они и подсудимые, но они граждане Российской Федерации и не позволительно с ними так обращаться суду.
Наверное, уже не изменить людского мнения в «справедливом правосудии» в г. Таганроге.
Судопроизводство в Таганроге уже представляется машина по производству приговоров, сырьем которой выступают люди.
Обращаюсь к Вам в надежде найти справедливость. Прошу Вас принять меры для того, чтобы Таганрогский суд стал действительно независим и беспристрастным, и независящим от мнения и настроение судей.
С Уважением Л.А. Пудикова

На Ваши обращения, поступившие в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года, сообщаю.

Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

Одновременно разъясняю, что порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания также регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Ростовского областного суда Н.Н. Титова

На поступившее от Вас на сайт Ростовского областного суда 08.05.2018 обращения от 07.05.2018 № 61 OS 0000-2720 сообщаю следующее.

Установлено, что приговором Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 Вы осуждены по ч. 1 ст. 286 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Избранная Вам постановлением Обливского районного суда Ростовской области мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности заместителя главы Администрации Советского района Ростовской области, а также выплата ежемесячного пособия в размере прожиточного минимума для трудоустройства населения за счёт средств федерального бюджета, возложенная постановлением Обливского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 на Управление Судебного департамента в Ростовской области, отменены.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14.03.2018 приговор Обливского районного суда Ростовской области от 17.01.2018 отменён, уголовное дело в отношении Вас возвращено прокурору Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении Вас находится в производстве Боковской межрайонной прокуратуры Ростовской области, то с заявлениями и ходатайствами по делу следует обращаться непосредственно к должностному лицу, в производстве которого оно находится.

Председатель судебного состава

по рассмотрению уголовных дел

в кассационной инстанции

Ростовского областного суда В.Л. Антипова

Сообщаю, что постановлением судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Глушко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области от 15 июня 2017 года и апелляционное постановление Волгодонского районного суда Ростовской области от 25 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Копия указанного выше постановления от 6 апреля 2018 года направлялась осужденному ранее сопроводительным письмом от 9 апреля 2018 года под № 4у-897 в указанный в кассационной жалобе адрес и 24 апреля 2018 года вернулась в Ростовский областной суд в связи с истечением срока хранения.

В ближайшее время копия постановления судьи Ростовского областного суда от 6 апреля 2018 года будет повторно направлена заявителю.

Председатель судебного состава

по рассмотрению уголовных дел

в кассационной инстанции

Ростовского областного суда В.Л. Антипова

На Ваше обращение, поступившее на сайт Ростовского областного суда 3 мая 2018 года, сообщаю следующее.

Ваше обращение содержит выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы о взыскании убытков с Российской Федерации» в пользу ООО «БИТ-ОСТ» от 30 января 2012 года, впоследствии отмененного постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 28 апреля 2012 года.

Кроме того, в обращении Вы указываете о незаконной, по Вашему мнению, конфискации теплохода «Канин» у его владельца.

Разъясняю, что доводы Вашего обращения носят процессуальный характер и могут быть разрешены исключительно в рамках рассмотрения конкретного дела по существу.

Кроме того, руководство Ростовского областного суда не вправе давать оценку действиям суда, а также принятым им решениям вне рамок судебного процесса.

Приведенные выдержки из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы в силу закона не могут быть предметом рассмотрения и оценки председателя Ростовского областного суда.

На Ваши обращения, поступившие в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года и 14 мая 2018 года, сообщаю.

Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

Одновременно разъясняю, что порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания также регламентирован нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Ростовского областного суда Н.Н. Титова

На Ваше обращение, поступившее в Ростовский областной суд 28 апреля 2018 года, сообщаю.

Установлено, что 17 апреля 2018 года судьей Таганрогского городского суда Ростовской области Кинк В.В. провозглашен обвинительный приговор в отношении Пудикова О.В., Пудиковой А.Б., Рудской Л.И., Мельниковой А.Е., Оробцова В.С., Шмаковой Г.А.

В настоящее время на указанный приговор поступили апелляционные жалобы.

После выполнения судом первой инстанции требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела будут направлены в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда.

В случае несогласия с приговором суда и с процессуальными действиями председательствующего судьи, участники процесса вправе подробно изложить свои доводы суду апелляционной инстанции.

Председатель судебной коллегии

по уголовным делам

Ростовского областного суда Н.Н. Титова

В связи с Вашим обращением, поступившим на сайт Ростовского областного суда 18 апреля 2018 года, по вопросу размещения на официальном сайте Ростовского областного суда информации об участниках процесса по гражданскому делу № 33-1331/2016, сообщаю следующее.

Установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 февраля 2016 года решение Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 10 августа 2015 года, которым Ваши исковые требования к Неупокоевой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, оставлено без изменения (дело № 33-1331/2016).

Размещение сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в сети «Интернет» на сайте суда осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Так, согласно положениям подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в частности: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства).

В этой же норме права содержится указание на то, что информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

Таким образом, размещение информации об участниках судебного процесса в сети «Интернет» по отдельной взятой категории дел неразрывно связано и зависит от особенностей размещения судебного акта в сети «Интернет» по таким делам, установленных статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 262-ФЗ.

Статьей 15 данного Федерального закона регламентированы особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов, при этом пунктом 2 части 5 данной статьи предусмотрено, что не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейно-правовых отношений.

Изложенное свидетельствует, что положения подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 14 во взаимосвязи с положениями пункта 2 части 5 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ не позволяет размещать информацию об участниках судебного процесса по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, к которым относится гражданское дело № 33-1331/2016.

При этом на официальном сайте Ростовского областного суда в Государственной автоматизированной системе «Правосудие» oblsud.ros.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство» размещена вся необходимая информация о слушании гражданское дело № 33-1331/2016 в апелляционной инстанции Ростовского областного суда, а именно: номер дела, данные о категория гражданско-правового спора, истце, ответчике и представителе истца, данные о судье, в производстве, которого находилось гражданское дело, дата вынесения судебного акта и результат принятого решения.

Вместе с тем, в содержании информации, размещенной на официальном сайте Ростовского областного суда, о слушании в апелляционной инстанции Ростовского областного суда гражданского дела № 33-1331/2016 с Вашим участием, при указании Вашей фамилии действительно допущена техническая ошибка, которая в настоящее время устранена.

Еще по теме:

  • Как в договоре указать без ндс Договор без НДС: последствия На практике встречаются ситуации, когда стороны в договоре не выделили НДС отдельной строкой. Кто в этом случае должен перечислить налог в бюджет? По какой ставке – 18 процентов либо 18 /118 - его нужно рассчитать? Какие правовые […]
  • Специальный срок исковой давности в гк рф Специальный срок исковой давности в гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Производство экспертизы в суде по уголовным делам Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва "О судебной экспертизе по уголовным делам" В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, […]
  • Ч 3 ст 157 гпк рф Статья 157. Непосредственность и устность судебного разбирательства 1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и […]
  • Статья 195 часть 14 коап Комментарии к СТ 14.13 КоАП РФ Статья 14.13 КоАП РФ. Неправомерные действия при банкротстве Комментарий к статье 14.13 КоАП РФ: 1. Банкротством является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов […]
  • Как переводиться ндс Как считать НДС: правильно вычисляем 18% от суммы (пример, алгоритм) Как определить сумму НДС (вычисление) При реализации товаров, работ, услуг, передаче имущественных прав НДС предъявляется покупателю дополнительно к цене реализации (п. 1 ст. 168 НК РФ). На […]