Синельников ю с судебный пристав

03.04.2019 Выкл. Автор admin

Синельников ю с судебный пристав

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 25 апреля 2012 года Дело N 33-2445/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Омского областного суда Иволгиной Н.В., Кудря Т.Л..

при секретаре Мозгуновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2012 года дело по частной жалобе представителя Кадцына Р.А. — Синельникова К.В. на определение Центрального районного суда города Омска от 10 февраля 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя по доверенности Кадцына Р.А. — Синельникова К.В. о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава — исполнителя ОСП по ЦАО № 1 города Омска УФССП России по Омской области Полукеевой Т.В. от 31.01.2012 года отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Кадцын Р.А. в лице своего представителя Синельникова К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному АО г. Омска УФССП России по Омской области от 31.01.2012 г., которым отменено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ЗАО «АНА» объекта капитального строительства «Магазин с разработкой проекта благоустройства сквера» по адресу пр., принятое в рамках исполнительного производства о принятии мер по обеспечению его иска к ЗАО «АНА» о взыскании задолженности в размере руб. В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ просил приостановить действие оспариваемого постановления.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Кадцына Р.А. — Синельников К.В. просит определение отменить, ссылаясь на необоснованное применение судом норм, регулирующих приостановление исполнительного производства, и наличие оснований для приостановления действия оспариваемого им постановления на период рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кадцына Р.А. — Синельникова К.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 ГПК РФ суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в силу решения суда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Отказывая Кадцыну Р.А. в приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, суд сослался на положения ст. 436-437 ГПК РФ, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие основания приостановления исполнительного производства, и указал на отсутствие оснований для этого. Полагая такую мотивировку ошибочной, поскольку в данном случае заявителем не ставился вопрос о приостановлении исполнительного производства, судебная коллегия, тем не менее, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу части 4 статьи 254 ГПК РФ приостановление действия оспариваемого в порядке публичного судопроизводства акта органа государственной власти является правом суда, применение которого поставлено в зависимость от наличия угрозы наступления негативных последствий для заявителя в случае действия такого акта в период судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается, что ещё 03.02.2012 г., то есть до обращения Кадцына Р.А. в суд с данным заявлением, было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости за ООО «Агентство Прямых Инвестиций» на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного с ЗАО «АНА». При таких обстоятельствах продление действия запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, формально не принадлежавшего должнику, не могло повлечь наступления неблагоприятных последствий для заявителя и не отвечало целям, указанным в ч. 4 ст. 254 ГПК РФ.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не имелось, постановленный судом отказ в его удовлетворении не противоречит закону и не нарушает права заявителя. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения нет.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

Определение Центрального районного суда города Омска от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Синельников ю с судебный пристав

Старший судебный пристав Абаканского городского отдела № 1
ТУРГИНЕКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ
8 (3902) 34-41-49

Старший судебный пристав Абаканского городского отдела № 2
СИПКИНА ТАТЬЯНА СЕРГЕЕВНА
8 (3902) 34-41-54

Старший судебный пристав специализированного отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов
РЫБАКИН АЛЕКСЕЙ ВИКТОРОВИЧ
8 (3902) 34-41-48

Если Ваш вопрос старшим судебным приставом не разрешен, то Вы можете обратиться непосредственно в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по телефонам, указанным ниже:

по вопросам исполнительного производства:

Начальник отдела организации исполнительного производства, розыска, реализации имущества должников и розыска детей
СИНЕЛЬНИКОВА НАДЕЖДА КОНСТАНТИНОВНА
8 (3902) 23-99-32

Заместитель руководителя Управления
БЕРНЯЦКИЙ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ
8 (3902) 22-73-09

по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов:

Начальник отдела организации ОУПДС
ДРАНАЩУКОВ АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ
8 (3902) 24-37-74

Заместитель руководителя Управления
ДЕНЧИК АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ
8 (3902) 23-95-31

На телефон доверия УФССП России по Республике Хакасия принимаются сообщения о нарушениях работниками Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия антикоррупционного законодательства, вымогательстве, злоупотреблениями должностными полномочиями, а также об иных нарушениях законодательства и служебной этики
34-41-43

Синельников ю с судебный пристав

Всем привет! Мужики, ФСПП в лице некоего

Мужики, ФСПП в лице некоего СИНЕЛЬНИКОВА Ю. С. (Синельников Юрий Сергеевич) спи. сало с меня 1500 рублей за 2 дня.

Вчера пришло 2 смс, что-то типа: взыскание/арест по требованию судебных органов 500 рублей. Ну, думаю, обидно, что не уведомили, но действительно есть 3 штрафа с Камер по 500 рублей от января 2015 года.

Я все 3 штрафа обжаловал — по 1му решения ещё не получил, по 2му решение получил в августе-сентябре, а по 3му ещё ИДЁТ СУД. На прошлой неделе было заседание, но его перенесли.

Сегодня пришло ещё одно смс, о том, что произошло взыскание/арест по требованию судебных органов на 500 рублей.

Хочу написать заявление в прокуратуру ( выписку из банка взял о том, что с меня сняли 3 раза по 500 рублей ) на данного СП, но сначала хотелось бы вас услышать.

А это надо ехать к Синельникову (он в 50 километрах от меня)? Я к своим СП заезжал — они сказали, что у них на меня ничего нет.

Или можно отправить заказным письмом на имя начальника ФСПП?

Действительно у вас имеется задолженность, и судебный пристав исполнитель имеет полное право наложить арест на принадлежащие вам счета и списывать с них денежные средства в счет погашения задолженности. Вам необходимо обратиться к приставам и ознакомиться с исполнительным производством, особенно с постановлением о наложении ареста на ваш счет. Так же узнаете в пользу кого взыскивается с вас задолженность и особенно уточните сумму. так как согласно ФЗ об исполнительном производстве пристав действительно может взыскать с вас 7% исполнительного сбора в доход государства. но это лишь при в том, что вы были надлежаще извещены о возбуждении исполнительного производства и вам был предоставлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности. Так же стоит помнить, что лишь 7% исполнительного сбора. у вас же как то непонятно Задолженность: 1853,68 руб.
Исполнительский сбор: 1500 руб. С ЭТИМ СРОЧНО И ТОЛЬКО С ПРИСТАВАМИ РАЗБИРАТЬСЯ.

Соответственно, так, как я не был уведомлён — поэтому и сбора не было?

3 акта делу об административных правонарушениях от . 02.2015 №

Это мои штрафы. Я про них писал.

Равиль, ну где ты был раньше?

Сегодня был у них. Синельникова не было, но была зам. начальника. Она сказала, что им инфу прислал Калужский ЦАФАП с пометкой «неоплачено».

Я написал заявление с просьбой объяснить на каком основании с меня сняли 1500 рублей.

Синельников ю с судебный пристав

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

К делу № 2-2054/2012

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Синельникова С.А. об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Синельников С.А. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 18.01.2012г. Н.П. , указывая, что Постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2012 г. Судебный пристав исполнитель Н.П. возбудила исполнительное производство на основании Исполнительного листа № от 25.02.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района, о взыскании алиментов в пользу Н.И. в размере 500 рублей в месяц с должника Синельникова С.А. Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от 18.01.2012 г. судебный пристав – исполнитель Н.П. произвела расчет задолженности по алиментам с 13.07.2004 года, т.е. со дня возникновения права на взыскание, указанного в Исполнительном листе от 15.02.2005г. Судебный пристав установила, что задолженность должника Синельникова С.А. на 18.01.2012г. составляет 45000 рублей, в связи с тем, что Синельников С.А. не уплачивал алименты на содержание матери Н.И. ни разу за 7,5 лет. Расчет задолженности судебный пристав исполнитель Н.П. производила без привлечения должника, без получения от него, как стороны исполнительного производства разъяснений и без исследования документов подтверждающих факт содержания взыскателя Н.И. в том виде в котором, она требовала все годы. Заявитель указал, что полагает, что Постановление о расчете задолженности от 18.01.2012г. подлежит отмене, как незаконное и необоснованное. Незаконность расчета задолженности состоит, в незаконном установлении срока взыскания, а следовательно неправильно определен размер задолженности, подлежащей взысканию. Закон установил срок в три года, как период взыскания задолженности по исполнительным документам: с 1.01.2009 г. по 18.01.2012г. Заявитель Синельников С.А. просит суд отменить Постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.01.2012г . судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Н.П. по материалу исполнительного производства № от 18.01.2012г. в отношении Синельникова С.А..

В судебном заседании заявитель Синельников С.А. и его представитель адвокат Самсонова Т.А. поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить.

Судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Н.П. , извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, возражений по существу жалобы не представила.

Заинтересованное лицо Н.И. в судебном заседании требования заявителя признала, подтвердила доводы изложенные в жалобе, о том, что должник по указанному выше исполнительному листу своевременно выплачивал алименты, и задолженности перед ней не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 18.01.2012 г. Судебный пристав исполнитель Н.П. возбудила исполнительное производство на основании Исполнительного листа № от 25.02.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №129 Брюховецкого района, о взыскании алиментов в пользу Н.И. в размере 500 рублей в месяц с должника Синельникова С.А.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от 18.01.2012 г. судебный пристав – исполнитель Н.П. произвела расчет задолженности по алиментам с 13.07.2004 года, т.е. со дня возникновения права на взыскание, указанного в Исполнительном листе от 15.02.2005г. Судебный пристав установила, что задолженность должника Синельникова С.А. на 18.01.2012г. составляет 45000 рублей, в связи с тем, что Синельников С.А. не уплачивал алименты на содержание матери Н.И. ни разу за 7,5 лет.

Расчет задолженности судебный пристав исполнитель Н.П. производила без привлечения должника, без получения от него, как стороны исполнительного производства разъяснений и без исследования документов подтверждающих факт содержания взыскателя Н.И. в том виде в котором, она требовала все годы.

В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится только за последние три года. Увеличение срока до 7,5 лет, возможно только в том случае, если взыскатель Н.И. документально докажет, что она неоднократно обращалась с исполнительным документом к судебным приставам, но они ввиду злостного уклонения от исполнения со стороны должника не могли и не были взысканы.

Принимая во внимание изложенное, оценивая относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Н.П. , не принял мер к выяснению и документальному подтверждению отсутствия своевременной оплаты алиментов на содержание Н.И. должником Синельниковым С.А., произвела незаконный расчет задолженности по алиментам, в связи с чем Жалоба Синельникова С.А. подлежит удовлетворению, а Постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от 18.01.2012 г. вынесено необоснованно и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

Заявленные требования Синельникова С.А. об обжаловании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя — удовлетворить .

Отменить Постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности от 18.01.2012 г. Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Н.П. в отношении Синельникова С.А. .

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судебные приставы — это бандиты и мошенники!

9 марта 2004 года N 314 был издан УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РФ ПУТИНА В.В.
«О СИСТЕМЕ И СТРУКТУРЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ»
Положения данного документа, касающиеся Федеральной службы судебных приставов, вступают в силу после вступления в силу соответствующих Федеральных законов (абзац 2 пункта 26 данного документа).

Пункт 26 указывает: «Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением: положений настоящего Указа в отношении Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, Федеральной службы железнодорожных войск Российской Федерации, Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной регистрационной службы, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, которые вступают в силу после вступления в силу соответствующих федеральных законов;

Таким образом, указание на будущее время вступления в силу соответствующего закона указывает на его не нахождение в действии и соответственно не может служить указанием на находящийся в действии Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

В статьи 46 Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ от 29.06.2004 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» не указано на введение или вступление в силу с определенной даты положений п. № 26 Указа Президента РФ № 314 от 09.03.2004 г. в отношении Федеральной службы судебных приставов, что указывает на не вступление в законную силу положения п. 13 этого Указа президента о создании ФССП РФ («Федеральную службу судебных приставов, передав ей функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности»).
ФАКТ имеющий юридическое значение:

— во Всеобщей Декларации Прав Человека отсутствует ФССП РФ;
— в Конституции СССР от 07 октября 1977 года отсутствует ФССП РФ;
— в Конституции РСФСР от 1978 года отсутствует ФССП РФ;
— в Конституции РФ 1993 отсутствует ФССП РФ;
— в ГК РФ отсутствует ФССП РФ;
— в ГПК РФ отсутствует ФССП РФ!

Таким образом из-за отсутствия соответствующего Федерального закона вводящего с определенной даты в законную силу Положения Указа Президента о создании ФССП РФ по настоящий момент ФССП РФ является НЕ СОЗДАННОЙ!

Требования, распоряжения, решения, исполнительные листы ФССП РФ и УФССП России регионов, являются НИЧТОЖНЫМИ. И не имеют юридической силы!

Следовательно ФССП РФ и УФССП России регионов, являются организациями осуществляющим свою деятельность незаконно, самоуправно (ст.330 УК РФ), с присвоением полномочий (ст. 288 УК РФ), захватом власти и действиями по изменению Конституционного строя (ст.278 УК РФ), вымогательством (ст.161 УК РФ), мошенничеством введением в заблуждение (ст. 159 УК РФ), грабежом (ст. 161 УК РФ), государственной изменой финансированием иностранных организаций или их представителей в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации(ст. 275 УК РФ).

Еще по теме:

  • Гк рф ст 2011 Гк рф ст 2011 ____________________________________________________________________ Документ с изменениями, внесенными: Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ (Российская газета, N 168, 30.07.2010) (вступил в силу с 1 января 2011 года); Федеральным […]
  • В 2017 году на третьего ребенка выплатят Свежие новости и изменения — детские пособия в России Пенсии в мае 2018 года выплатят своевременно или досрочно График доставки пенсии в связи с майскими праздниками в 2018 году в большинстве регионов страны изменится незначительно — все пенсионеры получат […]
  • Саратов покупка дома Продажа домов в Саратове этажей 1 , соток 20 , брусовой отопление, водопровод, канализация, электричество, газ этажей 2 , соток 4.5 , кирпич отопление, водопровод, электричество, газ этажей 1 , соток 7 , кирпич , 1952 год отопление, водопровод, […]
  • Как написать письмо наталье королевской Наталия Королевская Информация 1 290 записей Дорогие друзья! Ввиду возможной блокировки работы «Вконтакте» и «Одноклассники» в Украине ведение моих страничек в этих соцсетях будет невозможным… Чтобы не терять из виду друг друга и продолжать общаться – […]
  • Дополнение в закон о гражданстве 2014 Дополнение в закон о гражданстве 2014 Приводим текст поданного Правительством РФ и рассмотренного 1 апреля Государственной Думой в первом чтении законопроекта "О внесении изменений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации". В связи с […]
  • Встать в очередь на квартиру в мвд Получение единовременной выплаты сотрудниками МВД на приобретение жилья Начиная с 1 января 2012 года, сотрудники МВД имеют право на получение единовременной выплаты на приобретение жилья. Соответствующий федеральный закон был принят 19 июля 2011 года N […]