Статья ук рф разжигание ненависти

31.05.2019 Выкл. Автор admin

Статья ук рф разжигание ненависти

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Статья 282 УК РФ. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Новая редакция Ст. 282 УК РФ

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Комментарий к Статье 282 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства являются конституционные права и свободы граждан, а также их честь и достоинство. Конституция гарантирует гражданам Российской Федерации права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободу совести, вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а также запрещает разжигание расовой, национальной или религиозной розни: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства» (ч. 2 ст. 29). Конституция также охраняет честь и достоинство граждан (см. ч. 1 ст. 21).

2. Объективная сторона составов преступления характеризуется следующими деяниями: а) действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды; б) действиями, направленными на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.

3. Сущность перечисленных деяний заключается в распространении взглядов и идей, возбуждающих чувство неприязни или ненависти к другим национальности, расе, религиозному вероисповеданию, образу жизни, быту, обычаям, культуре, семейному укладу, унижающих и оскорбляющих людей другой национальности, распространении дискриминационных оценок граждан в зависимости от их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ криминализированы и действия, направленные на пропаганду социальной розни.

Для квалификации деяния как преступления не имеет значения способ распространения таких идей и взглядов (устный, письменный, наглядно-демонстрационный), а также то, соответствуют ли в действительности приписываемые той или иной нации, расе, религии черты или нет.

4. УО наступает лишь в том случае, если деяния совершены публично или с использованием СМИ.

4.1. Публичность означает, что идеи и взгляды, возбуждающие национальную, расовую или религиозную вражду, распространяются в присутствии широкого круга людей (в случаях их устной формы) либо рассчитаны на последующее ознакомление с ними других лиц (например, расклеивание листовок, лозунгов, распространение аудио- и видеоматериалов), носят открытый и доступный для понимания характер.

4.2. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды с использованием СМИ означает, что идеи и взгляды публикуются в печати, доводятся до людей через радио, телевидение, сеть Интернет.

5. Составы преступления по законодательной конструкции формальные. Преступление окончено (составами) в момент совершения указанных деяний.

6. Субъективная сторона составов преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Исходя из направленности действий, целями преступления являются: возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; унижение национального достоинства; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности. Мотив преступления чаще всего носит националистическую или религиозную окраску.

7. Субъектами преступного посягательства могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, достигшие 16 лет, вменяемые.

8. Часть 2 коммент. статьи предусматривает УО за указанные действия, если они совершаются: а) с применением насилия или угрозой его применения; б) лицом с использованием своего служебного положения; в) организованной группой.

8.1. Под насилием следует понимать умышленное причинение средней тяжести, легкого вреда здоровью или побоев либо ограничение свободы. В случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью содеянное надлежит квалифицировать по совокупности со ст. 111.

8.2. Угроза применения такого насилия будет выступать в качестве квалифицирующего признака тогда, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (см. коммент. к ст. 119).

8.3. Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды лицом с использованием своего служебного положения означает, что оно совершается специальным субъектом — должностным лицом, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ, главой органа местного самоуправления, а также лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (см. коммент. к ст. 201, 285).

8.4. Совершение преступления организованной группой будет иметь место тогда, когда оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения данного деяния (см. коммент. к ст. 35).

9. Деяния, закрепленные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести; в ч. 2 — средней тяжести.

Другой комментарий к Ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона преступления в комментируемой статье сформулирована таким образом, что позволяет ставить вопрос о соответствии конституционным требованиям четкости, ясности и недвусмысленности правового запрета.

Фактически вместо описания действий, образующих преступление, закон предусматривает направленность любых действий на достижение одного из следующих результатов: а) на возбуждение ненависти (стойкой неприязни) или вражды (состояния напряженности, доходящего до столкновений) по признакам пола, расы, национальности и иных указанных в диспозиции обстоятельств социально-демографического характера; б) на унижение достоинства человека по таким признакам; в) на унижение группы лиц по таким признакам.

Следовательно, любые действия, отвечающие указанной экстремистской направленности, могут квалифицироваться по комментируемой статье: агитация, дискриминация, разрушение или осквернение предметов культа или исторических памятников, тенденциозное освещение исторических фактов, пропаганда исключительности или неполноценности и т.п.; при квалификации преступления также следует учитывать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. N 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности». Об экстремистской направленности, в частности, могут свидетельствовать формирование и подкрепление отрицательного этнического стереотипа; перенос пороков и недостатков отдельных представителей на всю этническую или религиозную группу; утверждения об изначальной враждебности определенной религии или нации и т.п.

Способность тех или иных действий породить указанные в законе негативные социальные изменения должна устанавливаться с помощью заключения экспертизы (филологической, психолингвистической и т.п.).

2. Альтернативно-обязательными признаками преступления являются публичная обстановка (совершение соответствующих действий в присутствии большого числа людей, не относящихся к обычному семейному кругу, или в месте всеобщего доступа) или использование средств массовой информации.

3. Преступление окончено независимо от того, удалось ли виновному посеять ненависть или вражду, унизить хотя бы одного человека. Клевета, оскорбление, нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина и неквалифицированное уничтожение или повреждение памятников истории и культуры полностью охватываются данной нормой и не требуют квалификации по совокупности. Иначе соотносится рассматриваемое преступление с преступлениями, предусмотренными ч. 2 ст. 243, п. «б» ч. 2 ст. 244 и ч. 2 ст. 280 УК РФ. В первом из этих случаев необходима совокупность, в остальных — подлежат применению указанные нормы, а не комментируемая статья.

4. Применительно к п. «в» ч. 2 возможна совокупность со ст. 282.1 УК РФ.

282 статья УК РФ — аргументы за и против

Требование отменить 282-ю статью Уголовного кодекса довольно основательно вошло в обиход политической жизни страны, став одним из главных пунктов в программах несистемной оппозиции, в особенности, русских националистических организаций.

Основным обвинением в ее адрес является то, что из уголовно-процессуальной сферы эта статья давно перекочевала в сферу политического.

Так ли это? И возможен ли обратный процесс? Давайте разбираться вместе.

На прошедшем в Москве 4 ноября «Русском марше» в колонне буквально каждой политической организации наличествовал яркий транспарант с призывом отменить 282-ю Ст. УК РФ.

Ведь, по мнению марширующих, именно против сторонников их идеологии, как правило, возбуждаются соответствующие судебные процессы.

На первый взгляд, логика националистов, требующих законодательной реформы, понятна и очевидна. Когда тебя бьют дубиной, первое же твое желание – эту самую дубину отнять.

Однако, как только мы от аналогии с уличной дракой переходим к более высоким и сложным сферам (в частности, это относится и к государственной политике по противодействию любым формам ксенофобии), становится очевидным, что при решении задач такого уровня, простота описанного примера с дубиной не отражает причин и следствий.

Потому, желание многих политических и общественных деятелей, отменить норму УК целиком, при более внимательном изучении проблемы вызывает вполне обоснованное недоумение.

В частности, первым же делом возникает вопрос о дальнейшей судьбе того состава преступления, который сегодня наказывается в соответствии со ст. 282. Как мы, собственно, собираемся в будущем реагировать на те деяния, которые данная статья в настоящее время призвана карать?

Диспозиция самой нормы многим уже известна, но не будет лишним повторить ее еще раз. Итак, под наказания, предусмотренные ст. 282 УК РФ (ч. 1), подпадают «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации».

Сегодня Российская Федерация, хоть и преодолела множество кризисных явлений, характерных для одиозных 90-х, однако, до сих пор как национальный, так и религиозный вопросы являются крайне серьезной внутренней проблемой, нуждающейся в срочном и эффективном решении.

Учитывая столь непростое положение дел, отказываться от квалификации указанных в ст. 282 УК РФ деяний в качестве сферы уголовной юрисдикции, было бы непростительной ошибкой для всякой разумно действующей государственной власти, поставившей себе задачу не только сохранить, но и укрепить межнациональный и межрелигиозный мир. А потому, было бы крайне наивным надеяться быть услышанным властью, выдвигая заведомо неприемлемые для нее требования.

Тем не менее, критики 282-й статьи продолжают настаивать на своей правоте, в подтверждение оной ссылаясь на неопределенность ее легальных дефиниций, что позволяет правоохранительным органам слишком широко трактовать само понятие «действий, направленных на возбуждение…», подтягивая под эти смыслы какие угодно слова и поступки.

Все это безусловно так, не будем здесь и спорить. Однако, прежде всего, необходимо заметить, что право, как регулятивная система, далеко не всегда представляет собой четкий, детальный перечень всех казусов и ситуаций, на которые оно реагирует. Жизнь в социуме — слишком сложная штука, и огромный массив юридических норм, по определению, не может похвастаться своей детальной проработкой любых вопросов, что называется, на все случаи жизни.

Правовая система представляет собой лишь правила поведения и основания для применения санкций, выраженных в самом общем виде. Конечно, вряд ли такая неопределенность может считаться достоинством уголовного, да и любой другой отрасли права, где от верного толкования буквы закона и оценки совершенного деяния зависит слишком много в судьбе человека.

В любом случае, наличие изъянов в структуре отдельной правовой нормы может послужить лишь поводом для устранения этих изъянов, но никак не для отмены самой нормы.

Разве публичные действия, направленные на возбуждение ненависти к целым социальным группам и на унижение их достоинства – это не достаточный повод для применения мер уголовного воздействия к лицу их совершившему? Тем более, учитывая уже упомянутые сложности в этой сфере, характерные для современной России, где ксенофобия по национальному или религиозному признаку вполне может послужить почвой для колоссального социального взрыва.

Что предлагают взамен те люди, которые так неистово требуют исключить 282-ю статью? Административную ответственность? Или может, нужно вообще забыть про этот состав, апеллируя к пресловутой «размытости формулировок»? Кстати, в последнее время, стало даже модным сравнивать 282-ю статью с оруэлловским «мыслепреступлением», хотя попытка выдать желаемое за действительное здесь более, чем очевидна. Но вектор стремлений, тем не менее понятен – сделать свободу слова абсолютной, не ограничивая ее возможностью уголовного наказания в случае нарушения установленных законом табу. Но такие стремления вряд ли найдут отклик у власти, равно как и у подавляющей части граждан.

Поэтому было бы куда разумнее, вместо истеричной критики «всего плохого ради всего хорошего», провести основательную профессиональную (прежде всего, юридическую) проработку вопроса. Тщательно проанализировать имеющуюся статистику и весь массив уголовных дел. Пообщаться с судьями, прокурорами, адвокатами. Обратиться и к высшим судебным инстанциям (в тот же Верховный Суд) с просьбой изучить правоприменительную практику, провести ее обобщающий анализ для установления четких и разумных критериев применения 282-й статьи, чтобы избегать в будущем столь очевидных перекосов.

Почему бы, в конце-концов, не подготовить проект новой редакции статьи, а лучше даже не один, а несколько – в зависимости от разных концепций, используемых при регулировании соответствующих отношений? Опять же, сегодня одна из остро обсуждаемых тем – законодательная инициатива, предлагающая установить уголовную ответственность за «оскорбление чувств верующих». Она достаточно широко критикуется, в том числе и представителями самой Церкви, в силу недостаточной своей проработки. Ну, так чем не повод, объединить этот вопрос с так называемой проблемой 282-й статьи (благо предметы их регулирования весьма близки и где-то даже пересекаются), и не представить его на серьезное профессиональное обсуждение?

Однако никакой реальной работы, направленной на исправление недостатков не наблюдается. Есть только бесконечные разговоры о несовершенстве, ненужности статьи и ее карательно-репрессивном характере.

Понять определенную обиду русских националистов нетрудно – статья висит над ними как дамоклов меч и зачастую этот меч падает на их головы безо всяких очевидных на то оснований. Но разве перегибы в правоприменительной практике могут служить основанием для отмены самой нормы?

Многие в курсе про громкое дело националиста Даниила Константинова, уже более полугода находящегося в «Матросской тишине» по обвинению в банальном бытовом убийстве (ст. 105 УК РФ). Между тем, соратники Даниила (и не только соратники) видят в этом деле исключительно политический подтекст, не признавая выдвинутых против него обвинений, воспринимая сам процесс исключительно как очередное проявление гонений власти на оппозицию (в данном случае, националистов).

Но ведь никто из защитников и сторонников Даниила не предлагает отменить статью 105 Уголовного кодекса, так ведь? А ведь именно это было бы совершенно логичным с их стороны шагом, учитывая те мотивы, которыми они руководствуются, требуя отменить злополучную 282-ю.

Можно вспомнить еще один показательный случай – громкое дело активистки «Другой России» Таисии Осиповой, осужденной за торговлю наркотиками. Допустим на миг, что ее дело, как пытаются нас убедить некоторые деятели, сфабриковано, а соответствующая статья УК выступила в нем в роли той дубинки, которой коварные власти воспользовались для подавления своих противников. Но является ли это гипотетическое преступление против правосудия достаточным основанием для исключения из УК тех статей, что устанавливают ответственность за незаконный сбыт и хранение тяжелых наркотиков? Ответ представляется очевидным.

Сделаем несколько замечаний и относительно русофобской направленности ст. 282.

Еще один случай из практики. Летом этого года приговором Барнаульского гарнизонного военного суда рядовой Руслан Добриев, ингуш по национальности, был осужден на 2,5 года лишения свободы с содержанием в колонии общего режима. Основание — ст. 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства в отношении двух и более лиц) и п.»а» ч.2 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия). Классический случай дедовщины по национальному признаку. И? Как на подобные случаи реагируют сторонники отмены статьи? Тоже кричат о репрессивной дубинке в руках властных держиморд, которой бьют исключительно по «русским патриотам»?

Конечно, можно возразить, что один случай — не показатель. Спорить с этим глупо. Ну, а что говорит судебная статистика? Кто-нибудь ее изучал? Кто-нибудь анализировал обоснованность применения ст. 282 в тех случаях, когда следствие и суд к ней прибегали? Или нашей оппозиционно настроенной публике уже достаточно одного только факта возбуждения уголовного дела, чтобы заголосить об «эхе 37-го», или очередном проявлении «русофобствующей сущности режима»?

Многочисленные ораторы, настойчиво требующие «отменить и запретить», всего этого словно бы и не замечают, отказываясь признавать абсолютную неконструктивность предлагаемого ими подхода к решению проблемы. А такая тактика, если и может чего достигнуть, то лишь того, что начисто отобьет у тех же властей всякое желание всерьез обращать внимание на несуразные выкрики с места, а точнее с трибун оппозиционных митингов.

Желание некоторых деятелей, не решать проблемы, а зарабатывать на них политические очки очень даже понятно. Учитывая, что подобная тактика уличного горлопанства, взятая на вооружение вместо тактики реальных (пусть и малых) дел, присуща не только сторонникам отмены 282-й статьи, но и практически всем так называемым политическим «сам себе PR менеджерам».

Остается только надеяться, что рано или поздно, до самих «требующих» дойдет, что на действительное решение проблемы (которая, еще раз подчеркнем, безусловно, имеет место быть) выбранные ими методы никак не повлияют. Если только в обратную сторону.

И еще раз, хочу отметить в завершение, что не отрицаю необходимости проработки правоприменения 282-й статьи.

В частности, многие действительно уважаемые в профессиональной среде эксперты отмечают полную непрозрачность экспертизы по делам, связанным с 282-й статьей, а также отсутствие единых методологических указаний для определения экстремистских материалов, в результате чего столь щепетильные остросоциальные вопросы порой оценивают люди с сомнительной репутацией и по своему собственному усмотрению.

Однако я подчеркиваю, что говорю выше исключительно об уважаемых специалистах и необходимости уточнений обсуждаемой нормы, а не малограмотных популистах и полной ее отмене.

Ответственность за разжигание межнациональной вражды. Справка

Согласно пункту 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со статьей 282 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства квалифицируются как действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации.

Такие действия наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Отдельно прописано наказание за те же деяния, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой. Такие правонарушения наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Материал подготовлен интернет-редакцией www.rian.ru на основе информации РИА Новости и открытых источников

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, —

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Мельник Р.С. судимый: 5 декабря 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 5 декабря 2006 г. к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2009 г. по постановлению суда от 29 мая 2009 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней,

Мельник Р.С., , судимый 5 декабря 2006 г. по ч. 1 ст. 228.1, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 28 апреля 2008 г. по ч. 2 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 5 декабря 2006 г. к 5 годам лишения свободы, освобожденный 9 июня 2009 г. по постановлению суда от 29 мая 2009 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней,

1. Постановлением судьи суда общей юрисдикции, вынесенным в порядке подготовки к судебному заседанию, посвященному рассмотрению вопросов, связанных с исполнением приговора, гражданину В.В. Смирнову, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» УК Российской Федерации, было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства, поданного в порядке главы 18 УПК Российской Федерации, об определении имущественного вреда, причиненного ему уголовным преследованием, выразившимся, по его мнению, в первоначальной квалификации совершенного им деяния в соответствии с пунктом «в» части второй статьи 282 УК Российской Федерации, повлекшей применение в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 6 месяцев. Это решение суд мотивировал тем, что к имеющим право на реабилитацию лицам, указанным в части второй статьи 133 УПК Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 19 (части 1 и 2), 29 (части 1, 3 — 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 282 УК Российской Федерации, которые, по его мнению, допускают возможность привлечения к уголовной ответственности лица за распространение материалов, не связанных с экстремистской деятельностью, не признанных экстремистскими, а также за агитацию, пропаганду и распространение материалов и информации, в которых отсутствуют призывы, возбуждающие применение насилия по отношению к представителям какой-либо национальной, религиозной или расовой группы.

Судом установлено, что в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации поступило заявление от Муртазина И.М., в котором он выразил согласие баллотироваться кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Республике Татарстан (Татарстан) — Приволжскому одномандатному избирательному округу N 26 от политической партии «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко». В данном заявлении им указаны сведения о судимости по части 1 статьи 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют сведения о судимости по части 2 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 — 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 — 279, 282 — 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 — 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 — 279, 282 — 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

«1. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 — 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 — 279, 282 — 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.».

2) вступивший в законную силу приговор суда Российской Федерации о признании лица виновным в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.И. Колпакиди и С.В. Николаев, осужденные за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «б» части второй статьи 282 УК Российской Федерации, оспаривают конституционность пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», определяющего понятие «экстремистские материалы», и статьи 13 данного Федерального закона, устанавливающей порядок и последствия признания информационных материалов экстремистскими.

1.7. Обращать особое внимание на полноту и достаточность мер по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 111, 112, 117, 119, 135, 150, 151, 156, 205.1, 205.2, 208, 210, 222, 239, 240, 241, 242.1, 280, 282, 282.1, 282.2 УК РФ и другими нормами уголовного законодательства, способствующих предотвращению совершения новых тяжких преступлений против жизни и здоровья, семьи, прав несовершеннолетних, общественной нравственности и общественного порядка, безопасности Российской Федерации.

Еще по теме:

  • Как встать на улучшение жилищных условий новосибирск Как встать на улучшение жилищных условий новосибирск Настройки отображения Главная Жилищные программы Улучшение жилищных условий многодетных семей В рамках подпрограммы «Государственная поддержка муниципальных образований Новосибирской области в […]
  • Субъекты гражданского права статья гк Субъекты и объекты гражданского права Субъекты гражданского права Субъекты гражданского права — это носители (обладатели) гражданских прав и обязанностей. Субъектом гражданского права может быть только лицо, которое имеет определенный статус — является […]
  • Части решения в гпк Части решения в гпк Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • Кредитора брачный договор Кредитора брачный договор Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Права потребителя и услуги адвоката Права потребителя и услуги адвоката Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Ук рф незаконное удержание имущества Ук рф незаконное удержание имущества Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]