Степень опьянения при увольнении

06.03.2019 Выкл. Автор admin

К какой степени алкогольного опьянения относится 0, 22 промилле?

0,22 промилле в выдыхаемом воздухе и уволили по статье.К какой степени алкогольного опьянения относится 0,22 промилле.

18 Сентября 2015, 07:47 Юрий, г. Киров

Ответы юристов (3)

Действительно, в зависимости от характера и выраженности клинических проявлений выделяют легкую (0,5 до 1,5 промили), среднюю (1,5 – 2,5 промилии) тяжелую (от 2,5 промили) степень алкогольного опьянения.

Однако Трудовой кодекс РФ не конкретизирует степень опьянения работника, при которой может последовать увольнение. В связи с этим, если выявлен факт нахождения работника в нетрезвом состоянии, это уже само по себе является основанием для увольнения.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано: при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Поэтому для увольнения подп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ не имеет значения какая степень опьянения была у работника, имеет значение факт опьянения.

Уточнение клиента

если 0,22 промилле-это не относится к лёгкой степени опьянения,то это классифицируется,как факт употребления алкоголя и по моему по статье п. 6 ст.81 ТК РФ с занесением в трудовую книжку не практикуется.Если так случилось в первые. взыскания-выговор и т.п. или я не прав.

18 Сентября 2015, 20:42

Есть вопрос к юристу?

Для решения о применении дисциплинарного взыскания имеет значение только факт опьянения.

Что касается выбора вида дисциплинарного взыскания — выговор, замечание или увольнение, то согласно статье 192 Трудового кодекса РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом Закон дал право работодателю самому определять какой вид взыскания будет применен в конкретном случае. Никакой очередности по возрастающей для взысканий Трудовой кодекс не применил и не обязал работодателя ей следовать. Установлено единственное правило: «При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен

Это в какой-то степени может быть субъективная оценка. Однако к примеру при оценке тяжести «опоздания на 10 минут»и «появления на работе в состоянии опьянения» тяжесть второго не вызывает сомнения.

Поэтому то, что этот факт в Вашей жизни случился впервые не препятствует работодателю применить увольнение как вид дисциплинарного взыскания, но в тоже время и не мешало ему применить иной вид взыскания.

То есть его действия осуществлены в рамках Закона.

Вообще дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности увольнение — в суд.

Это если Вы все же считаете, что работодатель действовал незаконно.

При привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель должен выполнить требования статьи 193 Трудового кодекса РФ:

о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Имеют ли право меня уволить за приход на работу с остаточным алкогольным опьянением?

Здравствуйте. Имеют ли право меня уволить за приход на работу с остаточным алкогольным опьянением 0.15?

Ответы юристов (2)

Условно выделяют три степени алкогольного опьянения: легкое алкогольное опьянение, опьянение средней степени и тяжелое алкогольное опьянение. Содержание алкоголя в крови при легком опьянении, как правило, составляет 0,5 — 1,50/00, при опьянении средней степени — 1,5 — 2,50/00, при тяжелом — 2,5 — 30/00. При увеличении содержания алкоголя в крови до 3 — 50/00 развивается тяжелое отравление с возможным летальным исходом. Более высокая концентрация алкоголя в крови считается смертельной.

Действующее законодательство в настоящее время предусматривает несколько оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя; все они закреплены в ст. 81 Трудового кодекса (ТК) РФ.

Одним из таких оснований является предусмотренное пп. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора до истечения срока его действия по инициативе работодателя в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Трудовой кодекс (ТК) РФ относит состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения к однократному грубому нарушению трудовых обязанностей.

с Уважением, Иван.

Вам необходимо ознакомится с Правилами внутреннего трудового распорядка у Вас в организации. Возникшая ситуация может быть квалифицирована как дисциплинарный проступок, что может повлечь за собой применение таких дисциплинарных взысканий, как замечание и выговор, лишение премии, в том числе и неоднократно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Могут ли уволить офицера за вождение в нетрезвом состоянии — административный проступок?

Моего мужа остановили сотрудники ДПС у него была легкая степень опьянения. Был суд в военной прокуратуре присудили штраф в размере 5000 тыс руб. Спустя четыре месяца его вызывают на аттестационную комиссию и хотят уволить. Водительского удостоверения у него нет. Можно ли избежать увольнения за данный административный проступок? Выслуга у него 16 календарных лет, если увольнения не избежать он может получить квартиру или нет

Ответы юристов (19)

Увольнение возможно при соблюдении следующих условий:

1. Если Ваш муж находился в состоянии алкогольного опьянения в свое рабочее время

2. Сотрудники ГИБДД оформили протокол в его рабочее время.

3. Работодатель узнал о данном проступке (например получил данный протокол только неделю назад) не позднее 1 месяца со дня правонарушения.

4. В день оформления протокола Ваш муж был на территории Работодателя либо выполнял его поручение.

Только при соблюдении данных условий Вашего мужа могут уволить по

ч. 6 пункт б) ст. 81, «Трудового кодекса Российской Федерации»

В случае увольнения — квартиру Ваш муж получить не сможет.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте, Валентина такого основания в законе о Воинской обязанности нет. Так что уволить по такому основанию не имеют права, ну там есть много других оснований, которые ему могут вменить, это уже от комиссии будет зависеть.

Насчет квартиры, гражданин уже стоит в очереди на получение квартиры или нет? Если он в очереди не стоит, то и получить квартиру не сможет, в случае увольнения.

Согласен с Алексеем. Позицию немного с разных ракурсов рассмотрели.

Вы что то не так объясняете.

Был суд в военной прокуратуре присудили штраф в размере 5000 тыс руб.

Военная прокуратура никого не судит, а за вождение в нетрезвом виде штраф не предусмотрен. Только лишение права управления

Увольнения избежать можно, но придется побороться

Могу привести следующий пример:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 года

военного суда от 23 марта 2010 года, которым отменено решение Черняховского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2010 года, по его заявлению об оспаривании действий командующего [скрыто] флотом и

Семёнов A.B. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего [скрыто] флотом, издавшего приказ о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также командира названной воинской части, исключившего его из списков личного состава войсковой части в связи с данным увольнением.

Черняховский гарнизонный военный суд заявление Семёнова A.B. удовлетворил, признав приказы указанных должностных лиц об увольнении заявителя с военной службы и исключении из списков личного состава части незаконными. Суд обязал командующего [скрыто] флотом и командира

войсковой части [скрыто] в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу отменить эти приказы, восстановить Семенова A.B. в прежней (а с его согласия — равной или ниже) должности и обеспечить всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Кроме того, суд взыскал с ФГУ «Управление Балтийского флота» и с войсковой части [скрыто] в пользу Семёнова по 100 рублей — понесённые им судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 23 марта 2010 года указанное решение гарнизонного военного суда было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Определением судьи Балтийского флотского военного суда от 16 июля 2010 года Семенову A.B. отказано в передаче дела по его заявлению об оспаривании действий командующего Балтийским флотом и командира войсковой части [скрыто], связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава части, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе заявитель Семенов A.B. указывает, что кассационное определение подлежит отмене, поскольку судом кассационной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что повлияло на исход дела. При этом суд второй инстанции не учел того обстоятельства, что им совершено административное правонарушение во внеслужебное время и не в общественном месте. Это не свидетельствует о совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе. Флотский военный суд необоснованно также не принял во внимание, что по службе он характеризуется положительно и оснований для досрочного его увольнения по несоблюдению условий контракта не имелось.

В связи с этим заявитель просит отменить кассационное определение, оставив в силе решение Черняховского гарнизонного военного суда от 25 февраля 2010 года.

Семенов A.B. не согласен и с выводом суда второй инстанции о том, что совершенное им административное правонарушение аналогично грубому дисциплинарному проступку, совершенному военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы в состоянии опьянения.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу, что оснований для передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

Так, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 387 ГПК РФ).

Однако судом второй инстанции при рассмотрении дела таких нарушений не допущено.

Флотским военным судом было отменено решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя принимаемое решение, судом второй инстанции дан анализ положений ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст.ст. 1,3 Дисциплинарного устава ВС РФ, из которых следует, что военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, и быть

дисциплинированными. В связи с этим флотский военный суд обоснованно указал в определении, что исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов и в свободное от службы время.

Поэтому флотский военный суд пришел к правильному выводу о том, что совершение Семёновым A.B. административного правонарушения, предусмотренного чЛ ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), аналогично грубому дисциплинарному проступку, не может быть расценено как малозначительное и формальное нарушение им общих обязанностей военнослужащего. В связи с этим данное правонарушение предоставляло командующему [скрыто] флотом право на основании соответствующего представления начальника береговых

флота, несмотря на положительную характеристику Семёнова, прийти к выводу о нарушении заявителем условий контракта о прохождении военной службы, и в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными п. 8 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы», принять решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 380-1, 381, 382,383 ГПК

Отказать Семенову [скрыто] в передаче дела по его

заявлению об оспаривании действий командующего [скрыто] флотом и

командира войсковой части [скрыто], связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, для рассмотрения по существу в с^д надзорной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

  • Здесь военнослужащего уволили даже за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

Но в марте 2013 года Конституционный суд разъяснил следующее

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИменем Российской ФедерацииПОСТАНОВЛЕНИЕот 21 марта 2013 г. N 6-ППО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИПОДПУНКТА «В» ПУНКТА 2 СТАТЬИ 51 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА«О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ» В СВЯЗИС ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН Р.В. БОСКАЧЕВА, И.В. ОВСЯННИКОВАИ Д.А. САВЕЛЬЕВА
.

4.4. Таким образом, подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий — учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего — перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если он будет уволен по несоблюдению условий контракта, то право на жилье он потеряет

А какие основания увольнения предполагаются? Если был суд уголовный и ему присудили штраф в уголовном судопроизводстве — это одно. А если это был обычный административный суд — это совсем другое. Уточните ваш вопрос пожалуйста, иначе поле для домыслов и фантазий слишком обширное.

Коллеги, а ничего что вопрос про офицера?

А какие основания увольнения предполагаются?

Семёнов A.B. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командующего [скрыто] флотом, издавшего приказ о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также командира названной воинской части, исключившего его из списков личного состава войсковой части в связи с данным увольнением.

Только при соблюдении данных условий Вашего мужа могут уволить по
ч. 6 пункт б) ст. 81, «Трудового кодекса Российской Федерации»

Алексей, ТК РФ не распространяется на военнослужащих. По аналогичному вопросу за это мне поставили минус.

Статья 11 ТК РФ:

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей):
военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы;

Прошу прощения коллеги заработался… Спасибо что поправили но условия все равно те о которых я написал. А статью привел не верно. Еще раз извините.

Могут ли уволить офицера за вождение в нетрезвом состоянии?

Нет, не могут. Такого основания пока нет. «Планируется, что будет поправка, вводящая в этот закон отдельный пункт, где будет прописано, что военнослужащего можно уволить за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в том числе во внеслужебное время. Аналогичное положение действует в законодательстве об органах внутренних дел, Федеральной системе исполнения наказаний (ФСИН) и других силовых ведомствах» Цитата министра обороны С. Шойгу.

Спустя четыре месяца его вызывают на аттестационную комиссию и хотят уволить

Целью любой аттестации является свидетельствование об уровне знаний, квалификации работника занимаемой им должности. По её результатам составляется заключение, где содержится отзыв о деловых качествах военнослужащего и рекомендация к дальнейшей службе.

То что, «хотят» уволить не означает, что уже уволили. К тому же, Вы не написали, были ли у Вашего мужа дисциплинарные взыскания. Ввиду отсутствия таковых, процедура увольнения может весьма затрудниться. Кроме того, известно множество фактов, когда военнослужащим удавалось восстановиться в должности по суду в следствии неправомерного их увольнения. По этому, к аттестации нужно подготовиться (ещё раз просмотреть Законодательство РФ, руководящие приказы и нормативные акты, которые связаны с его непосредственной службой).

Можно ли избежать увольнения?

Да, достойно пройдя аттестацию, либо, если всё таки уволят, восстановиться по суду. Прицеденты есть.

Выслуга у него 16 календарных лет, если увольнения не избежать он может получить квартиру или нет?

К сожалению, шансов очень мало. Опять же, если только сможет восстановиться по суду, в противном случае, их нет вообще.

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ«О статусе военнослужащих» гласит:

Статья 23. Увольнение граждан с военной службы и право на трудоустройство

1. Военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе»
по данному вопросу:

Статья 51. Основания увольнения с военной службы

1. Военнослужащий подлежит увольнению с военной службы:

а) по возрасту — по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

б) по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта;

в) по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;

г) по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву;

д) в связи с лишением его воинского звания;

д1) в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, в случае:

непринятия военнослужащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

непредставления военнослужащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

участия военнослужащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организации, за исключением случаев, установленных федеральным законом; осуществления военнослужащим предпринимательской деятельности; вхождения военнослужащего в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации; нарушения военнослужащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами;

д.2) в связи с утратой доверия к военнослужащему, являющемуся командиром (начальником), со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, также в случае непринятия военнослужащим, являющимся командиром (начальником), которому стало известно о возникновении у подчиненного ему военнослужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов;

е) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы;

е.1) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно;

ж) в связи с отчислением из военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования;

з) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока;

и) в связи с избранием военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутатом представительного органа муниципального образования или главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе;

к) в связи с прекращением военной службы в период ее приостановления;

л) в связи с прекращением гражданства Российской Федерации военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в органах, или военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание прапорщика, мичмана или офицера, либо проходящего военную службу по призыву;

м) в связи с приобретением военнослужащим, являющимся гражданином, проходящим военную службу по контракту в органах, гражданства (подданства) иностранного государства.

Таким образом, если вашего супруга привлекли к административной ответственности в виде штрафа, то на данном основании его уволить не имеют права.

Согласно ст. 28.4 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О статусе военнослужащих»

2. За дисциплинарный проступок к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

Как определяет УСТАВ ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ

ВООРУЖЕННЫХ СИЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

67. К младшим и старшим офицерам могут применяться следующие виды дисциплинарных взысканий:

д) досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Так что вашего мужа вполне могут уволить из ВС РФ за неисполнение условий контракта.

Дополню свой ответ:

Валентина вы пишете, что мужа вызывают на аттестацию, это объяснимо т.к. по основанию привлечения к административной ответственности его уволить не могут.

Но могут просто организовать ему другие основания для увольнения по ФЗ«О воинской обязанности и военной службе», а именно:

в) по состоянию здоровья — в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе;

г) по состоянию здоровья — в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву;

д) в связи с лишением его воинского звания;

тогда увольнение возможно.

досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта

неужели в контракте может быть указано условие «не привлечение к административной ответственности», очень сомнительно.

Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ«О статусе военнослужащих»

Статья 28.4. Дисциплинарное взыскание и его применение

3. Следующие дисциплинарные взыскания могут применяться:

досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта — к военнослужащему, проходящему военную службу по контракту,за исключением высших офицеров и курсантов военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования;

Ваш муж относится к высшим офицерам?

Это потому что Вы не читали приведенный выше пример судебного дела

Спасибо, Олег, за комментарий, не хочу вступать в полемику, но все-же возражу — РФ не входит в англо-саксонскую систему права. В разных регионах по идентичным делам выносятся не только разнонаправленные, но даже противоречащие друг другу судебные решения. А в приведенном вами разъяснении КС РФ все-же говорится о дисциплинарных проступках, а не административных нарушениях.

А за акцент на особый субъектный состав вопроса я вам поставила плюс.

В приведенном постановлении КС говорится прежде всего о том что при принятии решения об увольнении необхолимо оценивать служебные качества военнослужащего в совокупности. Амнасчет системы права Вы правы, только я посмотрел бы на судью который пошел бы против позиции ВС

Имкроме того В С четко указал что в данном случае считать НУК. Не понимаю что тут может быть спорного

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Увольняем работника за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (Пресняков М.)

Дата размещения статьи: 20.08.2012

Увольнение работника за появление на работе в состоянии опьянения на практике является достаточно «проблемным». Причин подобного положения дел две: первая связана со сложностью доказывания факта алкогольного опьянения, а вторая обусловлена сложностью процедуры увольнения. Как не допустить ошибок и грамотно уволить работника? В статье дается инструкция увольнения, а также перечислены наиболее «рисковые» и спорные места, в которых работодатели чаще всего допускают ошибки.

На что работодателю обратить внимание

Для начала обозначим основные проблемы, с которыми сталкиваются работодатели при увольнении по данному основанию.

Нужно ли отстранять от работы

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к исполнению трудовых обязанностей) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Вместе с тем при увольнении по данному основанию не имеет значения, было ли в действительности произведено такое отстранение. Однако работодателю, а также руководителю организации в такой ситуации не следует забывать о ст. 143 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил охраны труда, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данная ответственность предусмотрена в отношении лиц, на которых лежат обязанности по соблюдению этих правил.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (далее — Постановление Пленума ВС РФ) разъясняется, что ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда. Таким образом, если не отстранить работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного опьянения, особенно в производственной сфере, то вполне вероятно наступление несчастного случая на производстве. Поэтому надо иметь в виду, что руководитель организации и непосредственный начальник такого работника могут быть привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда. В связи с этим в случае появления работника на территории организации в состоянии опьянения следует не только немедленно отстранить его от работы, но и удалить его за пределы организации (после составления соответствующих документов).

Уволить только за появление в состоянии опьянения
в рабочее время

Расторгая трудовой договор по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), работодателю стоит обратить внимание и на еще один немаловажный аспект, который разъяснил Пленум ВС РФ. В п. 42 Постановления Пленума ВС РФ указано, что по этому основанию могут быть уволены только работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Таким образом, если работник в состоянии опьянения находился на рабочем месте, но в свободное от работы время, уволить его по данному основанию нельзя. Данный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой.

Судебная практика. Работник обратился в суд с иском к организации о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Рассматривая дело, суд указал, что расторгнуть трудовой договор по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно в случае появления работника на рабочем месте в рабочее время. Однако в ходе судебного заседания было установлено, что истец находился в состоянии алкогольного опьянения около 00 часов 00 минут, т.е. в ночное время суток, а следовательно, за пределами рабочего времени. В связи с этим суд удовлетворил иск и восстановил его на работе (Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2010 N 2-4467/10) .
———————————
http://oktiabrsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=54600071012301151557961000187571.

Таким образом, любителям корпоративных вечеринок в здании работодателя после работы увольнение по данному основанию не грозит.

Нельзя отстранять до начала рабочего дня

Нужно сказать, что на практике достаточно часто фиксация факта алкогольного опьянения работника и его последующее отстранение происходят еще на проходной, т.е. до начала рабочего дня или смены. Это может привести к определенным проблемам при попытке привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная практика. Работник обратился с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав доказанным совершение работником дисциплинарного проступка, за которое законом предусмотрено увольнение по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Кассационная инстанция решение отменила, отметив, что по данному основанию могут быть уволены работники, находившиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории организации непосредственно в рабочее время. Между тем было установлено, что 14.04.2010 истец в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории работодателя не задерживался, т.к. был остановлен охраной в 7.23 (рабочая смена начинается в 8.00). На территорию работодателя он не проходил в связи с прохождением медицинского освидетельствования в медпункте ответчика. Нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения на территории работодателя в нерабочее для него время состава дисциплинарного проступка, за который работодатель может применить наказание в виде увольнения, не образует. В связи с этим работник был восстановлен на работе (Решение Пермского краевого суда от 15.07.2012 по делу N 33-5883) .
———————————
http://www.gcourts.ru/case/292345.

В рассматриваемом примере очевидно, что, если бы сотрудник не был задержан охраной и направлен на обследование, он, безусловно, не протрезвел бы за 37 минут, т.е. до начала рабочего времени, однако юриспруденция, как и история, не терпит сослагательного наклонения. Ошибкой работодателя в данном случае было преждевременное составление акта о правонарушении. Если бы это было сделано в 8.05, решение суда было бы совершенно иным, поскольку сам факт опьянения был установлен в судебном заседании.

Не рабочее место, но территория работодателя

Увольнение за появление в состоянии алкогольного опьянения может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился не на своем рабочем месте, а на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя должен выполнять трудовую функцию. Например, в судебной практике достаточно много дел, когда работник, работающий вахтовым методом, совершает такое правонарушение в пути от пункта сбора до места выполнения работы.

Судебная практика. Истец обратился с иском к ООО «Иркутская нефтяная компания» об изменении формулировки основания увольнения «за появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения» на «увольнение по собственному желанию». Суд установил, что истец явился в состоянии алкогольного опьянения на объект работодателя — вертолетную площадку организации, которая является пунктом сбора для доставки работников на вахту. В соответствии со ст. 300 ТК РФ учетный период при работе вахтовым методом включает в себя рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно. Таким образом, законодатель распространил требования касательно недопустимости алкогольного опьянения на все объекты работодателя, в которые включаются также пункты сбора для заезда на вахту. На этом основании суд отказал в удовлетворении исковых требований, признав такое увольнение законным (Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25.03.2011 по делу N 2-1343/2011) .
———————————
http://kirovsky.irk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=38600321107141436032551000140991.

Чем подтвердить состояние опьянения

Состояние алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения может подтверждаться прежде всего медицинским заключением. В настоящее время основными нормативными правовыми актами, определяющими порядок проведения медицинского освидетельствования с целью установления состояния алкогольного опьянения, являются Инструкция Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» и Методические указания Минздрава СССР от 02.09.1988 N 06-14/33-14 «Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения».
Такое медицинское освидетельствование может проводиться не любым медицинским работником, а лишь врачами психиатрами-наркологами или врачами других специальностей, прошедшими соответствующую подготовку. Освидетельствование проводится в специализированных кабинетах наркологических диспансеров, в лечебно-профилактических учреждениях либо с выездом в специально оборудованных для этой цели автомобилях.
В сельской местности при значительной удаленности от лечебных учреждений, имеющих в штате врачей, по специальному решению местных органов здравоохранения в виде исключения допускается проведение медицинского освидетельствования фельдшерами, работающими в фельдшерско-акушерских пунктах, прошедшими специальную подготовку.
Врач при составлении заключения должен установить одно из следующих состояний:
— трезв, признаков употребления алкоголя нет;
— установлен факт употребления алкоголя, признаки опьянения не выявлены;
— алкогольное опьянение;
— алкогольная кома;
— состояние одурманивания, вызванное наркотическими или другими веществами;
— трезв, имеются нарушения функционального состояния, требующие отстранения от работы с источником повышенной опасности по состоянию здоровья.
Отметим, что факт употребления алкоголя сам по себе еще не означает алкогольного опьянения, все зависит от индивидуальных особенностей организма человека, количества выпитого и других данных. Дело в том, что увольнение работника допускается за появление на работе именно в состоянии алкогольного опьянения. С медицинской точки зрения первая стадия опьянения наступает лишь при определенной концентрации алкоголя в крови (от 1 градуса). Чтобы представить, проведем аналогию: 0,5 промилле — 0,5 л пива или 75 г водки для человека весом 80 кг. Таким образом, если указанные нормы не превышены, работника нельзя уволить по данному основанию.

Судебная практика. Истец обратился в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ — Западная Сибирь», территориально-производственному предприятию «Покачевнефтегаз» о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что истец был уволен 18.10.2011 по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. В медицинском освидетельствовании, которое работник прошел самостоятельно после отстранения от работы (13.10.2011), было указано, что он спокоен, общителен, ориентируется полностью, речевая способность не нарушена, артериальное давление — 130/80, было отмечено наличие запаха перегара изо рта, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составляло 0,56%. На основании этого было дано заключение, что «факт употребления алкоголя установлен, признаков опьянения не выявлено». В связи с этим суд посчитал недоказанным факт нахождения истца 13.10.2011 на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, поскольку юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является не факт употребления алкоголя, а именно состояние опьянения. Поэтому работник был восстановлен на работе (Решение Покачевского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.11.2011 по делу N 2-253/11) .
———————————
http://pokachy.hmao.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=86600161111301643578431000024242.

Следует учитывать, что работодатель может лишь предложить работнику пройти медицинское обследование для выявления состояния опьянения, но не может обязать его пройти такое обследование. Некоторые специалисты считают, что отказ работника от прохождения такого освидетельствования может рассматриваться в качестве одного из доказательств, подтверждающих его вину. Однако это ошибочное мнение. Работник не обязан проходить медицинское освидетельствование. Вместе с тем, если работодатель не предложит работнику пройти медицинское освидетельствование, впоследствии это может вызвать у суда сомнения относительно обоснованности увольнения.
Поэтому предложение о прохождении медосвидетельствования надо предоставить работнику в письменном виде под личную подпись. При отказе его пройти следует зафиксировать данный факт собственноручной подписью работника. Если же он отказывается это сделать, то отказ надо подкрепить подписями других работников. Затем следует выделить сопровождающего для доставки работника для медицинского освидетельствования.
Врач обязан удостовериться в личности освидетельствуемого (паспортом, удостоверением личности, водительским удостоверением и т.п.). В то же время Инструкцией Минздрава СССР от 01.09.1988 N 06-14/33-14 определено, что отсутствие документа, подтверждающего личность работника, не служит основанием для того, чтобы не проводить освидетельствование. При отсутствии документов в протоколе делается отметка, что паспортные данные записаны со слов освидетельствуемого.
По итогам медицинской проверки составляется документ по форме, установленной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 N 676, в котором указывается состояние обследуемого на момент обследования. Результаты освидетельствования сообщаются работнику сразу же, по окончании обследования, а второй экземпляр выдается лицам, доставившим его.
Оплата услуг при обращении в медицинское учреждение для проведения освидетельствования осуществляется за счет средств работодателя.

Следует отметить, что медицинское освидетельствование является хотя и основным (наиболее «весомым»), но не единственным доказательством состояния опьянения работника. Как указал Пленум Верховного Суда, состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, например свидетельскими показаниями. В этом случае работодатель составляет акт о появлении на работе в состоянии опьянения, который подписывается свидетелями (их число законом не определено). В документе нужно сделать отметку, что работник от медицинского освидетельствования отказался.
От работника следует потребовать написать объяснительную. Однако сделать это нужно, когда действие алкоголя прекратится. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, составляется соответствующий акт.
Вместе с тем в случае последующего судебного разбирательства о восстановлении на работе следует иметь в виду, что согласно вышеупомянутым Методическим указаниям Минздрава СССР от 02.09.1988 N 06-14/33-14 запах алкоголя изо рта при отсутствии других клинических признаков воздействия алкоголя на организм не может служить единственным основанием для установления факта употребления алкоголя. У лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, как правило, отмечаются изменения артериального давления, частоты дыхания, температуры тела. Однако перечисленные симптомы в большой степени подвержены колебаниям и могут отражать неспецифическую реакцию обследуемого. Поэтому показания свидетелей о запахе алкоголя изо рта, нарушении походки, покраснении кожи, несвязной речи и т.п. хотя и принимаются судом, но не могут со стопроцентной вероятностью подтверждать факт алкогольного опьянения.

Вызов «скорой» или полиции

Часто работодатели используют различные (и, как правило, не вполне законные) способы понуждения работника к прохождению медицинского освидетельствования. Наиболее популярными из них являются вызов полиции или скорой помощи. Вызов скорой помощи обычно объясняется работодателем тем, что сотруднику стало плохо. При приезде же бригады работодатель просит врачей зафиксировать состояние алкогольного опьянения. Однако следует иметь в виду, что работники скорой помощи неполномочны устанавливать факт алкогольного опьянения, поэтому их заключение не будет иметь юридического значения. Кроме того, машина скорой помощи не является местом проведения медицинского освидетельствования.
Все это делает увольнение работника, появившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, достаточно проблематичным на практике.

Инструкция по увольнению

Правильная процедура привлечения к ответственности за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения предполагает последовательность определенных действий работодателя и уполномоченных им лиц. Рассмотрим их ниже.

1. Получение информации о появлении работника на работе
в состоянии алкогольного опьянения

На практике получение информации должно выглядеть следующим образом: непосредственный руководитель работника, сотрудник кадровой службы или иное лицо (вахтер, служба безопасности и т.п.) составляет докладную записку на имя руководителя организации о появлении работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Рекомендуем в данном документе указать обстоятельства, при которых обнаружено такое состояние, а также признаки, свидетельствующие об опьянении работника (запах алкоголя, нетвердая походка, невнятная речь и т.п.). Важно в нем отметить и точное время обнаружения сотрудника в состоянии опьянения.
Кроме того, с учетом требований охраны труда непосредственный руководитель работника должен отдать устное распоряжение о приостановке выполнения трудовых обязанностей данным работником, о чем также должно быть указано в докладной записке.
Для принятия решения по существу докладная записка направляется руководителю или иному должностному лицу, имеющему право принимать решение об отстранении работника, появившегося на работе в состоянии опьянения.

Пример 1. Образец заполнения докладной записки.

Отдел продаж Генеральному директору
ООО «Снежные мечты»
С.С. Вохопеткину

О нарушении трудовой дисциплины

Довожу до Вашего сведения, что сегодня, 13 июня 2012 г., старший менеджер отдела продаж Пипеткин Дмитрий Константинович в 9 часов 15 минут находился на своем рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Об опьянении работника свидетельствуют сильный запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений, бессвязная речь и неадекватная реакция на слова и действия коллег и начальства.
В соответствии со своей должностной инструкцией, а также ст. 76 Трудового кодекса РФ я отдала устное распоряжение об отстранении Пипеткина Д.К. от дальнейших работ.
Прошу Вас провести мероприятия по оформлению отстранения работника от выполняемой работы, медицинскому освидетельствованию и наложению на него дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Начальник отдела Румынкина Л.З. Румынкина

2. Фиксация факта опьянения работника

Для фиксации факта опьянения сотрудника лучше всего приказом руководителя (иного уполномоченного лица) сформировать комиссию по служебному расследованию. Необходимо пригласить нескольких сотрудников, желательно тех, кто напрямую не контактирует с работником при исполнении им трудовых обязанностей, чтобы составить акт, подтверждающий его появление на работе в состоянии опьянения. Рекомендуется приглашать не менее трех сотрудников-свидетелей. Если на предприятии есть первичная профсоюзная организация, то рекомендуется пригласить одного из членов профсоюза.
В приказе надо указать:
— фамилии и должности работников, входящих в состав комиссии;
— цель образования комиссии;
— дату ее формирования;
— срок ее действия;
— иные обстоятельства, имеющие значение для работы комиссии.
С данным приказом необходимо ознакомить под личную подпись всех работников, входящих в состав комиссии, а также работника, появившегося в состоянии опьянения.
Важно провести заседание комиссии и составить соответствующий акт в максимально сжатые сроки (непосредственно после обнаружения работника в состоянии опьянения). В случае задержек доказать факт его нахождения на работе в таком состоянии может быть крайне затруднительно. Результаты работы комиссии нужно отразить в акте о появлении работника на работе в состоянии опьянения.
Унифицированной формы акта не утверждено, поэтому он составляется в произвольной форме (см. пример 2). Однако в нем следует указать:
— дату, точное время и место его составления;
— фамилии и должности всех членов комиссии, а также фамилию, должность работника, появившегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
— признаки, свидетельствующие о данном состоянии.
Очень важно максимально точно отразить признаки, подтверждающие состояние опьянения. Рекомендуется руководствоваться Методическими указаниями по медицинскому освидетельствованию для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и Приказом Минздрава России от 14.07.2003 N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». К числу таких признаков можно отнести:
— запах алкоголя в выдыхаемом воздухе;
— нарушение координации движений;
— дрожание пальцев рук (тремор);
— раздражительность, агрессивность;
— отсутствие концентрации внимания;
— неадекватную реакцию на слова и действия;
— бессвязную речь;
— узкие зрачки, бледность кожных покровов (или, напротив, покраснение кожных покровов).
После подписания акта всеми членами комиссии с ним необходимо ознакомить работника, появившегося на работе в состоянии опьянения. Лучше, если работник напишет, что с актом ознакомлен, и выразит свое согласие или нет, а также даст свои объяснения. Если в таком объяснении будут иметь место несвязные формулировки, неразборчивый почерк, невнятно изложенные мысли, то это может в дальнейшем рассматриваться как дополнительное подтверждение состояния опьянения.
Если он отказывается от ознакомления с актом, то следует зачитать ему данный акт вслух в присутствии членов комиссии. В этом случае в акте следует пометить, что он зачитан работнику (с указанием Ф.И.О. и должности) вслух в присутствии членов комиссии и от подписания акта и представления письменных объяснений работник отказался. Обратите внимание: данный текст следует отдельно удостоверить подписями членов комиссии.
Помимо акта мы рекомендуем вести также протокол работы комиссии (в произвольной форме), в котором отражать особенности поведения работника, задаваемые ему вопросы и его ответы на них. Бессвязные и бессмысленные ответы, неадекватное поведение работника могут служить дополнительными доказательствами состояния опьянения.
Далее в письменном виде и под личную подпись необходимо предложить работнику пройти медицинское освидетельствование. При отказе следует зафиксировать данный факт собственноручной подписью работника либо подписями других работников.

Пример 2. Образец акта о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Общество с ограниченной ответственностью «Снежные мечты»

АКТ
о нахождении работника на рабочем месте
в состоянии алкогольного опьянения

13.06.2012 N 7
г. Пермь

Мы, нижеподписавшиеся: заместитель генерального директора ООО «Снежные мечты» Тухтина С.В., начальник отдела кадров ООО «Снежные мечты» Мирушникова Д.Е., начальник службы экономической безопасности ООО «Снежные мечты» Зеленкин А.Г., начальник отдела продаж ООО «Снежные мечты» Румынкина Л.З., старший юрисконсульт юридического отдела ООО «Снежные мечты» Трубочинская Ж.К.,
составили настоящий акт о том, что 13 июня 2012 г., в 9 ч 30 мин., старший менеджер отдела продаж Пипеткин Дмитрий Константинович находился на своем рабочем месте с признаками алкогольного опьянения. Об опьянении работника свидетельствуют следующие признаки: сильный запах алкоголя изо рта, нарушенная координация движений, бессвязная речь, неадекватная реакция на слова и действия коллег и начальства. Кроме того, Пипеткин Д.К. нецензурно выражался в присутствии комиссии и плевался в окружающих членов комиссии.
В связи с явными признаками алкогольного опьянения Пипеткин Д.К. был отстранен от работы и направлен на медицинское освидетельствование в 10 ч 00 мин.

Заместитель 13.06.2012
генерального директора Тухтина С.В. Тухтина ———-

13.06.2012
Начальник отдела кадров Мирушникова Д.Е. Мирушникова ———-

Начальник службы 13.06.2012
экономической безопасности Зеленкин А.Г. Зеленкин ———-

13.06.2012
Начальник отдела продаж Румынкина Л.З. Румынкина ———-

Старший юрисконсульт 13.06.2012
юридического отдела Трубочинская Ж.К. Трубочинская ———-

С актом ознакомлен, по существу не согласен:
Пипеткин Д.К. Пипеткин
13.06.2012

3. Отстранение от работы

Третий пункт процедуры увольнения работника, появившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, предполагает его отстранение от работы. Для этого руководителю следует издать приказ, в котором нужно указать мотив отстранения, основание отстранения — докладную записку и акт о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, а также дату окончания отстранения — выхода сотрудника на работу (см. пример 3).
С приказом работодателя об отстранении от работы в связи с появлением на работе в состоянии опьянения работник должен быть ознакомлен под личную подпись. Если он отказывается его подписывать, то другие сотрудники должны это зафиксировать в письменном виде на тексте приказа.

Пример 3. Образец приказа об отстранении от работы.

Общество с ограниченной ответственностью
«Ресторан «Капитан и Морячка»
(ООО «Ресторан «Капитан и Морячка»)

Об отстранении от работы
в связи с появлением в состоянии алкогольного опьянения

В связи с появлением 18 июня 2012 г. старшего помощника шеф-повара Струшникова К.Н. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

отстранить от работы Струшникова К.Н. до конца рабочего дня 18.06.2012.

Основание: докладная записка шеф-повара Миронова К.Е., акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 18.06.2012 N 4.

Генеральный директор Сироткин Л.М. Сироткин

С приказом ознакомлен:
Струшников К.Н. Струшников
18.06.2012

После издания приказа и ознакомления с ним работника его следует удалить с территории организации.
При отстранении от работы в табеле учета рабочего времени проставляется либо буквенный (НБ), либо цифровой (35) код. Заработная плата за этот период не начисляется (ч. 3 ст. 76 ТК РФ).

4. Допуск к работе и требование предоставить объяснения

К следующему этапу можно будет приступать только после вытрезвления работника. При появлении его на работе на следующий день в трезвом состоянии следует издать приказ о допуске к работе по окончании срока отстранения и ознакомить работника с ним под личную подпись (см. пример 4).

Пример 4. Образец приказа о допуске к работе после отстранения работника

Общество с ограниченной ответственностью
«Ресторан «Капитан и Морячка»
(ООО «Ресторан «Капитан и Морячка»)

О допущении к работе после отстранения
в связи с появлением в состоянии алкогольного опьянения

В связи с истечением срока отстранения от работы старшего помощника шеф-повара Струшникова К.Н., введенного приказом об отстранении от 18.06.2012 N 23/к,

1. Допустить 19.06.2012 к работе старшего помощника шеф-повара Струшникова К.Н.
2. Главному бухгалтеру Вешняковой Т.М. производить начисление заработной платы Струшникову К.Н. в соответствии с табелем учета рабочего времени.
3. Начальнику отдела кадров Китаевскому Л.Ж. довести настоящий приказ до сведения главного бухгалтера Вешняковой Т.М. и старшего помощника шеф-повара Струшникова К.Н. под личную подпись.

Генеральный директор Сироткин Л.М. Сироткин

С приказом ознакомлены:

Вешнякова Т.М. Вешнякова 19.06.2012

Струшников К.Н. Струшников 19.06.2012

Вместе с приказом следует подготовить письменное требование представить объяснение по факту появления сотрудника на работе в состоянии алкогольного опьянения (см. пример 5). Согласно ст. 193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В этом случае составляется акт об отказе от дачи объяснений. Однако следует иметь в виду, что на представление объяснения работнику законом отводятся два рабочих дня и указанный акт можно составить только по истечении данного срока. Игнорирование данных положений закона может привести к признанию судом увольнения незаконным и восстановлению работника с оплатой ему вынужденного прогула.

Пример 5. Образец требования о представлении объяснения

Общество с ограниченной ответственностью
«Ресторан «Капитан и Морячка»
(ООО «Ресторан «Капитан и Морячка»)

ТРЕБОВАНИЕ
о представлении объяснения

18 июня 2012 г. в 12 ч 15 мин. (двенадцать часов пятнадцать минут) было выявлено Ваше присутствие на рабочем месте по адресу: г. Пермь, ул. Максима Горького, д. 12, стр. 4 в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденном актом медицинского освидетельствования, выданным 18.06.2012 Кулахмедовой Р.Е., врачом Краевого наркологического диспансера N 1.
В связи с тем что Вы появились на рабочем месте в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, прошу представить мне Ваше объяснение в письменном виде в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего требования с изложением причин и обстоятельств указанного события.

Генеральный директор Сироткин Л.М. Сироткин

Требование получил:
Струшников К.Н. Струшников
19.06.2012

После получения объяснения от работника (если, конечно, данное объяснение не указывает на обстоятельства, исключающие вину работника) можно издавать приказ о его увольнении по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения).
Некоторые работодатели в подобных ситуациях предлагают работникам написать заявление об увольнении по собственному желанию. Это может быть выгодно обеим сторонам: работник не получит в трудовую книжку «нехорошую» запись, работодатель сведет риски оспаривания увольнения к минимуму. Однако и в случае согласия работника на увольнение «по собственному» все документы должны быть оформлены правильно, поскольку такое основание и договоренность с работником не сокращают риск до нуля.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Еще по теме:

  • Типовые нормы выдачи спецодежды для водителей Типовые отраслевые нормы выдачи спецодежды для водителей. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФот 1 сентября 2010 г. N 777н"Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств […]
  • Ст126 гпк рф Статья 22 ГПК РФ. Подведомственность гражданских дел судам Текущая редакция ст. 22 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов […]
  • Военный комиссариат усмань Организация ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ УСМАНСКОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Юридический адрес: 399373, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСМАНЬ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 22 ОКАТО: 42 - Липецкая область Основной (по коду ОКВЭД): 75.22 - Деятельность, связанная с обеспечением военной […]
  • Денежное довольствие работников мвд Приказ МВД России от 29 августа 2016 г. № 500 "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65” Внести изменения в Порядок […]
  • Материнский капитал с какого возраста На что можно потратить материнский капитал в 2018 году до 3 лет? Раньше семьям разрешалось расходовать средства материнского капитала (МСК), не дожидаясь исполнения ребенку 3 лет, только на погашение кредитных обязательств, связанных с улучшением жилищных […]
  • Претензионный порядок исковая давность Успеть вовремя, или Как правильно применять нормы ГК РФ об исковой давности Масштабные изменения ГК РФ затронули и нормы, регулирующие институт исковой давности. Так, начиная с 2013 года поправки в гл. 12 "Исковая давность" ГК РФ были внесены тремя законами […]