Уголовный закон имеет обратную силу в тех случая когда

11.10.2018 Выкл. Автор admin

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к статье 10

Комментируемая статья устанавливает и исключение из общего правила о том, что преступность деяния и его наказуемость определяются законом, действующим на момент его совершения. Исходя из принципа гуманизма, УК РФ предусматривается возможность распространения действия нового уголовного закона на деяния, совершенные до его вступления в силу, но только в тех случаях, когда новеллы уголовного закона тем или иным образом улучшают положение виновного.

Подобное гуманное отношение к лицам, виновным в совершении преступления, одобрено международным сообществом и базируется на положениях ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого под эгидой ООН. В частности, в указанной статье говорится о том, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника .

Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 483 — 485.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение и в ст. 54 Конституции РФ, где установлен запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязательность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение закреплено в ч. 1 ст. 10 УК РФ, где говорится, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Таким улучшением может быть, например, смягчение условий условно-досрочного освобождения, сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности, установление возможности назначения менее строгого вида исправительного учреждения, исключение квалифицирующего признака и т.д. Варианты улучшения положения виновного законом не ограничены, и принятие любого из них означает необходимость применения положений об обратной силе уголовного закона.

Применение на практике положения об обратной силе уголовного закона сопряжено с необходимостью определения наличия ухудшения или улучшения положения виновного новым законом. Это обусловлено тем, что новым законом, как показывает практика, нередко изменяются и нижние, и верхние пределы санкций статей Особенной части УК РФ. При этом если происходит снижение и тех и других пределов или снижение верхнего предела при оставлении прежним нижнего, то можно уверенно сказать, что законом наказание смягчено. Не так однозначно решался на практике вопрос о смягчении наказания в случаях, когда повышался нижний предел санкции и понижался верхний. К примеру, по старому закону нижний предел санкции составлял один год лишения свободы, а ее верхний предел — десять лет лишения свободы. Новым законом нижний предел увеличен до трех лет лишения свободы, а верхний понижен до восьми лет лишения свободы. Каким образом в такой ситуации установить, имело место смягчение наказания или его ужесточение? При этом давать оценку положений нового закона можно и с учетом нижнего, и с учетом верхнего предела санкции. В литературе предложения по этой проблеме были неоднозначны. Колебалась и практика применения наказания. Однако за последние годы установилась общая позиция, в соответствии с которой строгость закона сопоставляется по высшему, а не по низшему пределу санкции, поскольку исходя из принципиального установления об улучшении положения виновного при таком подходе более строгое наказание по сравнению с новым законом ему не может быть назначено, а увеличение нижнего предела санкции при необходимости может быть нивелировано назначением наказания ниже низшего предела или наказания иного, более мягкого вида.

В отдельных случаях сопоставление строгости или мягкости нового уголовного закона зависит от подхода к оценке положений законодательных актов других отраслей права или иных нормативных правовых актов. Особенно актуально решение этого вопроса, когда речь идет о так называемых бланкетных нормах, где содержание положений иных отраслей права определяет содержание объективной стороны, а в отдельных случаях предмета соответствующих составов преступлений. Но эта же проблема может иметь место и в других случаях. К примеру, в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) неоднократно вносились изменения, касающиеся размера мелкого хищения (изменялось количество МРОТ, определяющих этот размер, а в настоящее время установлена сумма в абсолютном денежном выражении). Такие изменения оказывали влияние на применение ст. 158 УК РФ. В зависимости от них уголовно наказуемой кражей считалась кража то более крупного, то более низкого размера стоимости похищенного предмета. В этой связи возникал, например, вопрос о том, является ли увеличение стоимостного выражения похищенного предмета смягчением уголовного закона, поскольку при этом варианте большее число краж подпадает под действие не уголовного закона, а законодательства об административных правонарушениях?

Думается, верный ответ на этот и подобные вопросы был дан в Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О, где говорится о том, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

«Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда РФ, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (часть 2 статьи 54), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; часть 3 статьи 55)» .

Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-О «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича», где излагается несколько иная позиция. В частности в Определении отмечено, что минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения, устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности. Его изменение не влечет изменение нормы уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку по своей правовой природе минимальный размер оплаты труда является единицей расчета, которая определяется федеральным законодателем с учетом социально-экономических факторов и на определенный период, что в данном случае исключает возможность применения конкретного минимального размера оплаты труда в уголовно-правовых отношениях, возникших до его установления. Иное могло бы привести — вопреки воле законодателя — к декриминализации общественно опасных деяний и к нарушению принципа справедливости, предполагающего обеспечение соответствия наказания и иных уголовно-правовых мер характеру и степени общественной опасности совершенного преступления (Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 3).

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод о том, что изменения положений норм иных отраслей права также могут влиять на содержательную наполняемость норм уголовного закона и, следовательно, в установленных законом случаях влечь применение обратной силы уголовного закона.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, являются случаи выделения новым уголовным законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому уголовному закону квалифицировались не по специальной норме, а по общей. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки. Такая оценка может влечь за собой как улучшение положения виновного, так и ухудшение. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона в таких случаях следует решать на основе сопоставления санкций общей нормы и новой специальной нормы. Обратная сила уголовного закона может при этом иметь место только в благоприятном для виновного случае.

Частью 2 ст. 10 УК РФ установлено положение, согласно которому если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Реализация этой позиции с практической точки зрения предполагает прекращение уголовных дел, их пересмотр, переквалификацию действий виновных, сокращение сроков наказания и т.д. Рассматриваемое положение сформулировано как императивное указание, адресованное прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть — исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния — механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Предписание, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ — не только Особенной его части, но и Общей.

Иное, ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования. При этом является недопустимым изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении его приговора в соответствии с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажались бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.

Применение обратной силы уголовного закона в отношении осужденного, отбывающего наказание, должно осуществляться и тогда, когда окончательное решение о наказании принимается не судебными, а иными органами, например на основании акта о помиловании. Так, если назначенное судом в соответствии с УК РСФСР наказание в виде смертной казни было заменено в порядке помилования наказанием в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет, а УК РФ установил за совершенное преступление возможность назначения только лишения свободы на определенный срок, на наш взгляд, должны быть применены положения об обратной силе уголовного закона.

Требования ст. 10 УК РФ носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного. В этом и заключается сущность обратной силы уголовного закона.

Статья 10 УК РФ. Обратная сила уголовного закона

Новая редакция Ст. 10 УК РФ

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к Статье 10 УК РФ

1. В коммент. статье более подробно, нежели в прежнем УК, регулируются вопросы обратной силы уголовного закона.

2. Содержание ст. 10 основывается на общих, относящихся ко всем правонарушениям предписаниях ст. 54 Конституции, в соответствии с которой: а) закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет; б) никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; в) если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

3. В ч. 1 коммент. статьи в качестве общего правила закреплен запрет обратной силы (неретроактивность) уголовного закона, устанавливающего преступность деяния, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего преступление.

Этот общедемократический принцип, который еще в 1789 г. был включен во французскую Декларацию прав человека и гражданина, сегодня входит в перечень основных прав и свобод человека, являющихся общепризнанными нормами международного права, и отражен, например, в п. 1 ст. 15 заключенного в рамках ООН Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и п. 1 ст. 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. .
———————————
Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291.

СЗ РФ. 1998. N 20. Ст. 2143.

4. Уголовным законом, устанавливающим преступность деяния, является закон, который признает уголовно наказуемым деяние, ранее не считавшееся преступлением.

К уголовным законам, усиливающим наказание или иным образом ухудшающим положение лица, совершившего преступление, относятся, в частности, законы, которые: а) увеличивают максимальный и (или) минимальный предел наказания; б) добавляют к основному наказанию дополнительное или альтернативное, когда это предоставляет суду возможность назначить более строгое наказание, чем по ранее действовавшему закону; в) увеличивают сроки наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения; г) ухудшают условия, связанные с погашением и (или) снятием судимости; д) снижают максимальное наказание при категоризации преступлений; е) смягчают требования к определению рецидива.

4.1. УК РФ изначально установил более 60 новых уголовно-правовых запретов, усилил наказание за многие тяжкие и особо тяжкие преступления, предусмотрел обязательное усиление наказания за простой, опасный и особо опасный рецидив. Все эти нормы согласно ч. 1 коммент. статьи обратной силы не имеют.

5. Часть 1 коммент. статьи устанавливает исключения из общего правила, закрепленного в ч. 1 ст. 9, и принципа неретроактивности уголовного закона. Как и в предшествовавшем уголовном законодательстве, закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность какого-либо деяния либо смягчает наказание лица, совершившего преступление. Например, в первоначальной редакции УК РФ полностью или частично было декриминализировано около 40 деяний.

5.1. Новеллой УК РФ является применение обратной силы закона в случае, когда он иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление. К уголовным законам, смягчающим или иным образом улучшающим положение совершивших преступления лиц, относятся акты, предусматривающие, например, снижение максимального и (или) минимального предела наказания, введение более мягкой альтернативной санкции, расширение оснований и снятие ограничений на применение условно-досрочного освобождения, смягчение условий погашения и снятия судимости, установление новых оснований освобождения от УО.

6. В ч. 1 коммент. статьи определяется круг лиц, на которых распространяются нормы об обратной силе более мягкого закона. Это не только лица, совершившие соответствующие деяния до вступления в силу такого закона (в том числе отбывающие или отбывшие наказание), но и лица, имеющие судимость.

7. В случае применения обратной силы закона, устраняющего преступность деяния, УД, еще не рассмотренные судом, подлежат прекращению, в какой бы стадии производства они ни находились.

8. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то согласно ч. 2 коммент. статьи это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных данным законом. Следовательно, наказание должно быть снижено до максимума, установленного новой санкцией, и если эта санкция не предусматривает дополнительного наказания, к которому было приговорено лицо, суд обязан освободить это лицо от такого дополнительного наказания.

Другой комментарий к Ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. В ч. 1 ст. 10 УК РФ сформулирован принцип обратной силы уголовного закона, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 УК РФ.

Уголовному закону придается обратная сила в трех случаях: а) устранения преступности деяния; б) смягчения наказания; в) иным образом улучшения положения лица, совершившего преступление.

2. Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, отменяющий за него уголовную ответственность. Исключение из УК РФ статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица по другой статье УК, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние.

3. Закон смягчает наказание, если он: заменяет в санкции вид наказания на более мягкий; исключает из альтернативы наиболее строгий вид наказания; исключает дополнительное наказание; вводит в санкцию более мягкий вид основного или дополнительного наказания; снижает минимальные и максимальные размеры наказания (в случае, когда нижний предел наказания стал мягче, а верхний строже, следует ориентироваться на верхний предел, такой закон признается более строгим) и т.п. Если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, преступление должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения.

4. Иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, в частности, смягчающий условия освобождения от уголовной ответственности или наказания, уменьшающий сроки погашения или снятия судимости и т.п.

5. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется как на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, так и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание или имеющих судимость по старому, более строгому закону.

6. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных нормами Особенной части УК РФ в новой редакции с использованием положений о назначении наказания из Общей части УК, примененных при первоначальном назначении наказания.

§ 3. Действие уголовного закона во времени

В современном уголовном праве цивилизованных государств утвердилось положение, что совершенное преступление должно оцениваться по закону, действовавшему в момент совершения этого преступления.

Конституция Российской Федерации закрепляет это положение следующим образом: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54).

В ст. 9 УК говорится: «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния».

Такое положение запрещает применять новый уголовный закон к действиям, совершенным в период, когда этого закона не было, что соответствует принципам демократизма и гуманизма.

Однако в прошлом, в том числе и не в таком далеком, уголовный закон применяли против лиц, совершавших деяния, предусмотренные этим законом, еще до его издания.

Так, в известной драме Шиллера Мария Стюарт говорит: «Кто сомневался в том, что нарочито мне на погибель принятый закон меня же и погубит. Признайтесь, лорд, закон был этот принят единственно, чтоб извести меня».

Мария Стюарт была арестована в 1569 г. Статут, по которому она была приговорена к смертной казни, был принят в 1584 г.

В 1929 г. в Советском Союзе был принят так называемый Закон о невозвращенцах, который официально назывался «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказывающихся вернуться в Союз СССР»*.

* Постановление Президиума ЦИК СССР 21 ноября 1929 г. // СЗ СССР. 1929. № 76.

По этому Закону отказ должностных лиц, находящихся за границей, вернуться в СССР независимо от мотивов отказа расценивался как измена и они объявлялись вне закона, что влекло конфискацию всего имущества осуждённого и расстрел через 24 часа после удостоверения его личности.

Статья 6 этого Закона указывала, что он имеет обратную силу т.е. распространяется на случаи, имевшие место до его издания.

Понятно, что если устанавливающего уголовную ответственность закона не было, лица не могли знать, какие действия (бездействие) признаются преступлением и какова ответственность за их совершение.

Этот закон является одним из ярких примеров недемократического, негуманистического уголовного законодательства периода сталинизма.

Для того чтобы правильно применить надлежащий закон, необходимо, во-первых, точно определить время совершения преступления, а во-вторых, время вступления закона в силу. Поскольку основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, временем совершения преступления следует считать время, когда в совершенном деянии будут в наличии все признаки предусмотренного уголовным законом преступления. Однако законодатель принял нелогичное решение, противоречащее ст. 8 УК, указав в ч. 2 ст. 9, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Большинство преступных деяний, предусмотренных Особенной частью УК, носят так называемый материальный характер, т.е. в признаки состава соответствующих преступлений включены определенные последствия. Например, при убийстве — причинение смерти, при краже — завладение чужим имуществом. Поэтому совершение общественно опасного действия, но еще не повлекшего последствий, не содержит всех признаков состава преступления. В этом случае можно говорить только о покушении на преступление.

Решение данного вопроса, содержащееся в ч. 2 ст. 9 УК, не будет способствовать привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении длящихся и продолжаемых преступлений и особенно соучастников таких преступлений, присоединившихся на стадии оконченного действия или бездействия, но до наступления вредных последствий, предусмотренных законом.

Когда преступное действие немедленно вызывает последствие, решение вопроса о применении закона не вызывает трудностей. Установление времени совершения преступления может представлять трудности, когда закон предусматривает наступление определенных последствий, например смерть при убийстве, и существует разрыв во времени между совершением преступного деяния, например дача медленно действующего яда, и смертью потерпевшего. Если в этот период произошло изменение закона и усилена ответственность за убийство путем отравления, то возникает вопрос: какой закон следует применять — тот, который действовал в момент дачи яда, или тот, который действовал, когда наступила смерть?

В доктрине уголовного права этот вопрос разными авторами решался неоднозначно и до сих пор остается спорным. Так, профессор Н.Д. Дурманов писал: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступление общественно опасных последствий, то преступление надо считать совершенным тогда, когда эти последствия наступили»*.

* Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 261.

Иного мнения придерживаются М.И. Блум и А.А. Тилле, которые пишут: «В преступлениях, где результат отдалён во времени от вызвавшего его преступного деяния, временем совершения преступления будет время совершения самого деяния, образующего объективную сторону конкретного преступления»*.

* Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1965. С. 48.

Такая же позиция закреплена в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., в ст. 6 которых указано: «Временем совершения деяния признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».

Поскольку основанием ответственности уголовное и уголовно-процессуальное законодательство считает наличие состава преступления, т.е. наличие всех признаков, определяющих преступление и указанных в уголовном законе, преступление следует считать совершенным, когда будут установлены все эти признаки, включая последствия.

В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса временем совершения преступления следовало бы считать наступление предусмотренных законом последствий, так как только в этот момент будут в наличии все признаки состава преступления.

Когда же новый закон вступает в силу? Время вступления закона в силу может быть указано в самом законе.

Так, Уголовный кодекс РСФСР, принятый 27 октября 1960 г. вступил в силу с 1 января 1961 г.; УК РФ, подписанный Президентом 13 июня 1996 г., вступил в силу с 1 января 1997 г.

Общий порядок вступления законов в силу определяется Федеральным законом «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»*. Акт официального опубликования закона имеет в настоящее время решающее значение для определения момента вступления закона в силу.

* Российская газета. 1994. 15 июня.

В ч. 3 ст. 15 Конституции декларируется важный принцип: «Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются». В соответствии с этим положением в ст. 1 указанного выше Федерального закона говорится: «На территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы».

В ст. 4 этого Закона указывается, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или «Собрании законодательства Российской Федерации»*.

* В прошлом имели место случаи введения закона в силу по радио, телеграфу, путем специальных передач для правоприменительных органов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации официальным публикатором федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства РФ является «Российская газета».

По истечении семи дней после первой публикации в «Российской газете» акты, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации.

Разрыв во времени между моментом официального опубликования закона и его вступлением в силу необходим для того, чтобы ознакомить население с его содержанием, а также для того, чтобы должностные лица правоприменительных органов могли уяснить его смысл. Чем сложнее закон, тем более длительный срок требуется для его изучения.

Закон прекращает действовать после его отмены, о чем должно быть прямое указание.

В законодательной практике имели место случаи, когда уголовный закон прекращал действие после замены его новым законом без специального указания об его отмене.

Действие уголовного закона может быть прекращено в связи с истечением срока его действия, если этот закон был издан на определенное время, например законы военного времени действуют только в период состояния войны.

Фактическое прекращение действия уголовного закона может произойти в связи с отсутствием тех условий или отношений, при наличии которых было возможно совершение преступления, предусмотренного данным законом.

Из общего правила действия уголовного закона во времени имеется единственное исключение — это обратная сила уголовного закона.

Это положение принято всеми современными цивилизованными государствами и отражено в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., заключенного государствами под эгидой ООН.

Представляет интерес решение этого вопроса в новом Уголовном кодексе Франции 1992 г. В ст. 112-1 УК Франции указывается: «Наказуемы лишь действия, образующие преступление на момент их совершения. Могут быть назначены только наказания, законно применимые на тот же момент.

Однако новые положения распространяются на преступные деяния, совершенные до их введения в действие при отсутствии вступившего в законную силу приговора, если они менее строги, чем ранее действовавшие положения».

Положение об обратной силе уголовного закона закреплено в ст. 54 Конституции Российской Федерации:

«1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон».

Таким образом, смысл обратной силы уголовного закона заключается в том, что закон, усиливающий или устанавливающий ответственность за деяние, совершенное до его вступления в силу, не может применяться к лицу, совершившему это деяние.

Закон же, отменяющий уголовную ответственность или смягчающий наказание, применяется и в отношении деяний, совершенных до его издания или вступления в силу. Таким образом, обратную силу имеет только закон, улучшающий положение лица, совершившего запрещенное деяние.

Статья 10 УК гласит: «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом».

Последнее положение особенно важно, потому что в теории такая позиция оспаривалась. Так, профессор М.Д. Шаргородский писал: «Обратное действие более мягких уголовных законов распространяется на все не рассмотренные дела и на приговоры, не вступившие в законную силу. В отношении приговоров, вступивших в законную силу, изменение может иметь место только со стороны законодательной власти»*.

* Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 226.

Такой же позиции придерживались и судебные инстанции в бывшем СССР, отказывая в пересмотре дел в связи с изменение уголовного закона, смягчавшего уголовную ответственность.

Известный русский ученый Н.С. Таганцев писал: «Право государства на наказание возникает из закона, действующего во время учинения преступного деяния, но осуществление этого права, реализация наказания есть дело будущего, и, следовательно, может быть выполнено во время господства нового закона, а потому будет регулироваться им, как и всякая иная, одновременно возникающая подобная государственная деятельность». И далее: «К преступному деянию, подлежащему суду и наказанию после вступления закона в силу, всегда должен применяться новый закон»*.

* Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1 М., 1994. С.121.

Исключение Н.С. Таганцев делал только в случае, когда новый закон объявлял «ненаказуемым деяние, дотоле почитавшееся наказуемым», считая, что с момента вступления в силу нового закона старое право умерло, а потому не может быть применено.

Таким образом, Н.С. Таганцев существенно ограничивал возможность придания обратной силы новому уголовному закону. Новый Уголовный кодекс в этой части отражает современные гуманистические уголовно-правовые идеи.

Обратная сила уголовного закона соответствует и принципу гуманизма, и принципу справедливости. Применение более сурового закона, чем тот, который действовал в момент совершения преступления, несправедливо, еще более несправедливо привлекать к уголовной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось преступлением, и лицо, совершившее деяние, не могло знать о том, что совершает преступление.

Придание обратной силы закону, устраняющему уголовную ответственность или смягчающему ее, также является проявлением правовой справедливости, так как если в данный момент совершение деяния не влечет уголовной ответственности, то несправедливо и негуманно наказывать лицо, совершившее такое деяние в прошлом.

Однако несмотря на то что соответствующие положения об обратной силе уголовного закона содержались в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и соответственно текстуально были включены в уголовные кодексы союзных республик, в судебной практике имели место отступления от этих положений, что являлось проявлением беззакония, характерного для тоталитарного государства.

Так, в 1961 г. были арестованы и привлечены к уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях по ст. 88 УК РСФСР Рокотов, Файбишенко и др. В то время максимальный размер наказания по этой статье определялся в 10 лет лишения свободы. После ареста обвиняемых в период следствия происходит изменение закона, и максимальный срок наказания устанавливается в 15 лет лишения свободы.

Хотя по общему правилу, закрепленному в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, закон, усиливающий уголовную ответственность, обратной силы не имеет, суд приговорил Рокотова и Файбишенко к 15 годам лишения свободы. Но этим дело не закончилось.

По указанию руководителей КПСС Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил о валютных операциях» от 1 июля 1961 г. в санкцию ст. 25 Закона об уголовной ответственности за государственные преступления (ст. 88 УК РСФСР) была включена смертная казнь.

После издания этого Указа Прокуратура СССР приносит в Верховный Суд РСФСР протест на приговор в отношении Рокотова и Файбишенко в связи с мягкостью назначенного наказания. Приговор отменяется, и при новом рассмотрении дела Рокотова и Файбишенко они приговорены к смертной казни и расстреляны.

В приведенном примере дважды судебные инстанции придавали обратную силу законам, усиливающим уголовную ответственность, что являлось грубейшим нарушением существующих законов.

В судебной практике возникает ряд вопросов, которые должны решаться на основе положений теории уголовного права и толкования уголовного законодательства.

Так, в теории и практике возникал вопрос: имеют ли обратную силу законы, устанавливающие более длительные сроки давности уголовного преследования или более жесткие условия условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание?

Исходя из буквального текста ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 6 УК), ученые делали вывод, что, поскольку такие законы не увеличивают размер наказания, они не усиливают ответственность и, следовательно, имеют обратную силу. Так, профессор Н.Д. Дурманов приравнивал положения о давности уголовного преследования и досрочном освобождении к нормам уголовно-процессуального права*.

* См.: Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 281—283; Советское уголовное право. Общая часть. С. 38—39.

Такая позиция вызывала возражения и ранее, поскольку увеличение срока фактического отбытия наказания, необходимого для того, чтобы мог быть поставлен вопрос об условно-досрочном освобождении, явно ухудшает положение осужденного и может расцениваться как усиление уголовной ответственности.

Редакция уголовно-правовой нормы об обратной силе уголовного закона в Уголовном кодексе четко формулирует положение, что новый уголовный закон, не только устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и «иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу». Можно сделать вывод, что любое изменение закона, ухудшающее положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет.

Достаточно сложная задача стоит перед правоохранительными органами, ведущими борьбу с преступностью, при определении характера нового закона. Так, если повышается максимальный срок наказания, то закон усиливает ответственность, если снижается минимальный срок наказания, то новый закон смягчает ответственность. Если исключается из санкции ранее предусмотренное дополнительное наказание, то новый закон смягчает ответственность, а если в санкцию включается дополнительное наказание, то ответственность усиливается. Однако не всегда легко установить, смягчает уголовную ответственность новый закон или отягчает ее.

Представим, что старый закон устанавливает за преступление наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет, а новый закон за это преступление определяет санкцию в виде лишения свободы на срок от пяти до восьми лет. Возникает вопрос: смягчает новый закон наказание, поскольку верхний предел санкции меньше, чем в старом законе, или усиливает ответственность, так как нижний предел санкции в новом законе выше, чем в прежнем? В уголовно-правовой доктрине Советского Союза были высказаны разные точки зрения по этому вопросу. Так, М.И. Блум считала, что более мягкий закон — это закон с более низким минимальным сроком, хотя бы одновременно был повышен максимальный срок*.

* См.: Блум М.И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени. Ученые записки Латвийского гос. университета. Т. 44. Рига, 1962. С. 34.

И.И. Солодкин полагал, что сопоставлять строгость законов следует по высшему, a н e по низшему пределу их санкции*.

* См.: Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1980. С. 174.

Такая позиция представляется предпочтительной, поскольку в определенных случаях суд может назначить наказание ниже низшего предела, т.е. выйти за минимальный размер санкции или даже назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено в законе.

Назначить же наказание более строгое, чем предусмотрено законом, суд не может ни при каких обстоятельствах.

Сложности при сравнении строгости старого и нового законов возникают и в случаях, когда на положение обвиняемого влияет не только санкция, но и другие обстоятельства, например меняется категоризация преступления.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 89 УК за кражу государственного или общественного имущества, совершенную с проникновением в помещение или иное хранилище, предусматривалась санкция в виде лишения свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой.

Законом от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» гл. 2 Особенной части УК РСФСР, в которую входила ст. 89, была исключена. В новой редакции УК деяния, предусматривавшиеся ч. 3 ст. 89, охватываются ч. 2 ст. 144, которая имеет санкцию — лишение свободы на срок от двух до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.

Санкция явно мягче, чем санкция ст. 89. Однако в новой редакции УК преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144, относится к категории тяжких, в то время как деяние, подпадавшее под признаки ч. 3 ст. 89, тяжким преступлением не считалось. А отнесение преступления к разряду тяжких влечет для осужденного ряд неблагоприятных правовых последствий.

Применение нового закона вызвало в судебной практике серьезные затруднения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в руководящем постановлении от 18 января 1995 г. разъяснил, что новый закон имеет обратную силу, но в тех случаях, когда применяется к деяниям, ранее не признававшимся тяжкими преступлениями, такие деяния не должны признаваться тяжкими и при применении нового закона*.

* Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 1995. С. 1.

Так, разбой по УК РСФСР относился к категории тяжких преступлений. По УК РФ разбой при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 162) характеризуется как преступление особо тяжкое. Поэтому возникает вопрос: можно ли применять к лицам, осужденным по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (разбой при отягчающих обстоятельствах), правовые установления УК РФ, относящиеся к особо тяжким преступлениям?

На этот вопрос следует дать отрицательный ответ, поскольку иначе положение осужденных будет ухудшено по сравнению с предписаниями УК РСФСР, действовавшими в период, когда были совершены преступления.

Таким образом, применение закона должно быть наиболее благоприятным для осужденного. Именно в этом заключается смысл обратной силы уголовного закона.

В период существования СССР в юридической литературе высказывалось мнение, что советский законодатель может принять любое решение. Так, в учебнике уголовного права для вузов, подготовленном кафедрой уголовного права юридического факультета МГУ, отмечалось, что «союзный законодатель вправе в порядке исключения не придать законам, смягчающим уголовную ответственность, обратную силу»*.

* Советское уголовное право. Общая часть. С. 39.

Профессор Н.Д. Дурманов в своей монографии писал, что придание обратной силы более суровому закону «возможно также лишь .в силу закона, об этом должно быть сказано или в самом новом уголовном законе, или же в специальном нормативном акте»*.

* Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 267.

Такая позиция возможна только в тоталитарном государстве, где высшая власть ничем не ограничена и может, устанавливая общие принципы, отменять их отдельными актами.

В Конституции Российской Федерации содержится четкое указание: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55).

Поскольку придание обратной силы более суровому закону или непридание ее закону, смягчающему ответственность, безусловно, умаляет права человека, такие законы не должны издаваться.

Вопрос об обратной силе уголовного закона возникает и при включении в уголовное законодательство новых составов преступлений. Если ранее деяния, предусмотренные новым, уголовным законом, не рассматривались как преступления и не влекли уголовную ответственность, то такой закон, бесспорно, не имеет обратной силы.

Однако сложнее обстоит дело, когда новый закон вводит специальную норму, создает новый состав преступления, в то время как ранее такие деяния подпадали под действие более общей нормы и влекли уголовную ответственность. В этом случае необходимо определить, как квалифицировались подобные деяния в прошлом, и сравнить санкции общей и специальной нормы.

Так, до вступления в силу УК РФ, в котором содержится новая ст. 214 (вандализм), осквернение зданий или иных сооружений квалифицировалось как хулиганство по ст. 206 УК РСФСР, санкция ч. 1 ст. 206 УК РСФСР была альтернативной: лишение свободы на срок до одного года или исправительные работы на тот же срок или штраф до двух минимальных месячных размеров оплаты труда; санкция ст. 214 УК РФ также альтернативная: штраф в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

Как видим, санкции статей существенно различаются и не так просто определить, какая из них является более мягкой.

Очевидно, что при рассмотрении дела после 1 января 1997 г. о преступлении, совершенном до этой даты, суд должен применить ст. 214 УК РФ, однако в случае назначения штрафа размер его не должен превышать размера штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, а при назначении исправительных работ суд имеет право определить продолжительность их срока менее шести месяцев.

В случае совершения длящихся преступлений, т.е. когда преступное состояние продолжается непрерывно (например, дезертирство или незаконное хранение оружия), при изменении уголовного закона применяется новый закон, поскольку преступное деяние продолжается и после вступления этого закона в силу. Так же должен решаться вопрос и при совершении продолжаемых преступлений, когда преступное деяние, направленное к одной цели и посягающее на один объект, состоит из ряда отдельных тождественных актов. Если после вступления нового закона в силу хотя бы один акт продолжаемого преступления был совершен, то применяется новый закон*.

* Подробнее см.: Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 1965. С. 66—69.

Еще по теме:

  • Военный комиссариат усмань Организация ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ УСМАНСКОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ Юридический адрес: 399373, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УСМАНЬ, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 22 ОКАТО: 42 - Липецкая область Основной (по коду ОКВЭД): 75.22 - Деятельность, связанная с обеспечением военной […]
  • Регистрация ооо а невского Организация ООО "АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО" Состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства: с 01.08.2016 как микропредприятие Специальные налоговые режимы: упрощенная система налогообложения (УСН) Адрес: Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ ТАЛЛИНСКАЯ, 5 ЛИТЕР […]
  • Воинская часть 14058 г енисейске Организация ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 14058 Юридический адрес: 663184, Красноярский край, г. Енисейск, ул. ДОС ОКФС: 12 - Федеральная собственность ОКОГУ: 1313500 - Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) ОКАТО: 04412 - Красноярский край, […]
  • Татарский военный комиссариат новосибирской области Организация ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА ТАТАРСК, ТАТАРСКОГО И УСТЬ-ТАРКСКОГО РАЙОНОВ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Юридический адрес: 632122, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ТАТАРСК, УЛИЦА ЛЕНИНА, 88 ОКАТО: 50 - Новосибирская область Основной (по коду ОКВЭД): 75.22 - […]
  • Медиа юристов Организация НП "Коллегия медиа юристов" Юридический адрес: 123557, МОСКВА Г, КЛИМАШКИНА УЛ, Д. 26. ОКФС: 16 - Частная собственность ОКОГУ: 4210014 - Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами […]
  • Кредит под залог недвижимости в сбербанке рассчитать Сбербанк кредит под залог недвижимости Кредит под залог – это разновидность кредита с обеспечением. Он бывает целевым и нецелевым. 70% кредитов с обеспечением оформляются на покупку жилья, остальные 30% - на другие нужды. В России кредит под залог […]